Дело №2-740/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2018 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,при секретаре Булыгиной Т.И.
с участием: истца Кузнецова С.П., его представителя по заявлению Кошелева А.С., представителя ответчика Белых Е.П., действующей на основании доверенности от 03.05.2018 сроком по 31.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Петровича к ООО «Компания Мостострой» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Компания Мостострой» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки. В обоснование указал, что 03.10.2017 между истцом и АО «Компания Мостострой» (единственным учредителем ООО «Хабаровский мостоотряд») был заключен трудовой договор № 302, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд». С февраля 2018 г. АО «Компания Мостострой» была переименована в ООО «Компания Мостострой». В соответствии со ст. 136 ТК РФ, п.п. 2.2.3 и 3.1.3 трудового договора, а также п. 2 Приложения № 1 к трудовому договору истцу установлен размер заработной платы и сроки ее выплаты. Срок определен как не позднее 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и не позднее 15 числа следующего месяца за вторую половину месяца. Однако с января 2018 г. истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2018 г., что подтверждается расчетными листками и справкой о задолженности из бухгалтерии ООО «Хабаровский мостоотряд». Кроме того, факт невыплаты заработной платы за январь подтверждает Акт проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 12/03/2018/166/2 от 16.03.2018, Постановление 12/03/2018/166/8 от 20.03.2018 о назначении административного наказания в отношении истца, как руководителя ООО «Хабаровский мостоотряд». Факт невыплаты истцу заработной платы за период, превышающий 2 месяца, без уведомления о задержке заработной платы и сроках ее выплаты, дает истцу основание требовать расторжения трудового договора № 302 от 03.10.2017. 27.03.2018 истец написал заявление на увольнение без отработки, установленного срока предупреждения о расторжении трудового договора, тем самым уведомив единственного учредителя ООО «Хабаровский мостоотряд» - ООО «Компания Мостострой» о расторжении трудового договора. 31.03.2018 истец получил почтой ответ № 324 от 28.03.2018, подписанный генеральным директором ООО «Компания Мостострой» Куликовым С.А., в котором он принуждает истца продолжать выполнять должностные обязанности без установления даты расторжения трудового договора с угрозой увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. На поданное истцом заявление от 29.03.2018 на выдачу трудовой книжки, копии заявления с резолюцией и копии решения единственного учредителя ответ не был получен, трудовую книжку и запрошенные документы, ответчик истцу не предоставил.
Просит обязать ответчика признать трудовой договор № 302 от 03.10.2017 расторгнутым с 27.03.2018, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106659,80 руб., сумму невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2018 г. в размере 383687,13 руб., с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6968,42 руб., компенсацию при увольнении в размере 3 должностных окладов в сумме 359195,40 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 70000 руб.
В судебном заседании истец Кузнецов С.П., его представитель Кошелев А.С. требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец суду пояснил, что настаивает на требованиях к ООО «Компания Мостострой», не согласен на замену ответчика, поскольку ООО «Хабаровский мостоотряд» самостоятельно не могло ни откуда получать денежные средства, заключать договора без согласования с ООО «Компания Мостострой», которое обеспечивало их работой. Ситуация связана с невыплатой заработной платы, из-за чего истец очутился в сложной финансовой ситуации. В настоящее время ООО «Компания мостоотряд» не может рассчитаться с долгами по заработной плате.
Представитель ответчика Белых Е.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ООО «Компания Мостострой» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку трудовой договор истцом заключен с ООО «Хабаровский мостоотряд», которое и является работодателем. ООО «ХМО» обладает правами юридического лица с момента государственной регистрации, с 26.06.2017. Согласно п. 2.4 Устава ООО «ХМО» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу п. 2.7 Устава Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно п. 8.1, 9.2 Устава, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом. Согласно п. 9.6 Устава, генеральный директор осуществляет свои полномочия и принимает решения в рамках своей компетенции в порядке определенном Законом об ООО, а также внутренними документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом. В силу п. 2.8 участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.
Истец принят на должность руководителя Общества. От имени Общества трудовой договор подписан представителем единственного участника Общества. Согласно п. 2.1.14.7 Трудового договора, руководитель – истец обеспечивает рациональное расходование фонда оплаты труда и своевременную оплату труда работникам Общества. Согласно п. 3.1.3 Трудового договора, работодатель – истец обязан выплачивать в полном размере причитающуюся руководителю заработную плату, предусмотренную договором, в сроки, установленные положением об оплате труда. Истец как работодатель условия трудового договора не выполнил и допустил, как руководитель, задолженность по заработной плате работникам, в том числе и себе в сумме 11295597 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и Актом проверки государственной инспекции по труду № 12/03/2018/166/2 от 16.03.2018. В силу п. 3.3 Трудового договора, истец как работодатель несет ответственность за невыполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством о труде. В Уставе Общества и в трудовом договоре отсутствуют условия, обязывающие ООО «Компания Мостострой» выплачивать истцу заработную плату, а также оформлять документы по приему и увольнению истца. ООО «Компания Мостострой» не оформляет прием и увольнение работников ООО «ХМО» и не хранит их трудовые книжки. В связи с изложенным, ООО «Компания Мостострой» не может быть ответчиком по указанному спору.
Дополнительно пояснила, что по истечению месяца со дня подачи Кузнецовым С.П. заявления о прекращении трудового договора, единственным участником ООО «Хабаровский мостоотряд» было принято решение №1 от 26.04.2018г. об освобождении Кузнецова С.П. от занимаемой должности. Приказ об увольнении издается ООО «ХМО».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03.10.2017 между Кузнецовым С.П. и ООО «Хабаровский мостоотряд» в лице единственного участника – генерального директора АО «Компания Мостострой» Лисового Н.В., был заключен трудовой договор № 302, согласно которому истец был принят на должность генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд» (л.д. 14-20).
Приложением № 1 к трудовому договору № 302 от 03.10.2017 истцу установлена заработная плата в размере 191570,88 руб. в месяц, состоящая из должностного оклада в сумме 119731,80 руб., районного коэффициента 30% в сумме 35919,54 руб., процентной надбавки за работу в районах дальнего Востока 30% в сумме 35919,54 руб. Выплата заработной платы производится не реже, чем два раза в месяц: не позднее 30-го числа текущего месяца и не позднее 15-го числа следующего месяца (л.д. 21).
03.10.2017 ООО «ХМО» издан приказ о приеме Кузнецова С.П. на работу, на должность генерального директора в аппарат управления ООО «ХМО» временно с 04.10.2017 по 03.10.2022. Приказ подписан единственным участником – генеральным директором АО «Компания Мостострой» (л.д. 13).
ООО «Хабаровский мостоотряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2017, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Единственным учредителем ООО «ХМО» является АО «Компания Мостострой».
АО «Компания Мостострой» ликвидировано 29.01.2018, правопреемником является ООО «Компания Мостострой», созданное 29.01.2018 путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 75-76)
По состоянию на 24.05.2018 ООО «ХМО» находится в стадии ликвидации на основании решения № 1 единственного участника ООО «ХМО» от 26.04.2018 – ООО «Компания Мостострой» (л.д. 71, 72).
На основании распоряжения № 12/03/20148/166/1 от 12.03.2018 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена внеплановая выездная проверка в ООО «ХМО», по результатам которой составлен акт № 12/03/20148/166/2 о том, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ООО «ХМО» выплачивалась реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Задолженность на предприятии по заработной плате на 13.03.2018 за январь 2018 г. составила 7535084 руб. 02 коп., в том числе задолженность предприятия перед Кузнецовым С.П. 138 000,40 руб. Руководителю ООО «ХМО» Кузнецову С.П. выдано предписание об устранении допущенных нарушений (л.д. 22-28).
20.03.2018 в отношении генерального директора ООО «ХМО» Кузнецова С.П. вынесено постановление № 12/03/2018/166/8 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений – и назначено наказание в виде административного штрафа в суме 10000 руб. (л.д. 29-41).
27.03.2018 Кузнецовым С.П. в адрес генерального директора ООО «Компания Мостострой» подано заявление об увольнении с 27.03.2018 без отработки в связи с выявленными Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае нарушениями на предприятии ООО «ХМО» и нарушениями трудового договора в части своевременной выплаты заработной платы (л.д. 43).
Согласно справке ООО «ХМО» от 27.03.2018 задолженность предприятия ООО «ХМО» перед Кузнецовым С.П. по выплате заработной платы по состоянию на 27.03.2018 составляет 383687,13 руб. (л.д. 42), что также подтверждается представленными расчетными листками (л.д. 44-50).
29.03.2018 Кузнецовым С.П. генеральному директору ООО «Компания Мостострой» подано заявление о выдаче трудовой книжки, копии заявления от 27.03.2018 с резолюцией и решение единственного учредителя (л.д. 50).
28.03.2018г. ООО «Компания Мостострой» в адрес Кузнецова С.П. почтой направлен ответ на заявление от 27.03.2018г., согласно которому истцу сообщено, что поскольку он является руководителем организации, то досрочное расторжение трудового договора с работодателем возможно только в порядке ст. 280 ТК РФ, т.е. предупредив работодателя об увольнении в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц. Кроме того, истцу сообщено, что оставление им без уважительной причины работы до момента расторжения договора или истечения срока предупреждения об увольнении будет расценено как прогул, и соответственно истец будет уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 81 ТК РФ со взысканием в судебном порядке убытков, понесенных Обществом (л.д. 51-53).
Решением № 1 единственного участника ООО «ХМО» - ООО «Компания Мостострой» - от 26.04.2018 Кузнецов С.П. освобожден от занимаемой должности в соответствии с заявлением об увольнении от 27.03.2018 (л.д. 72).
Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Ст. 274 ТК РФ регламентировано, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Во взаимосвязи положений ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО) и п. 9.3 Устава ООО «ХМО», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об ООО, договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 8.3 Трудового договора руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодателем для всех работников, включая руководителя, выступает ООО «ХМО». Общество действует через свои органы управления. Поэтому о своем увольнении руководитель должен предупредить высший орган управления Общества - общее собрание участников или единственного участника, а также созвать внеочередное общее собрание участников общества для решения вопроса об избрании нового кандидата на должность единоличного исполнительного органа (п. 1, 2 ст. 35 Закона об ООО).
Из пп.4 п.8.2.4 Устава ООО «ХМО» следует, что помимо иных, в компетенцию общего собрания участников, входит принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
Как установлено судом, Кузнецов С.П. 27.03.2018г. подал заявление об увольнении с 27.03.2018г. в адрес генерального директора ООО «Компания Мостострой», являющейся единственным учредителем общества. Таким образом, надлежащий порядок уведомления представителя работодателя о досрочном расторжении трудового договора руководителем Общества по собственному желанию, предусмотренный ст. 280 ТК РФ, истцом соблюден не был, поскольку с 28.03.2018г. началось течение месячного срока предупреждения об увольнении. Также истцом не был разрешен вопрос о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ХМО» для решения вопроса об избрании нового единоличного исполнительного органа.
При наличии заявления истца на прекращение трудового договора, единственным учредителем, в соответствии с действующими нормами законодательства, по истечению месячного срока, принято решение об освобождении Кузнецова С.П. от занимаемой должности.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию оформляется приказом (распоряжением) (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). Для этого используется унифицированная форма №Т-8,утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, или форма, разработанная работодателем самостоятельно.
Основанием для издания приказа является решение уполномоченного органа юридического лица, полномочного принимать такие решения. Последним рабочим днем будет дата принятия данного решения, или же он может быть указан в самом решении.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Такой вывод сделан на основании ст. 279 ТК РФ и с учетом положений абз. 1, 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.
При освобождении Кузнецова С.П. от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд», приказ об увольнении издается работодателем, которым по отношению к истцу является ООО «ХМО». На данное юридическое лицо возложена обязанность по выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки и выплате компенсаций.
Исходя из установленных правоотношений, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Мостострой» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы истца о том, что ООО «Компания Мостострой» является по отношению к нему работодателем, основаны на ошибочном толковании положений трудового договора №302, который подписан представителем единственного участника Общества.
В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Поскольку истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика- ООО «Хабаровский Мостострой», настаивая на требованиях предъявленных к указанному им в заявлении ответчику, суд рассмотрев дело по предъявленному требованию считает необходимым Кузнецову С.П. в удовлетворении иска отказать.
Финансовое положение ООО «ХМО» не может служить основанием к удовлетворению исковых требований к иному юридическому лицу, не являющемуся его правопреемником и не отвечающему по его долгам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Петровича к ООО «Компания Мостострой» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.06.2018г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-740/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь: Т.И.Булыгина
