Дело № 2-1124/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2018 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,
истца и ее представителя Кантышева Д.В., действующего по устному заявлению истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнерик ФИО19 к ООО «Северный ветер» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА работала в должности <данные изъяты> «Авиационной группы оперативного базирования» г. Хабаровска ООО «Северный ветер», которая располагалась по адресу: <адрес>. Между истцом и ООО «Северный ветер» ДАТА заключен срочный трудовой договор на шесть месяцев по ДАТА, данный договор заключался на испытательный срок, каких-либо дополнительных соглашений, нового трудового договора на неопределенный срок с истцом работодатель не заключал. Должностная инструкция с ДАТА года не вручена, истец с ней не ознакомлена и до момента увольнения не подписывалась. В нарушении требований федерального законодательства в трудовом договоре не указано, что работа носила разъездной характер. С ДАТА по ДАТА истец находилась в оплачиваемом отпуске, с ДАТА по ДАТА – в отпуске по беременности и родам, с ДАТА – в отпуске по уходу за ребенком. К работе истец должна была приступить ДАТА. В ДАТА истцу позвонили из АГОБ г. Хабаровска ООО «Северный ветер» и предложили написать заявление о переводе в московское отделение бортпроводников. В ДАТА истцу позвонили из отделения бортпроводников ООО «Икар», филиала г. Хабаровска и попросили забрать летную книжку, так как договор аренды помещений в здании международного терминала с АГОБ ООО «Северный ветер» г. Хабаровска расторгнут с ДАТА, в связи с реорганизацией АГОБ. Фактически офис АГОБ ООО «Северный ветер» на территории здания международного терминала с ДАТА не размещался. Работники АГОБ ООО «Северный ветер» в результате реорганизации уволены и часть принята в ООО «Икар». Истец приехала в филиал ООО «Икар» г. Хабаровска, получила свои документы. ДАТА истцу позвонил Троцко А.А. – заместитель <данные изъяты> ООО «Северный ветер», расположенного в г. Москва и предложил по окончании отпуска по уходу за ребенком работать в Москве. Истец сказала, что не желает работать в Москве и хочет исполнять должностные обязанности в г. Хабаровске, так как она имеет малолетнего ребенка и не согласна на переезд в другой город. Каких-либо письменных уведомлений об изменении условий договора и исполнении обязанностей в другой местности от работодателя не получала. ДАТА истец получила по электронной почте письмо от <данные изъяты> ООО «Северный ветер» Голубятниковой С.А., где предлагалось перевестись в московское отделение, а если истец не сможет переехать в г. Москва, то будет уволена по соглашению. Также ДАТА истец получила письмо на электронную почту от Михайловской Г.М. – <данные изъяты> ООО «Северный ветер», к данному письму прилагались файлы: заявление на имя генерального директора с составленным текстом: первое – с просьбой уволить по собственному желанию, второе вложение – заявление на имя начальника отдела кадров с требованием выслать трудовую книжку в связи с увольнением. Истцом ДАТА направлено письмо в адрес компании с требованием предоставить копию приказа о прекращении деятельности АГОБ, копию приказа о внесенных изменениях в трудовой договор о смене места работы, копии документов работодатель не представил. С момента окончания отпуска по уходу за ребенком истцу не выплачивалась заработная плата с ДАТА по ДАТА. ДАТА из Москвы истец получила требование о даче письменных объяснений от ДАТА, завизированное подписью генерального директора И.В. Швецова. В данном письме предлагали прибыть к руководителю АГОБ ООО «Северный ветер» А.В. Фраймовичу, находящемуся в филиале ООО «Икар», для дачи объяснений отсутствия истца на работе. После получения письма истец пришла по юридическому адресу ООО «Икар», она не обнаружила кого-либо из работников, работающих в АГОБ ООО «Северный ветер», указанный руководитель отсутствовал, а указанный телефон в требовании был отключен. Истец обратилась за защитой нарушенного права в суд с требованием расторгнуть договор в связи с ликвидацией предприятия, но судом отказано в удовлетворении требований. ДАТА истцу направлено письмо из Москвы о даче объяснений о причинах невыхода с отпуска по уходу за ребенком и отсутствия на рабочем месте с ДАТА по ДАТА. Между тем, истец неоднократно прибывала в офис, но так и не смогла найти АГОБ г. Хабаровска ООО «Северный ветер». ДАТА истец получила уведомление от ДАТА по почте о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой, уведомление от ДАТА о выплатах в связи с увольнением, копию приказа о прекращении трудового договора с работником с ДАТА. Позднее почтой получила трудовую книжку. Трудовой договор с истцом расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул (подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Считает приказ незаконным, без достаточных оснований, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Прогул истец не совершала, а данный приказ издан в связи с тем, что она обратилась в суд за защитой нарушенного права в связи с противоправными действиями руководства и нежеланием переезжать работать в Москву. В связи с тем, что в ДАТА АГОБ ООО «Северный ветер» реорганизован, часть сотрудников принята работать в филиал ООО «Икар» г. Хабаровска, то в ДАТА для истца не нашлось равноценной должности в компании, а сменить место жительства отказалась, следовательно, руководство приняло решение уволить истца за прогул. Поводом для увольнения по указанному основанию послужили:
- требование о даче письменных объяснений от ДАТА;
- акт об отсутствии на рабочем месте от ДАТА;
- требование о даче письменных объяснений от ДАТА;
- служебная записка руководителя АГОБ г. Хабаровска от ДАТА;
- акт об отсутствии сообщений от ДАТА.
Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учитывая, что требование о даче письменных объяснений от ДАТА составлено в июле ДАТА, дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного срока, данное обстоятельство указывает лишь на тот факт, что прогула истец не совершала. Размер ежемесячной заработной платы по трудовому договору от ДАТА без учета надбавок составляет <данные изъяты> рублей. С момента окончания отпуска по уходу за ребенком и выхода на работу истцу не выплачивалась заработная плата с ДАТА по ДАТА. С ДАТА заработная плата перечислялась работодателем на счет № ОАО Сбербанк России Дальневосточный банк филиал № №. С момента ухода по беременности и родам ей выплачены денежные средства работодателем, затем отчисления по уходу за ребенком до полутора лет, до трех лет отчисления производились за счет ФСС. Затем, когда истец вышла на работу с ДАТА по дату увольнения, заработная плата не выплачивалась. На почте в ДАТА истец получила почтовым переводом <данные изъяты> рубля от Захарова И.М.. На почте она расписалась в ведомости, в графе о назначении платежа было указано – зарплата за ДАТА. К работодателю истец направляла заказное письмо с описью вложения от ДАТА – заявление с просьбой предоставить справку о заработной плате на бумажном носителе с печатью организации. Запрашиваемую справку работодатель не предоставил. Действиями ООО «Северный ветер» истцу причинен моральный вред, испытывает нравственные и физические страдания, потому что не может кормить своего малолетнего ребенка, лишена возможности покупать лекарственные средства своему ребенку. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что болезнь малолетнего ребенка и осуществление ухода за ним является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ООО «Северный ветер» восстановить Кнерик О.В. в должности <данные изъяты> «Авиационной группы оперативного базирования» г. Хабаровска в ООО «Северный ветер»; взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе; задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
От ответчика в лице представителя поступили письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
1. Пропуск срока обращения в суд. Трудовой договор с работником был расторгнут ДАТА, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДАТА. В связи с неявкой в день увольнения, копия приказа о расторжении трудового договора с работником выслана истцу по почте на адрес по прописке ДАТА. В требовании о расчете при увольнении от ДАТА направленном письмом в адрес ответчика, истец подтверждает свое ознакомления с приказом о расторжении трудового договора. Таким образом, считает, что работник должен был обратиться в суд за разрешением спора об увольнении не позднее ДАТА. Однако, этого не было сделано. Доводы истца о пропуске срока обращения в суд по причине болезни ребенка являются несостоятельными. Истец не была лишена возможности направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи, в то время как болезнь ребенка не помешала истцу направить в адрес ответчика почтой России требование о расчете при увольнении. Исковое заявление составлено ДАТА
2. Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными. В адрес истца неоднократно направлялись требования о даче письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. В требованиях указывался точный адрес, по которому необходимо прибыть, а также контактные данные руководителя. Последнее требование от 10ДАТА направлено в адрес истца ДАТА и получено истцом ДАТА. Истец для дачи объяснений не явилась, объяснения не представила.
3. Доводы истца о том, что АГОБ ООО «Северный ветер» г. Хабаровск реорганизована не соответствуют действительности. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА.
4. Злоупотребление правом. Требования истца о восстановлении на работе противоречат доводам иска о реорганизации АГОБ ООО «Северный ветер». Вопрос о взыскании задолженности по заработной плате ранее рассматривался Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Кроме того, в соответствии с требованием истца о расчете при увольнении от ДАТА, ей была рассчитана заработная плата по состоянию на дату увольнения. Заработная плата направлена истцу посредством почтового перевода.
5. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Учитывая виновное поведение работника, нарушение работником условий трудового договора, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течении длительного времени, не предоставление работодателю каких-либо объяснений о причинах такого отсутствия, при таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Просят отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив о том, что течение срока для обращения в суд в данном случае следует исчислять с ДАТА, момента направления трудовой книжки работнику. Доводы ответчика о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника необоснованные. Представленные ответчиком требования о даче письменных объяснений подтверждают, что проступок обнаружен работодателем ДАТА года, учитывая, что законодатель указывает на день обнаружения проступка, прогул не может быть длящимся на протяжении 11 месяцев. Представленные акты об отсутствии работника на рабочем месте имеют грубейшие нарушения и противоречия, с актом истец не ознакомлен. Работодатель, расторгнув договор аренды по размещению офиса АГОБ ООО «Северный ветер» в городе Хабаровске приглашал работника в офис ООО «Икар» в городе Москва в нарушение требований ст. 22,57 ТК РФ, учитывая, что в трудовом договоре указано место работы АГО ООО «Северный ветер» г. Хабаровска, работодатель не имеет права приглашать работника в другую авиакомпанию. Ссылки ответчика на апелляционное определение от ДАТА необоснованные, поскольку в данном деле был другой предмет и основание иска. Ссылки ответчика на злоупотребление правом основаны на неправильном толковании норма материального права.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен посредством электронной почты, сообщений о причинах неявки не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Прокурор полагает увольнение истца незаконным, требования о восстановлении на работе и взыскании заработка за период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не менее <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА подлежащими удовлетворению.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Гуз О.В. с ДАТА была принята на должность <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска в подразделение СБП к ООО «Северный ветер», с испытательным сроком на срок до <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (приказ № от 15ДАТА). С работником был заключен трудовой договор № от ДАТА.
Брак между Гуз Д.А. и Гуз О.В, прекращен ДАТА на основании совместного заявления супругов о расторжении, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 16.03.2011 в ОЗАГС Кировского района администрации города Хабаровска. После расторжения брака присвоена фамилия «ей» - «Кнерик», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно ответу генерального директора ООО «Северный ветер» от ДАТА на обращение Кнерик О.В. от ДАТА, «Авиационная группа оперативного базирования» (АГОБ) в г. Хабаровске не исключена из структуры ООО «Северный Ветер». По окончанию отпуска по уходу за ребенком Кнерик О.В. необходимо прибыть к руководителю АГОБ Фраймовичу А.В. по адресу: г. <адрес>
ООО «Северный Ветер» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2008 г., место нахождения: г. Москва, сведения о филиалах в г. Хабаровске отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Из требования о даче письменных объяснений от ДАТА следует, что Кнерик О.В., необходимо прибыть к руководителю АГОБ ООО «Северный Ветер» Фраймович А.В. по адресу: г<адрес>, второй этаж международного терминала аэропорта Хабаровск – Новый, офис № Авиакомпании «Икар». Так же сообщено, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком, при наличии уважительных причин, объясняющих отсутствие на рабочем месте, истец будет направлен для восстановления летной годности на курсы повышения квалификации и для прохождения ВЛЭК в головной офис.
ДАТА Кнерик О.В. обратилась с иском к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении по по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по иску Кнерик О.В. к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано (дело № №). Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА по апелляционной жалобе Кнерик О.В. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Согласно требованию о даче письменных объяснений от ДАТА, Кнерик О.В. необходимо прибыть к руководителю к руководителю АГОБ ООО «Северный Ветер» Фраймович А.В. по адресу: <адрес>, второй этаж международного терминала аэропорта Хабаровск – Новый, офис № Авиакомпании «Икар».
Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДАТА составленного в 18 часов 00 минут <данные изъяты> АГОБ в г. Хабаровске – Фраймович А.В., <данные изъяты> – <данные изъяты> ОКЭ № 3 Хабаровского филиала ООО «Авиакомпания «Икар» - Сенаторовой И.В., <данные изъяты> ОКЭ № 3 Хабаровского филиала ООО «Авиакомпания «Икар» - Шамсудиновым К.Г. следует, что бортовой <данные изъяты> Кнерик О.В. отсутствовала на рабочем месте с ДАТА до ДАТА по адресу: <адрес> второй этаж международного терминала аэропорта Хабаровск-Новый офис №
Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДАТА составленного в 18 часов 00 минут заместителем директора по работе с персоналом – Троцко А.А., <данные изъяты> – Михайловой А.С. следует, что от <данные изъяты> АГОБ в г. Хабаровске Кнерик О.В. сообщений о причинах своего не выхода из отпуска по уходу за ребенком и длительного отсутствия на рабочем месте в ООО «Северный ветер» не поступало.
Согласно служебной записки от ДАТА от руководителя АГОБ в г. Хабаровске Фраймович А.В., <данные изъяты> АГОБ в г. Хабаровске Кнерик О.В. с ДАТА по настоящее время находится в длительном прогуле, не выйдя на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком. На письма с требованием дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте не отвечает, кроме того, определением Хабаровского краевого суда от ДАТА апелляционная жалоба Кнерик О.В. к ООО «Северный ветер» не удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения, таким образом, попытки Кнерик О.В. уволиться по сокращению были безрезультатно. Просят применить к Кнерик О.В. дисциплинарное взыскание за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом ООО «Северный ветер» № № от ДАТА, с Кнерик О.В, <данные изъяты> Отделения кабинных экипажей АГОБ г. Хабаровска, трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ.
ДАТА ООО «Северный ветер» в адрес истца направило документы, а именно: уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от ДАТА; о выплате в связи с увольнением; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2018 №, что подтверждается сопроводительным письмом от ДАТА.
ДАТА истцом в адрес ООО «Северный ветер» направлено заявление о направление трудовой книжки по адресу: 680011, <адрес>
ДАТА истцом в адрес ООО «Северный ветер» направлено требование о расчете при увольнении, содержащее требование о произведении окончательного расчета по заработной плате не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете.
ДАТА ООО «Северный ветер» направило в адрес истца трудовую книжку №оригинал).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 392 Трудового кодекса России, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как указывает истец в иске, копию приказа об увольнении она получила посредством электронной почты ДАТА, тем самым месячный срок истекал ДАТА. Вместе с тем, истцом представлен справка поликлиники КГБУЗ ДГКБ им. Истомина, о болезни ее ребенка Кнерик М. с ДАТА по ДАТА. ДАТА иск первоначально был предъявлен в суд (определением суда от ДАТА оставлен без движения, ДАТА недостатки иска устранены).
Учитывая малолетний возраст ребенка - ДАТА года рождения, и как следствие необходимость ухода за ним, суд находит причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Учитывая уставленные по делу обстоятельства, суд находит увольнение истца незаконным. Так, как установлено судом апелляционной инстанции в определении от ДАТА, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, истцу фактически был предложен перевод на работу в другую местность, от которого работник отказался.
Основание увольнения работника, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, содержит п.9 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса России.
В связи, с чем работодатель не вправе был увольнять работника за прогулы, поскольку невыход ее на работу в рассматриваемом случае имел место по уважительной причине. С учетом изложенного, иные доводы сторон не имеют значения для разрешения дела.
В силу ст. 394 Трудового кодекса России, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула. Расчет среднего заработка урегулирован ст. 139 Трудового кодекса, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Как установлено, судебными актами по делу по иску Кнерик О.В. к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истец находилась с ДАТА по ДАТА – в отпуске по беременности и родам, с ДАТА – в отпуске по уходу за ребенком. К работе истец должна была приступить ДАТА. К работе истец не приступила пои вышеуказанной причине.
Таким образом, с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в данном случае работник не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, в связи с чем средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, т.е. до наступления у истца временной нетрудоспособности по беременности и родам, за вычетом периодов отпуска.
Согласно заверенных работодателем расчетных листков, имеющихся в материалах дела №, за период с ДАТА по март ДАТА года:
средний дневной заработок истца за вычетом периодов отпуска составил: <данные изъяты> руб. (без отпуска) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + доплата <данные изъяты> руб. (без отпуска, рабочих дней не было) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (без отпуска) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.
количество рабочих дней <данные изъяты>
<данные изъяты> руб. средний дневной заработок.
В период вынужденного прогула с ДАТА включительно, а также нерабочих праздничных дней (9 мая, 12 июня), подлежащих оплате, в силу ст. 112 Трудового кодекса России, количество рабочих дней, согласно производственному календарю на 2018 год при пятидневной рабочей неделе (при отсутствии графика работы истца в указанный период, который планируется работодателем согласно п. 4.1. трудового договора) составляет 64 дня.
<данные изъяты> руб., размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца.
С учетом всех обстоятельств дела, в связи с незаконным увольнением истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, суд руководствуется ст. 129, 132 Трудового кодекса России, согласно которых заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.
При этом, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, судебными актами по делу № №, в указанный период истец не работала, соответственно оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за этот период, не имеется.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённых имущественных и неимущественных требований, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, что составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кнерик ФИО20 к ООО «Северный ветер» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Кнерик ФИО21 с ООО «Северный ветер» приказом № от ДАТА за прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ).
Восстановить Кнерик ФИО22 на работе в прежней должности <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска ООО «Северный ветер».
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Кнерик ФИО23 средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Кнерик ФИО24 к ООО «Северный ветер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Северный ветер» в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину размере 7 <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.
Судья: /подпись/
