Дело № 2-2315/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Панченко А.И.,
с участием: представителя истца по доверенности Тейдер Е.В., представителя ответчика по доверенности Марчака С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.И. обратился в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос.номер № под управление Инь ФИО2 принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты>» гос.номер № под управление и принадлежащего истцу. В отношении обоих водителей на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования. По итогам административного расследования установлено нарушение Правил дорожного движения обоими водителями, то есть водитель Инь Хуань является причинителем имущественного вреда автомобилю истца.
Гражданская ответственность Инь ФИО2 как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
Истец также обратился в независимую организацию с целью проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба автомобилю истца, которая, с учетом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать вышеуказанную сумму, издержки по производству экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание Федоров С.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель истца Тейдер Е.В. в судебном заседании от иска в части взыскания суммы страхового возмещения отказался в полном объеме, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части прекращено, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что Федоровым С.И. был выбран способ получения денежных средств наличными, что предусмотрено законом. Ответчик согласование даты и времени осмотра транспортного средства с Федоровым С.И. не осуществлял, представитель истца не брал на себя обязанность обеспечить осмотр автомобиля, поскольку транспортное средство находится у истца.
Представитель ответчика Марчак С.В. исковые требования не признал, поскольку истцом не выполнены требования Закона «Об ОСАГО», а именно, с заявлением о страховом случае не представлены реквизиты для перечисления выплаты, о чем было направлено соответствующее письмо на имя представителя истца, а также транспортное средство не представлено для осмотра, несмотря на неоднократные телефонные звонки и направленное истцу письмо. В АО «СОГАЗ» отсутствует касса, в связи с чем, выдача денежных средств наличными не производится. До момента представления автомобиля на осмотр страховщику, потерпевший самостоятельно произвел осмотр. На основании произведенной страховщиком экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., с учётом обоюдной вины участников ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Требования о взыскании расходов на независимую экспертизу удовлетворению не подлежат, так как выплата страхового возмещения произведена на основании экспертизы, организованной ответчиком. Представитель ответчика считал, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца и просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос.номер № под управление Инь ФИО2, принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением и принадлежащего Федорову С.И. По факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в отношении Инь ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением Федорова С.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а в отношении Федорова С.И., который на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора - дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.
По результатам административного расследования виновными в указанном ДТП признаны оба водителя, что следует из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. Гражданская ответственность Федорова С.И. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Медвед27-Прав», куда истец обратился для проведения технического исследования поврежденного автомобиля, стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», госномер № в связи с повреждением в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения наличным путем на основании п. 15 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20-ти дней со дня приема заявления.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес истца и его представителя письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что транспортное средство на осмотр не представлено, на телефонные звонки истец не отвечает, в связи с чем, предложено предоставить транспортное средство на осмотр или согласовать со страховой компанией дату, время и место осмотра, если автомобиль самостоятельно передвигаться не может.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес истца и его представителя письмо, в котором указало об отсутствии технической возможности у страховщика выплаты страхового возмещения в форме наличных денежных средств (отсутствие кассы), просило предоставить документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке, в противном случае, страховщик указал на свое право приостановить процедуру урегулирования страхового случая до предоставления полного комплекта документов, установленных п. 3.10 Правил ОСАГО, при этом отказа в выплате денежных средств данное сообщение не содержит.
Согласно ч. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В силу п. 4.17 вышеуказанных Правил возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Таким образом, названные Правила предусматривают выбор способа выплаты страхового возмещения, как от выбора потерпевшего, так и возможностей страховщика. Отсутствие кассы, для выплаты возмещения наличными денежными средствами, не может расцениваться как отказ страховщика в удовлетворении требований, а требование о предоставлении реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в безналичной форме, суд считает законным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить затраты потерпевшего, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:
заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.
В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как установлено судом, истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате с приложением документов, за исключением реквизитов счета, на который возможно было произвести выплату. Транспортное средство истцом для осмотра не представлено, осмотр им произведен самостоятельно. При этом, как установлено судом, в адрес истца и его представителя АО «СОГАЗ» было направлено требование о предоставлении транспортного средства к осмотру, которое не исполнено. Представителем истца не оспаривалось, что от АО «СОГАЗ» в адрес Федорова С.И. поступали телефонные звонки о согласовании времени осмотра автомобиля, на которые истец не отреагировал.
Между тем, обращение к страховщику без предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренных правилами обязательного страхования документов, не предоставление транспортного средства к осмотру, в силу вышеприведенных требований закона основанием для осуществления страховой выплаты не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения имела место по вине потерпевшего, которым не была соблюдена в полной мере предусмотренная законом процедура обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, автомобиль для осмотра не представлен, что лишило страховщика возможности произвести выплату в добровольном порядке в установленный законом срок.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» подано заявление в ООО РЭОЦ «Вымпел» о проведении независимой технической экспертизы принадлежащего Федорову С.И. автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.
Поскольку истец до указанной даты транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлял, и до организации осмотра самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оценки не может быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании п. 3.12 Правил.
Представленная истцом в обоснование размера подлежащих возмещению убытков оценка проведена без соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования порядка, в связи с чем, указанная оценка не могла быть принята в качестве доказательства подлежащей взысканию суммы страхового возмещения. При этом суд отмечает, что выплата страхового возмещения произведена истцу на основании экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб., с учетом положений абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, что превышает размер убытков, определенных экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Медвед27-Прав».
В этой связи требование истца о взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.
В связи с отказом в иске, расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Тейдер Е.В. в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федорова ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 июля 2016 года.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
