Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 31.12.9999 №

                                                                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело (10)

Мотивированное решение составлено

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд  в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Ермола О.Ю., с участием истца Невоструевой Т.А., представителя третьего лица Гасилиной Т.В., представителя ответчика Кураевой Е.Л., представителя третьего лица Грабарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструевой Татьяны Александровны и индивидуальному предпринимателю Пекарской Татьяне Анатольевне о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Невоструева Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пекарской Татьяне Анатольевне о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что с  работала в киосковой сети ИП Пекарская Т.А. продавцом в киоске «Роспечать», расположенном по адресу: . По трудовому договору № , который был расторгнут по ее инициативе  В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако произведенный расчет не включал в себя всех сумм, причитающихся от работодателя. В связи с нарушением трудовых прав она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда. После чего у ИП Пекарской Т.А. была проведена выездная проверка, которая подтвердила факты нарушения трудового законодательства. Однако, ответчик предписание Государственной инспекции труда по выплате сумм, причитающихся от работодателя не исполнила. В сумму выплат причитающихся при увольнении, не вошли следующие платежи: районный коэффициент в размере 15% за период работы у ИП Пекарской Т.А. с  по  Поскольку районный коэффициент начисляется на всю заработную плату, следовательно, сумма задолженности по выплате районного коэффициента за весь период работы составил 17 298 рублей 84 копейки + 7 278 рублей 85 копеек = 24 570 рублей 69 копеек. Считает, что формулировка, указанная в Положении «О системе оплаты труда продавцов ООО «Предприятие» Роспечать» о включении районного коэффициента в размере 15% в указанный оклад, а также надбавок к окладу, является незаконной. В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Следовательно, районный коэффициент начисляется на всю заработную плату работника. Поэтому в трудовом договоре должен быть отдельно выделен оклад, надбавки к нему и районный коэффициент. Указание на то, что оклад включает районный коэффициент, считает нарушением трудового законодательства. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет процентов за задержку выплаты районного коэффициента за период с  по  при ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на день подачи иска - 7,75%, и 1/300 ставки рефинансирования - 0,026, сумма процентов за один день просрочки составляет: 24 570 рублей 69 копеек х 0, 026 = 6 рублей 39 копеек, количество дней просрочки - 86 дней. Сумма процентов за указанный период просрочки составляет 549 рублей 54 копейки. Не включена оплата рабочих праздничных дней. В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Нерабочие праздничные дни перечислены в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, за период работы у ИП Пекарской Т.А. нерабочие праздничные дни оплачивались в одинарном размере. В  она работала , , , в  - ,  Ей не были оплачены в двойном размере 8 нерабочих праздничных дней. Задолженность по оплате нерабочих праздничных дней в период с  по  составила 6 240 рублей 27 копеек. Расчет за задержку оплаты нерабочих праздничных дней за период с  по  в количестве 86 дней просрочки, при сумме задолженности 6 240 рублей 27 копеек, ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска - 7, 75%, и 1/300 ставки рефинансирования - 0, 026%, следующий, сумма процентов за один день просрочки составляет 6 240 рублей 27 копеек х 0,026 = 1 рубль 62 копейки. Сумма процентов за период просрочки с  по  составляет 139 рублей 32 копейки. Премия за сложные условия труда в торговой точке за  Согласно «Положению «О системе оплаты труда продавцов», указанная премия рассчитывается за отработанное в течение квартала в торговой точке время. Сроки выплат: январь, апрель, июль, октябрь. Выплачивается ежеквартально. Не выплачивается продавцам, уволенным или подавшим на момент расчета премии заявление об увольнении. Расчет премии производится 22 числа соответствующего месяца. В соответствии с записью в трудовой книжке она была уволена  Однако, премия за сложные условия труда в торговой точке за  не была начислена. Задолженность по выплате ежеквартальной премии составляет 3 828 рублей. Расчет за задержку выплаты ежеквартальной премии за период с  по  за 86 дней просрочки, при сумме задолженности 3 828 рублей, ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент подачи иска - 7,75%, и 1/300 ставки рефинансирования - 0,026%, следующий, сумма процентов за один день просрочки составляет 3 828 рублей х 0,026% = 1 рубль. Итого сумма процентов за период просрочки составляет 86 рублей. Расходы на профессиональный медицинский осмотр. В период работы у ИП Пекарской Т.А. она проходила медосмотр, расходы на который не были возмещены работодателем. Подтверждением указанных расходов является договор  по оказанию платных медицинских и (или) немедицинских услуг населению в МУ ЦГБ  от  на сумму 258 рублей. Итого задолженность по возмещению расходов на медосмотр составила 258 рублей. Расчет за задержку выплаты по возмещению расходов на медосмотр за период с  по  за 86 дней просрочки, при сумме задолженности 258 рублей, ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска - 7, 75%, и 1/300 ставки рефинансирования - 0, 026%, следующий, сумма процентов за один день просрочки 258 рублей х 0,026% = 07 копеек. Сумма процентов за период просрочки составляет 6 рублей 02 копейки. Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 35 677 рублей 84 копейки. Кроме того, в период работы продавцом у ИП Пекарской Т.А., а именно,  в результате бездействия работодателя ей был причинен вред здоровью.  в воскресенье она пришла на работу к  и обнаружила, что витринное стекло киоска разбито. Она сделала заявку по телефону администратору, но стекло вставили только на следующий день, в понедельник. Весь день, в воскресенье она работала без витринного стекла, на улице был тридцатиградусный мороз. В результате у нее воспалилась десна и она была вынуждена обратиться в поликлинику, где  ей удалили передний зуб, так как невозможно было остановить воспалительный процесс. После чего с  по  она проходила лечение и протезирование в стоматологической клинике. В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расходы на лечение и протезирование составили 27 238 рублей 50 копеек. Кроме того, в результате халатности работодателя ей был причинен моральный вред. В период лечения она испытывала физические и нравственные страдания. Постоянная боль, долгий процесс протезирования, отсутствие переднего зуба, приводило ее в крайнее негативное эмоциональное состояние, в связи, с чем вынуждена принимать успокоительные средства. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, в целях их восстановления, ею произведены следующие дополнительные расходы: почтовые расходы, связанные с направлением письма в адрес ответчика на сумму 97 рублей 63 копейки. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с необходимостью защиты ее трудовых прав она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Чуменко М.А. составивший письмо - претензию к ИП Пекарской Т.А. и исковое заявление. Расходы по оплате услуг составили 2 000 рублей. Также ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Просит взыскать с ИП Пекарской Т.А. в ее пользу денежные средства в сумме 65 213 рублей 97 копеек, в том числе 24 570 рублей 69 копеек задолженность по выплате уральского коэффициента; 549 рублей 54 копейки проценты за задержку выплат; 6 240 рублей 27 копеек задолженность по оплате праздничных дней; 139 рублей 32 копейки проценты за задержку выплат; 3 828 рублей задолженность по выплате премии; 86 рублей проценты за задержку выплат; 258 рублей расходы по прохождению медицинского осмотра; 6 рублей 02 копейки проценты за задержку выплат; 27 238 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение; 97 рублей 63 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 29.09.2010г. и 19.11.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственная инспекция труда в  и на стороне ответчика ООО «Предприятие «Роспечать». (Т.1 л.д. 146, Т.3 л.д. 128).

В предварительном судебном заседании 08.11.2010г. истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила исковые требования в сторону увеличения, просила взыскать с ответчика ИП Пекарской Т.А. в ее пользу денежные средства в сумме 76 759 рублей 30 копеек, в том числе: 24 570 рублей задолженность по выплате уральского коэффициента; 1 258 рублей 83 копейки проценты за задержку выплат за период просрочки с  по  всего 197 дней; 6 240 рублей 27 копеек задолженность по выплате праздничных дней в . - , , , , в  - , , , ; 319 рублей 14 копеек проценты за задержку оплаты праздничных дней за период с  по  за 197 дней; 3 828 рублей задолженность по выплате премии; 197 рублей проценты за задержку выплат за период с  по  за 197 дней просрочки; 258 рублей расходы по прохождению медицинского осмотра; 13 рублей 79 копеек проценты за задержку выплат за период с  по  за 197 дней просрочки; 27 238 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение; 97 рублей 63 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; 537 рублей 45 копеек в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 08.11.2010г. уточнение исковых требований приняты к производству суда (Т. 3 л.д. 104).

В предварительном судебном заседании 19.11.2010г. истец Невоструева Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ИП Пекарской Т.А. в ее пользу 24 570 рублей 69 копеек задолженность по выплате районного коэффициента; 1 329 рублей 12 копеек проценты за задержку выплат за период с  по  всего за 208 дней просрочки; 6 240 рублей 27 копеек задолженность по оплате нерабочих праздничных дней; 336 рублей 96 копеек проценты за задержку выплат за период с  по  всего за 208 дней просрочки; 3 828 рублей задолженность по выплате премии за сложные условия труда за  208 рублей проценты за задержку выплат за период с  по  всего за 208 дней просрочки; 258 рублей расходы по прохождению медицинского осмотра; 18 рублей 06 копеек проценты за задержку выплат за период с  по  всего за 208 дней просрочки; 27 238 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 97 рублей 63 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; 537 рублей 45 копеек в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Определением суда от 19.11.2010г. уточнение исковых требований приняты к производству суда (Т. 3 л.д. 129).

В судебном заседании истец Невоструева Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ИП Пекарской Т.А. в ее пользу 24 570 рублей 69 копеек задолженность по выплате районного коэффициента; 1 399 рублей 41 копейка проценты за задержку выплат за период с  по  за 219 дней просрочки; 6 240 рублей 27 копеек задолженность по оплате нерабочих праздничных дней; 354 рублей 78 копеек проценты за задержку выплат за период с  по  за 219 дней просрочки; 3 828 рублей задолженность по выплате премии за сложные условия труда за первый квартал 2010года; 219 рублей проценты за задержку выплат за период с  по  за 219 дней просрочки; 258 рублей расходы по прохождению медицинского осмотра; 15 рублей 33 копейки проценты за задержку выплат за период с  по  за 219 дней просрочки; 27 238 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 97 рублей 63 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; 537 рублей 45 копеек в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями указала, что уволена она была  исковое заявление в суд подала , таким образом, трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями к ответчику ею пропущен не был, нарушение ее прав ответчиком носил длящийся характер, помимо этого  она обратилась в Государственную инспекцию труда по  с заявлением о нарушении ответчиком трудового законодательства, в частности по выплате заработной плате. Относительно представленных ответчиком документов указала, что контрольный журнал  не соответствует тому журналу, который находился в киоске в период ее работы у ответчика. Поскольку тот журнал велся с  а представленный ответчиком ведется с . Считает, что ответчик изготовил его задним числом. Запись о том, что контролер приходила в киоск  считает не соответствующей действительности. Это был предпраздничный день, бригадиры и ревизоры отдыхали в это время и по киоскам не ходили. Относительно журнала регистрации заявок на ремонт киоска указала, что видит его впервые. Кроме того, он содержит только заявки на мелкий ремонт, и в нем нет заявок на замену витринного стекла. Ею была сделана заявка , администратор ее принял по телефону. Бригадиры проверяют только порядок в киоске, остатки товара, поломки и неисправности они не фиксировали, это не их обязанность. Просила обратить внимание суда на электронную версию журнала заявок, а именно строку , лист дела 114, том 1, где зафиксирована заявка на замену витринного стекла, но указан адрес другого киоска. Считает, что в электронной версии журнала заявок ответчик просто изменил адрес киоска, в котором она работала на другой киоск задним числом. Указала, что с Положением о суммировании учета рабочего времени работодатель ее не знакомил, оно было принято , а она начала работать у ответчика в феврале  Просила удовлетворить исковые требования в заявленном выше объеме.

Определением суда от 30.11.2010г. уточнение исковых требований приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в  Гасилина Т.В., действующая по доверенности от 30.11.2010г. поддержала исковые требования в полном объеме, за исключением требования о выплате ежеквартальной премии за  поскольку полагает, что выплата премии является не обязанностью работодателя, а его правом, поэтому если условия выплаты премии закреплены в Положении об оплате труда ответчика, с которым истец была ознакомлена, то ее требование является необоснованным. Указала, что ответчиком уральский коэффициент к заработной плате не начислялся истцу, при этом районный коэффициент не образует новых тарифных ставок и не может включаться в оклад. Он начисляется на весь заработок истца, включая премии, надбавки и т.д., так как уральский коэффициент является компенсационной выплатой. Поскольку задержка обязательных выплат истцу имела место у работодателя, поэтому полагает, что начисление процентов истцом обоснованно. Относительно не оплаты истцу праздничных дней, указала, что ошибка ответчика в расчетных листках не могла повторяться систематически на протяжении 14 месяцев работы истца, поэтому данное требование является также законным и обоснованным. Относительно требования о возмещении морального вреда, указала, что поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, то оно также подлежит удовлетворению. По заявленным расходам истца на лечение считает, что истцом в судебном заседании не была доказана причинно-следственная связь между переохлаждением истца в рабочее время и обращением к стоматологу.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Пекарская Т.А. Кураева Е.Л., действующая по доверенности от 22.09.2010г. с исковыми требованиями согласилась в части возмещения истцу расходов в размере 258 рублей за прохождение медицинского осмотра, с остальной частью исковых требований не согласна в полном объеме, указав, что ответчик задолженности перед истцом по выплате обязательных платежей не имеет, расчет при увольнении выполнен в полном объеме. Подтвердила обстоятельства заключения трудовой договор между истцом и ИП Пекарская Т.А. и наличия трудовых отношений в заявленный истцом период. При этом у ИП Пекарская Т.А. в свою очередь был заключен договор на обслуживание киоска с ООО «Предприятие «Роспечать», в котором работала истица. Сотрудники ИП Пекарская Т.А. осуществляют торговлю печатной продукцией, а ООО «Предприятие «Роспечать» обслуживает киоск, в том числе осуществляет ремонтные работы по заявкам продавцов киосков. Относительно требований о начислении районного коэффициента в размере 15% указала, что он был включен во все выплаты, предусмотренные Положением «О системе оплаты труда продавцов». Он не выделен отдельно в расчетном листке, так как все выплаты в нем указаны с районным коэффициентом. Не указание его отдельной строкой в расчетном листке говорит только о том, что расчетный листок должен быть доработан в соответствии с требованиями ТК РФ, а начисления бывшему сотруднику Невоструевой Т.А. сделаны в полном размере в соответствии с Положением, то есть с районным коэффициентом. Речь идет об исправлении печатной формы сведений, предоставляемых работнику о его начислениях, а не об отсутствии начислений. В настоящее время программное обеспечение дорабатывается с учетом требований, при этом увеличения выплат не произойдет, а будет вычисление районного коэффициента из имеющихся тарифов. Положение при этом не меняется. Невоструева Т.А. была проинформирована о том, что в трудовом договоре у чётко прописано, что начисление заработной платы производится в соответствии с Положением об оплате труда, что все тарифы Положения и расчетного листка включают в себя районный коэффициент, в Положении во всех ставках районный коэффициент выделен отдельной строкой, доказательством этому служит подпись в ознакомлении с этим Положением, кроме того, Положение есть в самой торговой точке, в которой она работала. Подтверждением этому служит ее подпись в перечне передаваемого имущества. На основании решения  по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственной инспекцией труда в  был отменен пункт 2 предписания от   о начислении и выплате Невоструевой Т.А. работу в нерабочие праздничные дни за период с февраля месяца  по апрель месяц ., так как при внесении в программу наименований начислений была допущена грубая техническая ошибка вместо «оплата сверхурочной работы» указано «премия за переработку». Фактически оплата сверхурочной работы производилась. Отметила, что пункт 1 предписания обжалуется в Арбитражном суде  в стадии предварительного судебного заседания. Премия за сложные условия труда в торговой точке за  на основании п. 2.5. Положения «О системе оплаты труда продавцов» не выплачивается продавцам, уволенным или подавшим на момент расчета премии заявление об увольнении. Расчет премии производится 22 числа соответствующего месяца, заявление об увольнении бывшего работника Невоструевой Т.А. было подано  Соответственно, премия работнику не начисляется, так как заявление об увольнении было подано раньше начисления премии.На основании журнала заявок с  по  разбития стекла указанной даты в заявлении не происходило. Бывший работник Невоструева Т.А. не подтвердила факт разбития стекла, а также не подтвердила произведенные затраты подтверждающий факт покупки, замены, установки стекла. Указала, что из представленной детализации видно, что исходящего звонка на номер администратора  не зафиксировано. Таким образом, считает, что не подлежит компенсации моральный вред и расходы на лечения истца, так как не доказано, что заболевание истца возникло в ходе трудовой деятельности. По поводу представленных журналов пояснила, что в контрольном журнале записи делают бригадиры и контролеры, которые приходят в киоски с периодичностью примерно 1 раз в неделю, осуществляют проверку работы продавца, состояния киоска и делают в нем соответствующие записи с проставлением даты проверки и выявленных нарушений. Этот журнал находится в киоске.  бригадир был в киоске , где работала истец, и никаких записей о разбитом стекле в нем нет. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. На основании выше изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Предприятие «Роспечать» Грабарь Е.А., действующая по доверенности от 29.11.2010г. поддержала доводы представителя ответчика, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Относительно исследуемых обстоятельств дела указала, что их предприятие является собственником киосков «Роспечать», в котором в частности работала истец, на основании заключенного с ответчиком ИП Пекарской Т.А. договора аренды. По условия договора аренды их предприятие осуществляет обслуживание по снабжению и ремонту киосков. Заявки о разбитом стекле от истца  не поступало, данного факта зафиксировано не было. В отношении остальных заявленных требований пояснений дать не смогла, указав, что они не имеют к их предприятию отношения. Поддерживала ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истец знала о составных частях своей заработной платы с момента получения первого расчетного листка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что работает у ИП Пекарская Т.А. около 6 лет, с истцом знакома по совместной работе у ответчика с апреля . Относительно обстоятельств произошедших  указала, что в ночь с  на  было разбито витринное стекло в киоске, где работала истец. Она увидела это, когда  заходила в киоск к истице, а потом  сама вышла на работу в свою смену. Истец пояснила ей, что она вызвала по корпоративному телефону работников, которые произвели замеры, и , в ее смену до обеда стекло было вставлено. Контрольный журнал заявок в киоске ведется около 2 - 3 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указала, что с ответчиком в трудовых отношениях не состояла, истец является ее дочерью. Относительно обстоятельств произошедших  указала, что в этот день в воскресенье приходила к дочери на работу, и увидела, что у киоска было выбито витринное стекло и прикрыто жалюзями, в киоске было очень холодно. В это же время в киоск заходил молодой человек и делал замеры сломанного витринного стекла, на вопрос, почему он не вставляет сразу стекло, сказал, что оно будет готово только завтра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что работает у ИП Пекарской Т.А. оказывая последней бухгалтерские услуги, истицу видела, когда она приходила к ней за расчетом, до этого знала, что истица работает в киоске. Относительно расчета истцу заработной платы сообщила суду следующее, заработная плата у ИП Пекарской Т.А. насчитывается на основании Положения «О системе оплаты труда продавцов», с которым ранее сотрудники в подтверждение об ознакомлении не расписывались, в котором указано, что районный коэффициент входит во все ставки. Сверхурочные часы от нормы и праздничные дни оплачиваются следующим образом: первый раз они оплачиваются в составе заработной платы, а потом еще дополнительно. Если положено отработать 160 часов, а отработано 180часов, то они оплачивают 180 часов, из них 10 как праздничные. Отсутствие в расчетных листках указания на праздничные дни пояснила, что, по их мнению, сверхурочные и праздничные дни являются одним и тем же. После проведенной проверки Государственной инспекции труда по  ими были написаны разъяснения, с которым Государственная инспекция труда согласилась и отменила 1 пункт своего предписания, то есть согласились, что праздничные дни истцу оплачивались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указала, что работает у ответчика ИП Пекарская Т.А. около 5 лет, с истцом знакома с начала  по совместной работе у ответчика. Относительно обстоятельств произошедших  указала в этот день в первой половине дня она приходила с проверкой, которую обычно проводит 1 раз в 2 месяца, в киоск, где отрабатывала свою смену истица. Она проверяла выкладку, ассортимент, ведение товарного отчета, санитарное состояние киоска. Разбитого витринного стекла ею замечено не было, она сделала запись в контрольном журнале. Сообщила суду, что если что-то происходит в киоске, любой продавец может обратиться к ревизору, бригадиру или к администрации в любое время.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно регистрационных и правоустанавливающих документов: выписки из ЕГРИП, Свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (Т.1 л.д. 76 - 79, 80), суд установил, что Пекарская Т.А. имеет статус действующего юридического лица. Иск подан по месту государственной регистрации ответчика.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика ИП Пекарская Т.А. Кураевой Е.Л., действующей по доверенности от 22.09.2010г. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Поскольку истец подал исковое заявление в суд , а обстоятельства, на которые она ссылается как нарушающие ее права, имели место в феврале 

Истец Невоструева Т.А. в судебном заседании указала, что с трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями ею пропущен не был, поскольку уволена она была лишь , а исковое заявление подано в суд , пояснила, что нарушение ее прав носит длящийся характер и поэтому срок для обращения в суд начинает течь с момента увольнения истца, помимо этого  она обратилась в Государственную инспекцию труда по  с заявлением о нарушении ответчиком трудового законодательства, в частности по выплате заработной плате, последней по результатам выездной проверки нарушение трудового законодательства у ответчика были выявлены.

Истец узнал о том, что работодатель не выплачивает и не выплатил районный коэффициент к заработной плате за период  по  в размере 15%, при увольнении  от ответчика по собственному желанию и не получении данной суммы при расчете, при этом исковое заявление истцом подано в суд , то есть до истечения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора, как следует из обстоятельств дела нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и поэтому срок для обращения в суд начинает течь с момента увольнения истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчика надлежит отказать.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица(организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым соглашением, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, и поощрительной выплаты), режим рабочего времени, и времени отдыха. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие либо сведения или условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Законодатель установил, что месячная заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является в том числе инициатива работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам: копии трудовой книжки на имя Невоструевой Т.А. серия   (Т.1 л.д. 9 - 10), копии трудового договора №  от  (Т.1 л.д. 13 - 14, Т. 2 л.д. 23 - 24), копий расчетных листков за период с февраля  по апрель  (Т. 1 л.д. 21 - 28, Т. 2 л.д. 45 - 59, Т. 3 л.д. 9 - 23), копии выписки по счету за период с  по  (Т.1 л.д. 29 - 37), копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №  от  (Т. 1 л.д. 87, Т. 2 л.д. 26), копии штатного расписания  от ,  от  (Т.1 л.д. 88, Т. 2 л.д. 44), копий табелей учета рабочего времени с февраля  по апрель  (Т. 1 л.д. 89 - 104, Т. 2 л.д. 60 - 75), копии справки от  о начисленной истцу заработной платы за период работы с  по  (Т.1 л.д. 106), копии протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от  (Т. 1 л.д. 139 - 140), копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №  от  (Т. 2 л.д. 25), копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №  от  (Т.2 л.д. 27), копии записки - расчета о предоставлении отпуска работнику №  от  (Т.2 л.д. 28 - 29, Т. 3 л.д. 24 - 25, 26 - 27), копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности . (Т. 2 л.д. 42), копии договора о полной коллективной материальной ответственности от  (Т. 2 л.д. 43), копии ведомости на перечисление заработной платы на пластиковые карты ОАО «МДМ Банк» (Т, 2 л.д. 76 - 141, Т. 3 л.д. 30 - 97), копий расчет приемки за переработку (Т. 2 л.д. 146 - 156), копии платежной ведомости (Т. 3 л.д. 28 - 29), в судебном заседании установлено, что истец Невоструева Т.А. с  работала у ИП Пекарская Т.А. в киосковой сети в должности продавца по основному месту работы, на основании Приказа  от , со скользящим сменным графиком работы, суммированным учетом рабочего времени, предусмотренным Положением «О суммированном учете рабочего времени для работников киосковой сети», с фиксированным тарифным окладом, с полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности (Т. 1 л.д. 105, Т.2 л.д. 30), с начислением заработной платы в соответствии с Положением «О системе оплаты труда продавцов» (Т.1 л.д. 13 - 14).  истец на основании собственноручно написанного заявления была уволена по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Приказа  от  Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и признавались.

Согласно п. 1.1 - 2.1, 2.5 Положения «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.» оплата труда состоит из: постоянной части - оклада, нескольких видов надбавок, премий и дополнительных оплат. При этом оклад составляет  рублей в час, рассчитанный на основании табеля учета рабочего времени и включает в себя районный коэффициент в размере 15 %. Надбавка к окладу на компенсацию транспортных расходов составляет  рубля в час начисляется на основании табеля учета рабочего времени и включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Надбавка к окладу за квалификацию составляет  рубля в час начисляемая на основании табеля учета рабочего времени и по результатам аттестации продавцов на основании «Положения об аттестации продавцов торговых точек» и включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Надбавка к окладу подменным продавцам составляет  рублей в час и начисляется на основании табеля учета рабочего времени и включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Премия за величину общего товарооборота торговой точки составляет 2% от всего товарооборота торговой точки, приходящегося на одного продавца. Общий товарооборот определяется по окончанию месяца на основании кассовой выручки, сданной торговой точкой за месяц и включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Премия за сложные условия труда в торговой точке составляет  рублей в час и насчитывается на основании табелей учета рабочего времени за отработанное в течение квартала в торговой точке время. Сроки выплат: январь, апрель, июль, октябрь, выплачивается ежеквартально и включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Данный вид премии не выплачивается продавцам, уволенным или подавшим на момент расчета премии заявление об увольнении (Т. 1 л.д. 15, 82 - 84, Т.2 л.д. 33 - 39). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании признаны и не оспорены.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников занятых, на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов № 403/20-155 от 02.07.1987 г. «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР», районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий в  установлен в размере 1,15 (или 15%).

Исходя из смысла ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, включающие в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. При этом окладом признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, районный коэффициент относится не к гарантиям и компенсациям, а к заработной плате, поскольку согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, где данная статья расположена в главе 21 Трудового кодекса Российской Федерации «Заработная плата». Оплата указанных выше условий труда в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов к заработной плате, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы установлены Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» введенным в действие постановлением Совмина СССР, нормы которого не противоречат действующим нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу п.1 указанного постановления районный коэффициент утверждается к заработной плате рабочих и служащих организаций и учреждений расположенных в  в размере 1,15. При этом введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов, и районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок. В связи с чем, районный коэффициент к заработной плате позволяет повысить уровень оплаты труда работников живущих и работающих в местностях с особыми климатическими условиями, что гарантировано государством как мера социальной защиты в виде увеличения заработной платы на определенный районный коэффициент к заработной плате.

Как следует из текста, представленного в материалы дела Положения «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.» и подтверждается объяснениями представителя ответчика, у работодателя ответчика оплата труда состоит из: постоянной части - оклада в фиксированном размере ставки  рублей в час с учетом начисления районного коэффициента 15%, нескольких видов надбавок также имеющим фиксированный размер, включающий в себя начисление районного коэффициента в размере 15%, премий, в частности премии за сложные условия труда в торговой точке имеющая фиксированный размер включающая районный коэффициент в размере 15% и дополнительных оплат. Доводы представителя ответчика о том, что районный коэффициент включен в тарифную ставку и по этой причине не указан в расчетных листках и выплачен истцу в полном объеме, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Районный коэффициент является обязательной надбавкой за работу в особых климатических условиях и начисляется на всю сумму полученного работником дохода. Размер уральского коэффициента не может быть заранее известен, так как сам доход работника не может быть заранее известен работодателю, так как зависит от количества отработанного работником времени за месяц и размера начисленной премии. Данный довод ответчика противоречит указанным выше аргументам и исследованным материалам дела.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что районный коэффициент начислялся и выплачивался истцу в полном объеме, также не соответствует действительности и противоречит исследованным материалам дела, поскольку в представленных расчетных листках за период с февраля  по апрель  не указан размер начисленного районного коэффициента (Т. 1 л.д. 21 - 28, Т. 2 л.д. 45 - 59, Т. 3 л.д. 9 - 23).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что расчетные листки представленные стороной ответчика не подтверждают начисление истцу районного коэффициента. Доказательств того, что истец была ознакомлена с Положением «О суммированном учете рабочего времени для работников киосковой сети» и Положением «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.», приказами о начислении премии, о составных частях заработной платы, сроков, размера и условий ее выплаты при устройстве истца на работу, в период работы, ответчик суду не представил, в нарушение ст.ст. 22, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, с подписями на них либо прилагаемых к ним подписных листах, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью при трудоустройстве и работе работника у работодателя и в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам. При этом суд относится критически и не принимает во внимание довод ответчика, указание в трудовом договоре с истцом о том, что последним в трудовом договоре с ответчиком поставлена подпись и дата под печатным текстом, что истец с Положением об оплате труда продавцов ИП Пекарская Т.А. ознакомлен и его получил, поскольку указанный довод и указание о нем в трудовом договоре, не соответствует закону и противоречит принятым вышеуказанным статьям Трудового кодекса Российской Федерации о порядке ознакомления работника с локальными нормативными актами ответчика работодателя о существенных условиях труда, их изменении, в том числе о составных частях заработной платы, ее размере, порядке, условиях начисления, выплаты, при трудоустройстве, последующей работе и правильного оформления данных обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что между истцом и ответчиком с  по  возникли и продолжались трудовые отношения как между работником и работодателем, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации и заключенным трудовым договором. Факт заключения с истцом и наличие трудовых отношений ответчик не оспаривал и признавал в судебном заседании. Ответчик в нарушение трудового законодательства по всем обязательным, существенным условиям содержания трудового договора при его заключении и подписании с истцом не определил и не указал о необходимости начисления истцу на заработную плату установленного законом районного коэффициента в размере 15% в нарушение ст.ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. К доводу ответчика и указанию в Положении ответчика «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.П. о том, что оклад истца  руб./час как тарифная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15%, суд относится критически, так как они не соответствуют вышеприведенному действующему трудовому законодательству, поскольку согласно указанным нормам трудового законодательства районный коэффициент начисляется на всю заработную плату, а не на одну из ее составляющих частей, или тем более входит в нее. Ответчик в нарушении ст. 133, 129, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155, согласно которому, в  установлен районный коэффициент к заработной плате - 1,15 (или 15%) не выплачивал истцу районный коэффициент к заработной плате - 1,15 (или 15%), что подтверждается анализом копий расчетных листков за период с февраля  по апрель  (Т. 1 л.д. 21 - 28, Т. 2 л.д. 45 - 59, Т. 3 л.д. 9 - 23), копий выписки по счету за период с  по  (Т.1 л.д. 29 - 37) о заработной плате истца за спорный период работы.

Суд, проверив расчет истца и сопоставив его с выпиской по счету за период с  по , ведомостью на перечисление заработной платы на пластиковые карты ОАО «МДМ Банк» (Т.1 л.д. 29 - 37, Т. 2 л.д. 76 - 141, Т. 3 л.д. 30 - 97), установил, что заработная плата истца за период с  по апрель  составила 163 804 рубля 60 копеек. Следовательно, сумма районного коэффициента в размере 24 570 рублей 69 копеек не была доначислена и невыплачена истцу, исходя из следующего расчета:

163 804 рубля 60 копеек х 15% (сумма районного коэффициента) = 24 570 рублей 69 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Невоструевой Т.А. о взыскании невыплаченного ответчиком районного коэффициента за период с  по  в заявленном истцом размере 24 570 рублей 69 копеек исчисленного исходя из установленного размера районного коэффициента к заработной плате - 1,15 (или 15%), подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Начисление заработной платы в меньшем размере следует квалифицировать как принудительный труд.

При таких обстоятельствах при оценке доказательств, суд принимает во внимание выше исследованные письменные доказательства, объяснения истца, исследованные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают друг друга и приходит к выводу о том, что работодатель ответчик своими неправомерными виновными действиями, нарушил требования трудового законодательства, поскольку не выплачивал истцу районный коэффициент за период  по апрель  в размере 15%, не выплатил его и при увольнении истца  К доводам представителя ответчика о том, что районный коэффициент истцу начислялся, входил в тарифную ставку, но не указывался в расчетных листках, которые в силу этого не соответствуют нормам Трудового кодекса Российской Федерации, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат нормам действующего трудового законодательства, противоречат установленным обстоятельствам по делу и выше исследованным письменным доказательствам.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты районного коэффициента в размере 1 399 рублей 41 копейка за период с  по  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему выводу, что исходя из заявленного истцом периода просрочки выплаты районного коэффициента с  по  за 219 дней просрочки, заявленной истцом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска- 7, 75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 - У и 1/300 ставки рефинансирования, установил, что размер процентов за задержку выплаты районного коэффициента следующий:

24 570 рублей 69 копеек х 7,75% / 300 х 219 дней просрочки = 1 390 рублей 08 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

При оценки доказательств суд принимает во внимание объяснения представителя третьего лица Государственной инспекции труда по  и представленные ими по запросу суда документы по факту обращения истца Невоструевой Т.А. о нарушении ее трудовых прав ответчиком. По данному заявлению государственными инспекторами по труду была проведена выездная проверка, по результатам которой были выявлены факты невыплаты работодателем истцу районного коэффициента и неоплаты нерабочих праздничных дней в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи, с чем ответчику было вынесено предписание  от  об устранении выявленных нарушений норм трудового права, а именно ст. 68, 147, 212, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вынесено предписание  от  о об устранении норм трудового права в отношении истца по начислению районного коэффициента, оплате нерабочих праздничных дней и устранения нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (Т. 2 л.д.1 - 19). Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании.

При этом ответчиком в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета задолженности по выплате истцу районного коэффициента, процентов за задержку выплат в суд не представлял, расчет истца не оспаривал. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты районного коэффициента подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате нерабочих праздничных дней в количестве 8 дней в размере 6 240 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Как следует из объяснений истца, и не оспорено в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: табелями учета рабочего времени (Т. 1 л.д. 89, 93, 94, 99, 101), истец Невоструева Т.А. отработала в  у ответчика ИП Пекарской Т.А. следующие нерабочие праздничные дни: , , , , и в  , всего 8 нерабочих праздничных дней. Поскольку представленное в материалы дела стороной ответчика Положение «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.» не содержит порядок расчета оплаты работникам нерабочих праздничных дней, следовательно, расчет оплаты истцу нерабочих праздничных дней в количестве 8 дней за период с по  производится на основании норм ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом к доводам представителя ответчика, показаниям свидетеля ФИО3 о том, что оплата за праздничные дни была ошибочно указана как переработка, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты в двойном размере заявленных истцом отработанных праздничных дней. При оценке доказательств в этой части иска суд принимает объяснения истца, исследованные письменные доказательства, которые логичны, последовательны и подтверждают друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Суд, проверив расчет истца, находит его подлежащим удовлетворению, и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате нерабочих праздничных дней в период работы истца с  по  в количестве 8 нерабочих праздничных дней в размере 6 240 рублей 27 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты оплаты нерабочих праздничных дней в размере 354 рубля 78 копеек за период с  по  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему выводу, что исходя из заявленного истцом периода просрочки с  по  за 219 дней просрочки, заявленной истцом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска- 7, 75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 - У и 1/300 ставки рефинансирования, размер процентов за задержку выплаты районного коэффициента следующий:

6 240 рублей 27 копеек х 7,75% / 300 х 219 дней просрочки = 353 рубля 04 копейки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчиком в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета задолженности по оплате истцу нерабочих праздничных дней, процентов за задержку выплат в суд не представлял, расчет истца не оспаривал. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку оплаты нерабочих праздничных дней подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика премии за сложные условия труда за первый квартал 2010г. в размере 3 828 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из п. 2.5 Положения «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.» ответчиком выплачивается премия за сложные условия труда в торговой точке составляющая 10 рублей в час, рассчитываемая на основании табелей, составленных на основании «Положения о табельном учете труда продавцов» и отработанное в течение квартала в торговой точке время. Сроки выплат: январь, апрель, июль, октябрь. Выплачивается ежеквартально. Указанная ставка включает в себя районный коэффициент в размере 15% и не выплачивается продавцам, уволенным или подавшим на момент расчета премии заявление об увольнении (Т. 1 л.д. 82 оборот).

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, что истец Невоструева Т.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию , а приказ о прекращении трудового договора №  был вынесен , в этот же день была внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении (Т. 1 л.д. 87). При этом следует отметить, что ответчиком было нарушено требование ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работник должен быть ознакомлен не с каким - то абстрактным документом, а с конкретными правилами, положениями, инструкциями, в данном случае с Положением «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.». Ознакомление может проводиться в разной форме, через лист ознакомления с конкретным документом, либо журнал ознакомления со всем комплексом локальных актов, либо роспись работника на соответствующем документе. Такое ознакомление уточняет права и обязанности сторон трудового договора, способствует устранению конфликтов, возникающих в связи с незнанием работниками локальных нормативных правовых актов, принимаемых работодателем.

Поскольку из представленных в материалы дела документов: копии трудового договора, Положения «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.» (Т.1 л.д. 13 - 14, Т. 2 л.д. 23 - 24, Т. 1 л.д. 82 - 84) не представляется возможным сделать вывода о том, что истец Невоструева Т.А. при заключении трудового договора была ознакомлена и получила на руки второй экземпляр Положения «О системе оплаты труда продавцов ИП Пекарская Т.А.», что свидетельствует о незнании истца в период работы у ответчика о порядке, сроках начисления премии за сложные условия труда в торговой точке, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии за сложные условия труда за  в заявленном истцом размере 3 828 рублей, после его проверки судом. При этом ответчиком в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета задолженности по выплате премии истцу за  в суд не представлял, расчет истца не оспаривал. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премии за сложные условия труда за  в размере 219 рублей за период с  по  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему выводу, что исходя из заявленного истцом периода просрочки с  по  за 219 дней просрочки, заявленной истцом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска- 7, 75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 - У и 1/300 ставки рефинансирования, размер процентов за задержку выплаты премии за сложные условия труда за  следующий:

3 828 рублей х 7,75% / 300 х 219 дней просрочки = 216 рублей 56 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премии за сложные условия труда за  подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов на медицинский осмотр в размере 258 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в частности: организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела: истец при приеме к ответчику на работу понесла расходы профессиональный медицинский осмотр в размере 258 рублей, что подтверждается копией договора на оказание платных медицинских и (или) немедицинских услуг населению в МУ ЦГБ  от  и копией чека на сумму 258 рублей от  (Т. 1 л.д. 40, Т. 3 л.д. 114 - 114а). Данные расходы на медицинское обследование в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации не были возмещены истцу, о чем также свидетельствуют и представленные в материалы дела расчетные листки о начислении заработной платы истцу, в которых отсутствуют указания на выплату истцу понесенных расходов на медицинский осмотр в размере 258 рублей. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании факт не возмещения истцу указанных расходов подтвердила, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом во внимание и освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на медицинский осмотр в размере 258 рублей подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты расходов на медицинский осмотр в размере 15 рублей 33 копейки за период с  по  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему выводу, что исходя из заявленного истцом периода просрочки с  по  за 219 дней просрочки, заявленной истцом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска- 7, 75%, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 - У и 1/300 ставки рефинансирования, размер процентов за задержку выплаты расходов на медицинский осмотр следующий:

258 рублей х 7,75% / 300 х 219 дней просрочки = 14 рублей 59 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат районного коэффициента подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 27 238 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 п.1 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 п.1 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Как следует из материалов дела,  между ИП Пекарская Т.А. (Заказчик) и ООО «Предприятие «Роспечать» (Исполнитель) был заключен договор №  на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования киосков «Роспечать» (Т. 1 л.д. 117 - 120). Кроме того  между ООО «Предприятие «Роспечать» (Арендодатель) и ИП Пекарская Т.А. (Арендатор) был заключен договор аренды №  киоска, представляющего собой отдельно стоящее сооружение из металлоконструкций и пластика, предназначенное для использования в качестве Торговой точки. Местоположение Торговой точки показано на геосъемке, являющейся Приложением  к настоящему договору (Т. 3 л.д.143-151). Согласно п. 4.1 - 4.5 Договора аренды №  от  арендодатель обязуется в течение всего срока Договора аренды своими силами и за свой счет осуществлять ремонт Торговой точки поддерживает его в хорошем состоянии, в частности витринного стекла. Также

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела  в киоске расположенном по адресу: , в котором отрабатывала свою смену истец было разбито витринное стекло. Истец указывает на наличие причинено - следственной связи между разбитым витринным стеклом и воспалением десны, с последующем удалением переднего зуба и его протезированием. Расходы на лечение зуба составили 27 238 рублей 50 копеек, в подтверждение данных расходов истцом представлены в материалы дела: копии выписки из истории болезни №  Невоструевой Т.А. (Т.1 л.д. 38), копии выписки из амбулаторной истории болезни Невоструевой Т.А. (Т.1 л.д. 39), копии договора на оказание платных медицинских и (или) немедицинских услуг населению в МУ ЦГБ  от , чека на сумму 258 рублей (Т.1 л.д. 40), копии договора на предоставление дополнительных платных услуг по стоматологической помощи  от  (Т.1 л.д. 41), копии договора на предоставление дополнительных платных услуг по стоматологической помощи  от  (Т.1 л.д. 42), копий квитанций ГОУ ВПО УГМА РОСЗДРАВ СП Ортопедическое отделение  от ,  от ,  от ,  от ,  от ,  от ,  от ,  от ,  от  (Т. 1 л.д. 43 - 47), копия квитанции серия   от  (Т.1 л.д. 48).

Между тем как следует из показаний свидетеля ФИО4, исследованных материалов дела: выкипировки из журнала регистрации заявок на ремонт киосков (Т. 3 л.д. 115 - 117), в котором запись о замене разбитого витринного стекла  у киоска  расположенного по адресу: , в котором работала, истец отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает и выкипировкой из контрольного журнала  (Т. 3 л.д. 118 - 121), в котором данная информация также отсутствует. Общий журнал заявок с  по  (Т. 1 л.д. 113 - 116) содержит лишь запись о замене фальшстекла  в киоске  расположенном по адресу: . Иных доказательств подтверждающих выше указанное обстоятельство, таких как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление в милицию, заявления, материалов проверки, о проведении проверки по факту причинения ущерба работнику на производстве истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта разбития витринного стекла  в киоске, расположенном по адресу:  наличия причинно - следственной связи между разбитым стеклом и воспалением десен истца, в связи с этим относится критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1, при этом свидетель ФИО1 имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является родной мамой истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 27 238 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика ИП Пекарской Т.А. истцу Невоструевой Т.А. причинен моральный вред, который выразился в виновном, противоправном поведении ответчика работодателя ИП Пекарская Т.А., в длительном неполучении истцом причитающейся заработной платы в виде районного коэффициента, оплаты нерабочих праздничных дней, премии за сложные условия труда, оплаты расходов на прохождение медицинского осмотра в период работы и при увольнении, истцу причинены глубокие нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает 10 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела  истец Невоструева Т.А. обратилась с заявление в Государственную инспекцию труда по  о нарушении ее трудовых прав ответчиком ИП Пекарской Т.А. По данному заявлению государственными инспекторами по труду была проведена выездная проверка, по результатам которой были выявлены факты невыплаты работодателем истцу районного коэффициента и неоплаты нерабочих праздничных дней в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи, с чем ответчику было вынесено предписание  от  об устранении выявленных нарушений норм трудового права, а именно ст. 68, 147, 212, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вынесено предписание  от  о об устранении норм трудового права в отношении истца по начислению районного коэффициента, оплате нерабочих праздничных дней и устранения нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (Т. 2 л.д.1 - 19).

Суд с учетом обстоятельств дела, невозможности длительного неполучения задолженности истцом, установленного инспекторами Государственной инспекцией труда по  факта нарушения ответчиком норм трудового законодательства, требований разумности и справедливости определил компенсировать истцу причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 рублей.

При этом при оценке доказательств суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства представленные истцом, объяснения представителя ответчика, в части признания задолженности перед истцом по оплате расходов на прохождение медицинского осмотра, которые логичны, последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга. При этом к доводам представителя ответчика об отсутствии обязанности компенсировать моральный вред суд относится критически, поскольку последние не основаны на законе, противоречат установленным обстоятельствам по делу и опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет судебных расходов 97 рублей 63 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины; 537 рублей 45 копеек в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Истец просит взыскать с ответчика 537 рублей 45 копеек в счет расходов по оплате услуг Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена, справка которая не была положена в основу решения, поскольку в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано.

В доказательство понесенных расходов в материалы дела истцом представлены следующие документы: копия почтовой квитанции от  на сумму 97 рублей 63 копейки (л.д. 20), копия почтовой описи об отправке ответчику  претензии (Т. 1 л.д. 20), квитанция об оплате государственной пошлины в суд в размере 2 000 рублей от  (Т. 1 л.д. 8), копия претензии от  (Т.1 л.д. 17 - 19), копия квитанции серия   об оплате услуг адвоката  коллегии адвокатов Чуменко М.А. по составлению претензии и искового заявления к ИП Пекарская в размере 2 000 рублей от  (Т.1 л.д. 48), справка от  №  из ГУ «Свердловский ЦГМС - Р» о метеорологических данных в  за период с  по  (Т. 2 л.д. 6), квитанция на сумму 537 рублей 45 копеек от  (Т. 2 л.д. 7). Поскольку данные полученные из ГУ «Свердловский ЦГМС - Р» в основу решения суда положены не были, в связи, с чем требование истца о взыскании расходов в размере 537 рублей 45 копеек не подлежат удовлетворению. Расходы истца на оплате услуг представителя, почтовые расходы и оплате государственной пошлины суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах сумма в размере 2 297 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как реально понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ИП Пекарская Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 306 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Невоструевой Татьяны Александровны и индивидуальному предпринимателю Пекарской Татьяне Анатольевне о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, возмещении ущерба причиненного здоровью работника, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Невоструевой Татьяны Александровны с индивидуального предпринимателя Пекарской Татьяны Анатольевны в счет выплаты районного коэффициента 24570рублей 69копеек, в счет процентов за задержку выплаты районного коэффициента 1390рублей 08копеек, в счет оплаты нерабочих праздничных дней 6240рублей 27копеек, в счет процентов за задержку оплаты нерабочих праздничных дней 353рубля 04копейки, в счет оплаты премии за сложные условия труда 3828рублей, в счет процентов за задержку оплаты премии за сложные условия труда 216рублей 56копеек, в счет оплаты расходов на медицинский осмотр 258рублей, в счет процентов за задержку оплаты расходов на медицинский осмотр 14рублей 59копеек, в счет компенсации морального вреда 5000рублей, в счет судебных расходов 2297рублей 63копейки, всего 44168рублей 86 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пекарской Татьяны Анатольевны в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1306рублей 13копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момент составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд .

Судья И.В. Проскуряков