Дело № 2-3477/58(13)
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2013 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при секретаре Жижилеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11., ФИО12. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.
В обоснование иска истцы указали, что между ФИО13 ФИО14 (дольщики) и <данные изъяты> (застройщик) <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве.
Согласно указанного договора застройщик взял на себя обязaтeльcтвo в предусмотpeнный договором срок обеспечить строительство объектa - жилой секции (<номер обезличен> по ГП-первый пусковой комплекс) со встроенными нeжилыми помещениями 1 этаже, в двухсекционном многоэтажном жилом доме (К2 по ГП - втoрая очередь): в cocтaвe проектa «Жилые дома со встроенными нeжилыми помещениями и подземными гаражами в квapтале <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и передать дольщику квартиру, расположенную на 4 этаже объектa, имеющую строительный номер 114 (в осях а-в;l-4) общей проектной площадью <номер обезличен> кв. м.
Р-вы обязательства по внесению денежных средств в оплату цены договора выполнили в полном объёме.
Согласно приложению <номер обезличен> уровень отделки передаваемого помещения включает систему отопления, которая предполагается двухтрубной, вмонтированной в конструкции пола.
После первого осмотра квартиры выяснилось, что в коридоре (слева от входной двери) проходят две трубы отопления переходящие из одного диаметра в другой, «обезображенные» компенсаторами, с счётчиком отопления, в значительной степени ухудшающими внешний вид жилого помещения. В месте нахождения системы отопления, по проекту представленному дольщикам при подписании договора о долевом строительстве, должен располагаться шкаф-купе.
Помимо прочего, указанные трубы уже - ещё до приёмки в эксплуатацию - имеют протечки.
Дольщики обратились к ответчику с просьбой решить вопрос о закрытии труб в короб, однако, специалисты ЗАО «<данные изъяты> пояснили - в чертежах, являющихся приложением к договору долёвки, действительно отсутствуют внутренние инженерные сети. Однако закрытие таких труб проектной документацией не предусмотрено и специалисты организации - застройщика готовы решить вопрос за дополнительную плату.
Проконсультировавшись в организации «<данные изъяты>» супруги ФИО15 пришли к выводу - при таком расположении труб отопления, при закрытии их в короб, уменьшается общая площадь коридора, как минимум на 2 квадратных метра (так как должна быть естественная вентиляция труб в коробе и доступ к счетчику отопления) и как следствие удорожание изготовления и монтажа шкафа-купе. Потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на 122199 рублей 12 копеек.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» требует от ответчика выплатить неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки. На дату подачи иска просрочка выполнения требования о замене составляет 60 дней (<дата обезличена> дата подачи заявления). Цена договора - 4107390 рублей. Поскольку сумма неустойки явно не соразмерна размеру ущерба, причинённого потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, истцы снижают размер неустойки до 300 000 рублей.
Просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в сумме 300 000 руб., уменьшение покупной цены 122 199 руб. 12 коп., убытки 45 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением суда от 11.06.2013г. были приняты уточненные исковые требования истцов, согласно которым они просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в сумме 300 000 руб., уменьшение покупной цены 8 975 руб. 93 коп., убытки 45 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.124, 130).
В судебном заседании истец ФИО16 представитель истцов ФИО17., по доверенностям от 13.03.2013, от 16.04.2013, на иске с учетом уточнения настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 по доверенности от 20.05.2013, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
В судебном заседании специалист ФИО19 пояснил, что на л.д. 122 схема отопления, где указано наличие сильфонного компенсатора, он представляет собой сильфонный элемент в трубе отопления, он компенсирует линейное расширение труб, он не издает никаких звуков. Л.д. 121-122 - это копия из рабочего проекта. В суд предоставлена рабочая документация. В проектной декларации рабочий документ не указывается. На основании проектной документации делается рабочая документация.
Истец ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
<дата обезличена> между ФИО21 ФИО22. (дольщики) и ЗАО «<данные изъяты>» (застройщик) заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве (л.д.10-15, 61-72).
Согласно указанного договора Застройщик взял на себя обязaтeльcтвo в предусмотpeнный договором срок обеспечить строительство объектa - жилой секции (<номер обезличен> по ГП-первый пусковой комплекс) со встроенными нeжилыми помещениями 1 этаже, в двухсекционном многоэтажном жилом доме (К2 по ГП - втoрая очередь): в cocтaвe проектa «Жилые дома со встроенными нeжилыми помещениями и подземными гаражами в квapтале улиц <данные изъяты> в <адрес обезличен>» и передать дольщику квартиру, расположенную на 4 этаже объектa, имеющую строительный номер 114 (в осях а-в;l-4) общей проектной площадью <номер обезличен> кв. м. Приложением <номер обезличен> к договору оговорен график оплаты, согласно которого истцы должны оплатить 4 102 000 руб. (л.д.14, 70).
Р-вы обязательства по внесению денежных средств в оплату цены договора выполнили в полном объёме (л.д.16,17).
Согласно приложению <номер обезличен> к договору уровень отделки передаваемого помещения включает систему отопления, которая предполагается двухтрубной, вмонтированной в конструкцию пола (л.д.13 оборот, 68).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в коридоре квартиры истцов проходят две трубы отопления с компенсаторами и счётчиком отопления (л.д.22, 23).
В п.1.9 договора <номер обезличен> сторонами согласовано, что дольщик путем подписания договора подтверждает, что ознакомился с проектной документацией и проектной декларацией объекта до подписания договора (л.д.62).
В представленной суду проектной декларации в технических характеристиках жилых домов указано, что система отопления двухтрубная, поквартирная разводка в конструкции пола приборы отопления квартир - алюминиевые радиаторы с терморегуляторами без термоголовок. Приборы отопления МОП - конвекторы без терморегуляторов. Квартирный узел учета тепла - выполняется (л.д.78).
В положительном заключении государственной экспертизы от 26.10.2010г. в разделе отопление также указаны аналогичные данные (л.д.95).
В проектной документации «Отопление, вентиляция и дымоудаление» указано, что сильфонные компенсаторы предусмотрены лишь для горизонтальных трубопроводов, прокладываемых в техподполье (л.д.140).
Сильфонный компенсатор указан лишь в рабочей документации, представленной суду ответчиком (л.д.121, 122).
Как подтверждено допрошенным в судебном заседании специалистом ФИО23 (работником ответчика) л.д. 121-122 - это копия из рабочего проекта. В суд предоставлена рабочая документация. В проектной декларации рабочий документ не указывается. На основании проектной документации делается рабочая документация.
В силу ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ни в проектной декларации, ни в проектной документации, с которыми были ознакомлены истцы при подписании договора не имелось сведений о наличии в их квартире, расположенной на 4 этаже дома сильфонного компенсатора, с рабочей документацией составленной на основании проектной, где имеется указание на сильфонный компенсатор, истцов не ознакомили, чем лишили их правильного выбора товара (квартиры) при заключении договора долевого участия в строительстве.
Согласно пп.1, 2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Истцами требований предусмотренной данной нормой в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы при рассмотрении настоящего дела не заявлено.
Оценивая требования истцов об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 8 975 руб. 93 коп., суд приходит к следующему.
Заявляя эти требования истцы исходят из того, что при закрытии труб отопления в короб, уменьшается общая площадь квартиры на 0,16 кв.м, из расчета стоимости 1 кв.м 56 099,56 руб. (56 099,56 руб. х 0,16 кв.м = 8975, 93 руб.).
Из представленных в материалы дела фотографий, пояснений специалиста ФИО24., судом установлено, что сильфонный компенсатор находится в трубе отопления. О наличии двухтрубной системы отопления истцы знали, так как судом установлено, что до заключения договора они были ознакомлены с проектной документаций, в которой предусмотрена двухтрубная система отопления, кроме того это отражено в приложении <номер обезличен> к договору, что уровень отделки передаваемого помещения включает систему отопления, которая предполагается двухтрубной.
П. 2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу указанной нормы закона потребитель может требовать уменьшения покупной цены только в случае недостатков товара (работы, услуги), возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Вместе с тем, наличие недостатков в квартире истцов по причине установки на трубах отопления компенсаторов, истцами суду не представлено. Ссылка истцов на то, что трубы имеют протечки не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказано, что протечки были именно из-за наличия на трубах отопления сильфонного компенсатора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основанный на неверном толковании норм материального права, как указано выше требований об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы не заявлено.
Суд приходит к выводу об отказе в иске в требованиях истцов о взыскании убытков в сумме 45 000 руб. в связи с необходимостью установки шкафа-купе, скрывающего трубы, в связи с тем, что установка шкафа-купе не входит в уровень отделки, предусмотренный договором (приложение <номер обезличен> к договору) (л.д.68), а носит лишь рекомендательный характер (л.д.71).
В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В части взыскания неустойки истцу также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с иском о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что судом не установлена вина ответчика в причинении убытков истцу, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в иске отказано, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО25, ФИО26 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья В.Е.Македонская
