Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 05.02.2021 № 2А-418/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-418/2021

УИД- 66RS0001-01-2020-004265-12

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 января 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга к Толмачевой Ларисе Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что Толмачева Л.Н. (далее – ответчик) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. Налоговый орган исчислил сумму указанного налога за *** год в размере 2 919 руб. Также ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку имеет на праве собственности транспортное средство. Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за *** год в сумме 1 006 руб. Налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика. В установленные законом сроки уплата налога налогоплательщиком добровольно не произведена, в связи с чем ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38,63 руб., образованные от суммы недоимки за *** год, пени по транспортному налогу в размере 13,31 руб., образованные от сумм недоимки за *** год. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогу, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу за *** год на имущество физических лиц в размере 2 919 руб., пени в размере 38,63 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 1 006 руб., пени в размере 13,31 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что задолженности не имеется.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела *** по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что в 2018 году административному ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, перечень которых содержится в «Сведениях об объекте (ах) налогообложения», а именно:

- с *** – квартира площадью 61,10 кв.м (доля в праве 1), кадастровый номер ***, адрес: *** инвентаризационная стоимость 541 855 руб.

В связи с указанным, налоговым органом начислен налог за *** год в сумме 2919 руб., сумма которого указана в налоговом уведомлении *** от ***.

Ставки налога на имущество физических лиц в муниципальном образовании «город Екатеринбург» установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Оценивая размер предъявленного к уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного в пределах одного муниципального образования, определена в размере 541855 руб.

Решением Екатеринбургской городской Думы от *** № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» для квартир стоимостью свыше 500000 руб. ставка налога установлена в размере 2500 рублей + 1 процент от суммы свыше 500000 руб.

Учитывая, что инвентаризационная стоимость объекта налогообложения превысила 500 000 руб., налоговым органом правомерно применена ставка налога 1%.

Таким образом, расчет налога будет следующий: (541 855 руб. – 500 000 руб.) х 1% + 2 500= 2918,55 руб.

В связи с изложенным административному ответчику правильно исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 919 руб.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчик в установленный законом срок не оплатил, поскольку, произведенная ответчиком оплата *** на сумму 1317 руб. и пени в сумме 73,17 руб. фактически погасила задолженность за налоговые периоды *** годы, учитывая, что данная задолженность не превышала 3000 руб., что не позволяло налоговому органу обратиться за ее взысканием в судебном порядке (ст. 48 НК РФ), при этом, из представленных административным истцом дополнительных документов, установлено, что налоговые уведомления и требования за *** годы направлялись в адрес административного ответчика в установленном законом порядке, однако, не оплачивалась указанная в них сумма налога и пени.

Указанное также установлено из представленной истцом карточки КБК, где видно, что произведенные ответчиком платежи *** зачтены в предыдущие периоды, по которым имелась неоплаченная задолженность.

Кроме того, сам факт оплаты налога на имущество *** подтверждает, что указанная оплата произведена не по налоговому уведомлению от ***, в котором установлена сумма к уплате за *** год (поскольку, оплачена ранее срока уведомления).

При таких обстоятельствах, сумма указанного налога за 2018 год подлежит взысканию с ответчика-налогоплательщика в судебном порядке.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в *** году являлся собственником транспортного средства:

- с *** по *** легковой автомобиль марки ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак ***; 107 лошадиных сил.

В связи с указанным, налоговым органом начислен налог за *** год в сумме 1 006 руб., сумма которого указана в налоговом уведомлении *** от ***.

Налоговые ставки транспортного налога установлены статьей 2 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Согласно статье 2 указанного Закона, для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка в рублях составляет 9,4.

Каких-либо данных о наличии оснований для освобождения Толмачевой Л.Н. от уплаты данного налога, предусмотренные ст. 4 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002, либо об отчуждении указанного транспортного средства и уведомлении об этом регистрирующий орган – ГИБДД, который уполномочен зарегистрировать факт снятия автомобиля с регистрационного учета – от ответчика не поступало.

Таким образом, налоговым органом правильно исчислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2018 год в размере 1006 руб. (107*9,4=1005,8), с учетом применения положений п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу ответчиком своевременно не оплачена, поскольку, произведенная ответчиком оплата *** на сумму 2 012 руб. и пени в сумме 49,39 руб. фактически погасила задолженность за налоговые периоды *** годы, учитывая, что данная задолженность не превышала 3 000 руб., что не позволяло налоговому органу обратиться за ее взысканием в судебном порядке (ст. 48 НК РФ), при этом, из представленных административным истцом дополнительных документов, установлено, что налоговые уведомления и требования за *** годы направлялись в адрес административного ответчика в установленном законом порядке, однако, не оплачивалась указанная в них сумма налога и пени.

Кроме того, сам факт оплаты налога на имущество *** подтверждает, что указанная оплата произведена не по налоговому уведомлению от ***, в котором установлена сумма к уплате за *** год (оплата ранее даты налогового уведомления).

При таких обстоятельствах, сумма указанного налога подлежит взысканию с ответчика-налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38,63 руб., образованные от суммы недоимки 2 919 руб. за *** год.

Также в связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 13,31 руб., образованные от суммы недоимки 1 006 руб. за *** год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику почтой было направлено налоговое уведомление *** от *** об уплате налога на имущество и транспортного налога, со сроком исполнения – до ***.

В связи с неуплатой налога и пени в установленный в налоговом уведомлении срок, ответчику почтой было направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ***, согласно которому у административного ответчика имеется задолженность по налогу, пени. Срок исполнения требования до ***.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени истекал ***.

Требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец до истечения указанного выше срока обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика налога, пени – ***. Мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района *** вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени истекал ***.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 11.09.2020, что в переделах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском о взыскании с ответчика транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за 2018 год административным истцом не пропущен, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика указанных сумм.

Доводы Толмачевой Л.Н., указанные в заявлении об отмене судебного приказа, поданного мировому судье, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, о том, что задолженность начислена неверно, взыскиваемая сумма завышена, не конкретизированы и не подтверждены какими-либо доказательствами с ее стороны. Судом проверены расчеты суммы налога и размер налога, предъявленного к взысканию, является верным.

Доводы ответчика, что у нее не имелось задолженности за периоды 2015-2017 годы, поскольку, в отношении нее не принимались судебные акты о ее взыскании, о наличии долга она не уведомлялась, опровергаются материалами дела, согласно которым, налоговые уведомления и требования по исчисленным налогам и пени за 2015-2017 направлялись налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика в установленные законом сроки и порядке. Учитывая, что сумма недоимки не превышала 3000 руб. у налогового органа не имелось права для ее предъявления (взыскания) в судебном порядке (ст. 48 НК РФ).

Доводы ответчика, что у нее не имелось задолженности за периоды *** годы, поэтому, оплаченные ею *** суммы, не должны были погасить некую задолженность за предыдущий период, суд оценил в совокупности с материалами дела и признает данные доводы не основанными на фактических обстоятельствах, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной истца, из анализа которых явствует наличие у ответчика задолженности по налогам за *** года и правомерности действий налоговой инспекции по зачету поступивших *** от ответчика денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности. Поскольку в платежных документах налогоплательщика отсутствовали сведения, позволяющие определить период, за который происходит уплата налогов, налоговым органом был осуществлен зачет уплаченных сумм в счет погашения налоговой задолженности, имеющейся у налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога; закрепляющие это полномочие положения ст. 78 НК РФ направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера; в данном случае налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд (Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 959-О (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела решение налогового органа о зачете поступившей от ответчика *** денежной суммы в счет погашения задолженности за предыдущие периоды *** гг. ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что инспекцией произведено погашение задолженности по налогу за счет уплаченных ею *** денежных средств за период, выходящий за срок исковой давности, суд отклоняет, как необоснованных по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, образует недоимку.

Таким образом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ч. 3 ст.44 НК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При этом, согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. закона с 30.08.2018) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ действие абзаца 1 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ ограничено тремя годами со дня уплаты суммы налога, в результате чего с указанного времени зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, учитывая, что срок уплаты налога на имущество и транспортного налога за налоговый период до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. ст. 363, 409 НК РФ), следовательно, действия налогового органа по зачету уплаченной налогоплательщиком *** денежной суммы, правомерно были направлены на зачет имеющейся задолженности (недоимки) за налоговые *** гг., что в пределах срока, установленного п. 5 ст. 78 НК РФ (за *** год срок уплаты до ***, за *** год – до ***, за *** год – до ***, следовательно, три предыдущих периода от даты оплаты *** – *** (налог за *** год), *** (налог за *** год) и *** (налог за *** год)).

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен на общую сумму 3976,94 руб. (2919+38,63+1006+13,31), с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Толмачевой Ларисе Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Ларисы Николаевны (ИНН ***), адрес места жительства: ***, в пользу УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) транспортный налог за *** год в размере 1 006 руб., пени в размере 13,31 руб., налог на имущество физических лиц за *** год в размере 2 919 руб., пени в размере 38,63 руб.

Взыскать с Толмачевой Ларисы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>