Дело № 2-116\2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2019 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Искалиевой А.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Басангову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Басангову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 22 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Басанговым М.Н. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом Банка изменил название на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 22 мая 2014 года, заключенного с ПАО «Почта Банк» и Басанговым М.Н. перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты> руб. В связи с этим просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом дополнительно представленных ими возражений.
Ответчик Басангов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее им подано возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленному иску. Полагает, что поскольку последний платеж по договору им был осуществлен 22 ноября 2014года, соответственно течение срока исковой давности начинается с декабря 2014 года. Трехгодичный срок истек в декабре 2017 года, а иск подан в декабре 2018 года. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и дате рассмотрения, не просившего об отложении судебного заседания, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В связи с поступившими возражениями ответчика на заявленные исковые требования, в которых содержалось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представителем истца представлены возражения на заявление ответчика, в которых указано, что в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ снижают размер исковых требований и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 января 2016 года по 24 ноября 2017 года ( на момент выставления заключительного счета) в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, поскольку кредитный договор заключен на срок до 22 апреля 2018 года, не был расторгнут в установленном порядке, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по графику, поэтому срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Суд, рассмотрев исковые требования, возражения ответчика, доводы истца по возражениям и применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Басанговым М.Н. кредитный договор № № в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.
Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом Банка изменил название на ПАО «Почта Банк».
19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 22 мая 2014 года, заключенного с ПАО «Почта Банк» и Басанговым М.Н. перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2.2 Договора № от 22.05.2014 г. заключен на срок 47 месяцев. Договор расторгнут в установленном законном порядке не был.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с п.1, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2. Ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Следовательно, в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих у плате в период трех лет, предшествующих дате подаче иска.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 24 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>. из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. и комиссия в размере <данные изъяты> руб.
Определение объема требований является исключительным правом истца, что вытекает из смысла ст.ст. 45, 46 Конституции РФ и ст.ст. 35,39 ГПК РФ.
Графиком погашения задолженности предусмотрено внесение планового платежа ежемесячно с 22.06.2014 г. по 22.04.2018 г. включительно.
Поскольку кредитный договор № от 22 мая 2014 г. заключен на срок 47 месяцев, т.е. по 22 апреля 2018 года, не был расторгнут в установленном законом порядке, а иск заявлен 30.11.2018 (направлен в суд) зарегистрирован судом 06.12.2018 г., следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с декабря 2015 года по 24 ноября 2017 года (дата последнего начисления задолженности по кредиту).
С учетом изложенного, с Басангова М.Н. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 22.05.2014 г. за период с 22 января 2016 года по 24 ноября 2017 года (на момент выставления заключительного счета) по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Не подлежит взысканию задолженность по страховым взносам и комиссии в связи с начислением ее за пределами срока исковой давности (по страховым взносам в период с 22.12.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 7 150 руб., по комиссии в период с 22.01.2015 г. по 22.11.2015 г. в размере 9 000 руб.).
При таких обстоятельствах доводы ответчика Басангова М.Н. о применении срока исковой давности в отношении всех заявленных требований являются несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.
С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 751 512, 50 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 715,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Р, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Басангова Михаила Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2014 в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.П. Бутырина
