Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
5 июля 2016 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Арыкбаевой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественской И.П. к индивидуальному предпринимателю Риданову О.О. об обязании заключения трудового договора, перечисления налогов и страховых взносов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рождественская И.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Риданову О.О. с иском об обязании заключения трудового договора, перечисления налогов и страховых взносов, компенсации морального вреда, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность менеджера к ИП Риданову О.О. и работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке. Однако ответчик уклонился от заключения письменного трудового договора. Кроме того, ответчик не вносил страховые взносы из заработной платы в соответствующие фонды. Просила суд обязать индивидуального предпринимателя Риданова О.О. заключить трудовой договор в письменной форме, произвести перечисление налогов и страховых взносов в размерах: НДФЛ-13%, ПФР-22%, ФСС материнство 2,9%, ФСС НС и ПЗ – 0,2%, ФФОМС -5,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 032 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату доверенности в сумме 1200 руб.
Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика заключить трудовой договор в письменной форме, произвести перечисление налогов и страховых взносов в ПФР, ФСС, ФСС НС и ПЗ, ФФОМС. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату доверенности в сумме 1200 руб.
В судебном заседании представитель истца Журавлевич С.М. доводы иска поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Риданов О.О. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту жительства, однако в судебное заседание не явился. О том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело уведомлен, однако каких-либо действий по предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность менеджера к ИП Риданову О.О. с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Кроме того, в рамках проводимой проверки заявления Рождественской И.П. Государственной инспекции труда в Астраханской области ИП Ридановым О.О. было дано письменное объяснение об имеющихся трудовых отношениях между истом и ответчиком, а также об отсутствии сведений о необходимых отчислениях с заработной платы истца в ПФР, ФСС, ФСС НС и ПЗ, ФФОМС.
Налоговой кодекс РФ возлагает на работодателя как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате физическим лица доходов. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховой взнос определяется как обязательный платеж на обязательное социальное страхование. Целевым предназначением страховых взносов, порядок исчисления и уплаты которых регулируется Федеральным законом № 212-ФЗ, является обеспечение обязательного социального страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая организационную зависимость работника от работодателя, суд приходит к выводу о наличии между сторонами по делу трудовых отношений, фактическом допущении Рождественской И.П. к работе, в связи с чем работодатель обязан заключить с работником письменный трудовой договор, произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФСС НС и ПЗ, ФФОМС из заработной платы работника.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Определяя размер компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 30000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 3000 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о их снижении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что данная доверенность была выдана только на ведение рассматриваемого дела, суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рождественской И.П. к индивидуальному предпринимателю Риданову О.О. об обязании заключения трудового договора, перечисления налогов и страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Риданова О.О. заключить с Рождественской И.П. трудовой договор в письменной форме, произвести перечисление налогов и страховых взносов в отношении Рождественской И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Риданова О.О. в пользу Рождественской И.П. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2016.
Судья:
