Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2019г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре А.П. Шевченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-2011/2019 по административному иску ООО «Агроторг» к государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании предписания №30/12-3094-19-И от 29 апреля 2019 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 29 апреля 2019г. административным ответчиком ООО «Агроторг» выдано предписание № 30/12-3094-19-И.
Согласно предписанию административному истцу предписано устранить нарушения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 в части неоплаты работы в выходные и нерабочие дни 01 января 2019 года, 04 января 2019 года, 05 января 2019 года и 08 января 2019 года, срок выполнения 20 мая 2019 года.
ООО «Агроторг» считает, что заместитель начальника отдела - главный
государственный инспектор труда Государственной, инспекции труда в
Астраханской области превысили свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный
инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять
собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В данном случае имеет место быть спор между работодателем и
работниками по факту начисления и выплаты вознаграждения за работу в
праздничные дни и в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
В связи с чем, административный истец просит суд признать предписание государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/12-3094-19-И от 29 апреля 2019 года незаконным, отменить его, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агроторг» Саранов М.С. доводы административного иска поддержал.
Государственный инспектор труда Гусейнова Л.К. административный иск не признала. Заинтересованное лицо ФИО9 согласилась с доводами госинспектора.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом, в госинспекцию труда в Астраханской области обратилась ФИО10 – бывший работник ООО «Агроторг» с жалобой, в том числе, и о неначислении ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
По результатам проведения проверки госинспектором труда составлен акт, обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» выдано предписание № 30/12-3094-19-И «Об устранении выявленных нарушений трудового законодательства».
Как следует из предписания, административный ответчик требует устранить нарушение ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части неоплаты работы ФИО11 в выходные и нерабочие дни 1,4,5,8 января 2019 года.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации ).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Указывая в предписании о необходимости устранения нарушений ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, госинспектор труда не обосновал, какие конкретно необходимые мероприятия должен провести административный истец, по выявлению каких нарушений.
Доводы о том, что выявленные нарушения являются очевидными и их нельзя отнести к индивидуальному трудовому спору, суд признает несостоятельными, поскольку государственная инспекция труда не разрешает трудовые споры и не может подменять собой органы по их рассмотрению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 29 апреля 2019 № 30/12-3094-19-И в отношении ООО «Агроторг» признать незаконным и отменить.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Астраханской области в пользу ООО «Агроторг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
