Дело №2-358/2022
УИД 78RS0006-01-2021-006216-21 20 апреля 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2017 году зарегистрировалась в социальной сети «ВКонтакте» как ФИО4: № В одной из роллерских групп указанной социальной сети истец увидела фотографии нескольких роллеров, распивающих на роликовых коньках алкогольные напитки. Истец, сама катающаяся на роликовых коньках, оставила комментарий: «Роллер с бутылкой и сигаретой портит портрет роллера», в ответ на который незамедлительно последовали грубые комментарии, в том числе с использованием ненормативной лексики. Истец сочла бесполезным что-либо доносить до этой аудитории и покинула группу.
Вскоре в поисках совместного мероприятия покататься на роликовых коньках, оказавшись на странице одной из открытых роллерских групп «Давайте позавтракаем пивом» социальной сети «ВКонтакте» (№) истец обнаружила размещённое в указанной группе без ее согласия:
своё изображение, искажённое в сторону ухудшения методом так называемой фотожабы, с подписью "блэдь магвэльный", "блэд магвэльный", размещённое 3 августа 2017 года на странице № (альбом «Яумамы фотожопер»).
Факт размещения данного изображения в группе «Давайте позавтракаем пивом» подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательства от 9 сентября 2017 года, Приложение к протоколу №4.
коллаж из нескольких графических изображений, так называемых "мемов", в которые были вставлены её имя и фамилия, на странице №
Факт размещения коллажа с вставленными в него именем и фамилией истца в группе «Давайте позавтракаем пивом» подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательства от 9 сентября 2017 года, Приложение к протоколу №3;
другое своё изображение в виде принта на футболке, вокруг которой надпись "Я ЕЁ ОПАСНЫЙ ВНУЧАРА", с информацией о продаже этой футболки пользователям ВК за 1500 рублей, размещённое ДД.ММ.ГГГГ на странице группы "Давайте позавтракаем пивом" на странице №
Факт размещения данного контента подтверждается ответом Службы безопасности ООО «В Контакте» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 23-го ОП УМВД Невского района Санкт-Петербурга об авторе данного контента, где был указан адрес страницы № и к запросу был приложен скриншот с этой страницы - изображения истца на футболке "Я ЕЁ ОПАСНЫЙ ВНУЧАРА" в группе "Давайте позавтракаем пивом", размещено 30 августа в 17:42, полный адрес страницы на скриншоте. По запрошенному контенту Службой безопасности ВК указан автор этого размещения - ФИО5.
Использование изображений истца без её согласия, равно как и использование без её согласия её имени и фамилии в графических изображениях – так называемых мэмах, не имеющих никакого отношения к какому-либо подобного рода ("мемам") творчеству истца, запись ложной, не соответствующей действительности информации на футболке о её частной семейной жизни, подпись оскорбительного подтекста под другим её изображением, порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца и приносят ей чрезвычайно глубокие моральные страдания, как от ложности этой: не соответствующей действительности, информации о себе и её семейной жизни, так и от осознания того, что без её согласия брали и распоряжались её неимущественной собственностью, как своей собственной.
И как увидела истец – вышеперечисленные изображения и "мемы" (графические изображения) распространялись и были доступны неограниченному кругу пользователей к тому времени уже длительное время - с июня 2017 года.
В тот же период в личную переписку с истцом в социальной сети «В Контакте» вступил ФИО6, где в негативном ключе продолжил, обсуждение её позиции относительно распития роллерами алкоголя. Это и то, что рядом со своими изображениями в группе «Давайте позавтракаем пивом» истец увидела его фотографию с изображением фаллоса на его футболке (что означает "Я её сделал"), истец предположила, что это он является автором размещаемого противоправного контента и её изображений.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО6 в личной переписке о намерении обратиться с иском в суд, отправив ему сообщение: «С тобой будем разговаривать в суде. Жди и готовь 40 тыс.».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пользователь открытого сайта «inlinelife» с никнеймом «Magvay» в ветке истицы разместил скриншот из этой частной переписки с ФИО6 и написал «А бабушка помимо всего прочего гопстопная вымогательница» (на скриншоте с частной перепиской стоят имя, фамилия истца и её фото на аватарке).
Факт распространения пользователем «Magvay» указанных сведений в сети «Интернет» на сайте №», ссылка на который закреплена на стене одноименного Сообщества в ВК, подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.
Даже после обращения истца в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в группе «Давайте позавтракаем пивом» не прекратились противоправные действия в отношении неё. Так, ответчикам было известно, что иск принят судом в производство - в группе был размещён скриншот с сайта Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
Однако несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ на стене группы по адресу: № был обнародован большой фрагмент частной переписки истца со ФИО2 Автор публикации обращался к пользователям скинуть бабушке (Ольге) скриншот данного обнародования и с целью усилить её моральные страдания демонстрацией ей своего пренебрежительного отношения к её правам и неимущественной собственности и благам, даже несмотря на подачу ей иска в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации и своей неимущественной собственности. Цель ответчиками была достигнута – истец испытала большее глубокое моральное страдание от этого.
Истец указала также, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-3610/2017 требования ФИО1 по компенсации морального вреда за унижение чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за размещение коллажа с именем и фамилией истицы в размере 50 000 рублей.
Однако апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанное решение Василеостровского районного суда первой инстанции отменено ввиду отсутствия доказательств того, что именно пользователем ФИО6 размещены указанные изображения и противоправный контент, как и доказательств того, что ответчик является администратором группы «В Контакте» «Давайте позавтракаем пивом» и № в которых они были размещены.
С целью довести указанные изображения до как можно большего количества пользователей, с которыми общалась истец, ответчики по настоящему делу стали вбрасывать ссылки на вышеуказанный контент и "мемы" в другие, не связанные с катанием на роликах, сообщества в социальной сети «В Контакте», куда заходила истец, и где могли находиться её ученики. Данными действиями ответчиков истец была чрезвычайно напугана, поскольку на момент размещения и распространения указанного противоправного контента в отношении неё, она осуществляла волонтёрскую деятельность на базе социальной сети "вКонтакте" в группе «Английский язык», вела для пользователей свой авторский и бесплатный курс «Английский для начинающих» в библиотеке им. В.И. Ленина. Истец стала опасаться как за свою деловую репутацию, которая могла быть опорочена ответчиками, окажись они в группе студентов истицы, так и опасаться за настроение своих студентов, которое могло быть испорчено поведением ответчиков. Она была вынуждена спешно отказаться от осуществления своей волонтёрской деятельности и от претворения в жизнь своего бизнес проекта - преподавания своего авторского курса по изучению английского языка на возмездной основе как дополнительного к небольшой пенсии дохода. Количество обучаемых составляло 20 человек, они были заинтересованы в продолжении обучения по заинтересовавшему их авторскому курсу ФИО1, что приносило бы истцу определённый доход.
Профессиональная деятельность истца в качестве преподавателя предполагает определённую степень доверия и уважения со стороны обучающихся, а информация о том, что она является вымогательницей, что она «блэдь магвэльный», что в её семье есть (якобы) опасный для общества член семьи, порочит её деловую репутацию и создаёт невозможность осуществления предпринимательской деятельности. Отказ от интересных _ планов на будущее с перспективой приятной творческой работы и получения дохода принёс истцу чрезвычайные дополнительные моральные страдания.
Сразу после вынесения апелляционного определения в октябре 2019 года истец обратилась в 23 ОП УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга с сообщением о преступлениях, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 128, частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе процессуальной проверки получены сведения Службы безопасности ООО «В Контакте», согласно которым фрагмент частной переписки истца в группе "Давайте позавтракаем пивом" на указанной странице разместил ФИО2, графические изображения с именем и фамилией истца, а также её искажённое изображение с подписью ""блэдь магвэльный" разместил пользователь №. В ходе дальнейшей процессуальной проверки получены сведения Службы безопасности ООО «В Контакте», согласно которым изображение истца на футболке с надписью «Я ЕЁ ОПАСНЫЙ ВНУЧАРА» разместил пользователь № под ником «ФИО5», личность которого устанавливается правоохранительными органами.
В связи с изложенным исковые требования в связи с распространением в Сообществе в ВК "Давайте позавтракаем пивом" - коллажа картинок ("мемов") с именем и фамилией истца, её изображения с подписью «блэдь магвэльный» и её изображения на футболке с надписью «Я ЕЁ ОПАСНЫЙ ВНУЧАРА», равно как и распространение фрагмента частной переписки со ФИО2, предъявляются к ФИО2 и ФИО3 как к администраторам группы «Давайте позавтракаем пивом».
Согласно пунктам 5.13.1 - 5.13.2 Правил социальной сети «В Контакте» (№) пользователь вправе создавать группы (Сообщества). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство. При создании и администрировании Сообщества Пользователь подтверждает, что не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «а», «м» пункта 6.3.4 Правил Пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным" образом использовать любую информацию, которая: оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц, а также нарушает иные права и интересы граждан или требования законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 5.3.13 Правил, пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта (пункт 5.13.3 Правил).
Пользователь несёт полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами (пункт 5.13.7).
Администраторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещённого на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ (пункт 5.13.10).
Исковые требования в связи с размещением несоответствующих действительности сведений в группе №» («А бабушка помимо всего прочего еще и гопстопная вымогательница») предъявляются к ФИО2 как к автору и распространителю (администратору указанной группы.)
Сведения об администраторах группы «Давайте позавтракаем пивом» и №» предоставлены Службой безопасности ООО «В Контакте» ответом на запрос от 26 августа 2020 года, согласно которому администраторами группы «Давайте позавтракаем пивом» являются ФИО2, и ФИО3, администратором № где размещена ложная, несоответствующая действительности информация об истце, что она вымогательница, является ФИО2.
Вышеуказанные факты распространения изображения истца, её имени и фамилии не относятся к случаям, при которых законом допускается использование, распространение изображения гражданина без его согласия.
Таким образом, ответчики, будучи администраторами Сообщества ""Давайте позавтракаем пивом"" и ответственными за самостоятельное контролирование размещаемого контента в их Сообществе, должны были убедиться в наличии согласия автора изображения на его использование и распространение, а также на согласие использования имени и фамилии в "мемах" и их распространения, которые по факту не имеют никакого отношения к какому-либо творческому портфолио истца.
Однако, ответчики по делу не только не контролировали контент, но и один из них стал размещать и распространять частную переписку истца, а второй из ответчиков в процессе травли истца советовал автору контента как похуже подписать её изображения.
Размещённые и распространяемые ответчиком ФИО2 сведения о том, что истец является «гопстопной вымогательницей», являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Слово «вымогательница» является разговорным, однокоренным и производным от слов «вымогательство», «вымогатель». Вымогательство является преступлением против собственности, уголовная ответственность за совершение которого установлена статьёй 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прилагательное «гопстопная» является разговорным, образовано ответчиком из существительного «гоп-стоп» - жаргонного выражения, по своим семантическим свойствам являющегося синонимом слова «грабёж», этимология: императив, требование остановиться, обращённое к жертве.
Обязанность доказывания соответствия распространяемых сведений действительности возлагается на ответчика.
Истец является не судимой, в том числе по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за совершение преступлений против собственности, уголовные дела в отношении неё никогда не возбуждались, процессуальная проверка не проводилась. Истец не допускала нарушений действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении приносящей доходы деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота.
При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что не соответствующие действительности сведения размещены и доступны для неограниченного круга пользователей длительное время – с июня 2017 года, некоторые распространяются в указанных Сообществах, доступны и по сей день. Очевидно, что с той же целью – причинить истцу максимально большой моральный вред и нравственные страдания, ещё больше умалить её честь, достоинство и деловую репутацию в глазах большей аудитории Интернета. Высокая степень нравственных страданий истца вызвана и тем, что поводом для унижения её чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет послужил не межличностный конфликт с ответчиками, с которыми она была не знакома, а её общественно значимая позиция, которая была высказана. Кроме того, моральные страдания истицы усугубились тем, что нарушителей не остановила подача иска в суд, а также тем, что в связи с вынужденным отказом истицы от прекращения своей волонтёрской деятельности и последующей реализации своего бизнес проекта по обучению английскому языку по своему авторскому курсу, истец лишилась возможности получения дополнительного дохода к её небольшой пенсии, что потраченные усилия оказались напрасными, а социальные связи с обучающимися, потенциальными учениками (работодателями) - потерянными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, ФИО1 просила признать несоответствующими действительности сведения «А бабушка помимо всего прочего еще и гопстопная вымогательница», размещённые на странице в сети Интернет в её личной ветке: №.0 и разместить по указанному адресу опровержение: «ФИО4 не является вымогательницей», взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, из которых: в счёт компенсации морального вреда, причинённого распространением ложных, несоответствующих действительности сведений о ней, на сайте «inlinelife» на странице в сети Интернет: № «А бабушка помимо всего прочего еще и гопстопная вымогательница» - 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением неприкосновенности частной жизни истца путём размещения фрагментов её личной переписки в Интернете, - 50 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сайте № – 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с Сообществе в ВК «Давайте позавтракаем пивом» на странице: : №, в счёт компенсации морального вреда, причинённого распространением взятого без согласия истца её изображения на странице № - 50 000 рублей, взыскать со ФИО2 и ФИО3, солидарно в счёт компенсации морального вреда, причинённого распространением, хранением и не блокированием доступа к контенту, порочащему честь, достоинство и деловую репутацию истца, в группе «Давайте позавтракаем пивом», денежные средства в размере 225 000 рублей, из которых: изображения истца, подписанного «блэдь магвэльный» на странице № - 100000 рублей, изображения истца, перенесённого на футболку и подписанного ложной, не соответствующей действительности информацией о её частной семейной жизни на странице № - 100 000 рублей, а именно: коллажа картинок («мемов») со вставленными в них именем и фамилией истца, взятых и используемых без её согласия, на странице № - 25 000 рублей, обязать ФИО2 и ФИО3 удалить пост с изображением истца на футболке с ложной, не соответствующей действительности информацией о её частной семейной жизни на странице «Давайте позавтракаем пивом» №
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года производство по делу по иску ФИО1 в части ее требований признать несоответствующими действительности сведения «А бабушка помимо всего прочего еще и гопстопная вымогательница», размещённые на странице в сети Интернет в её личной ветке: https://inlinelife.ru/forum/index.php? topic=1763.0 и разместить по указанному адресу опровержение: «ФИО4 не является вымогательницей», прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года производство по делу по иску ФИО1 в части её требований обязать ФИО2 и ФИО3 удалить пост с изображением истца на футболке с ложной, не соответствующей действительности информацией о её частной семейной жизни на странице «Давайте позавтракаем пивом» № прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обращаясь с настоящим иском, в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений, истец указала, что 22 августа 2017 года пользователь открытого сайта № с никнеймом «Magvay» в ветке истицы разместил скриншот из этой частной переписки с ФИО6 и написал «А бабушка помимо всего прочего гопстопная вымогательница» (на скриншоте с частной перепиской стоят имя и фамилия истца и её фото на аватарке).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела истцом представлены протоколы осмотра доказательств, удостоверенные нотариусом ФИО9 9 сентября 2017 года и 15 февраля 2022 года, протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом ФИО10 18 июля 2021 года, справки участкового уполномоченного, справка об отсутствии судимости.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылался на отсутствие у него аккаунта на форме inlinelife.ru, названный ответчик не имеет отношения к сайту, на котором были опубликованы сведения в отношении истца, право на неприкосновенность частной жизни истца не нарушено, отсутствуют доказательства распространения сведений в отношении истца.
Вместе с тем, тот факт, что сведения «А бабушка помимо всего прочего ещё и гопстопная вымогательница», размещены ответчиком ФИО2, нашёл своё достоверное подтверждение материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра письменного доказательства, удостоверенного нотариусом 18 июля 2021 года, указанные сведения размещены пользователем «Magvay», коим, согласно справке участкового уполномоченного ФИО11 от 26 августа 2021 года, является ФИО2
Кроме того, согласно ответу ООО «В Контакте» от 18 февраля 2022 года на соответствующий запрос суда, размещать посты от имени Сообщества на стене Сообщества могут только администраторы. В Сообществах также доступна функция «предложить новость»; участник Сообщества может предложить новость к публикации, но решение о публикации принимает администратор. Размещать комментарии от имени Сообщества могут только администраторы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Изложенные ответчиком ФИО2 в отношении истца сведения «А бабушка помимо всего прочего ещё и гопстопная вымогательница», являются негативной информацией и выражены в форме утверждения о фактах (объективная модальность, представляется возможным проверить, имели ли место в действительности данные факты).
Вымогательство является преступлением против собственности, уголовная ответственность за совершение которого установлена статьёй 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец занималась вымогательством в установленном уголовным законодательством смысле, тогда как, напротив, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что к уголовной ответственности за совершение такого преступления она не привлекалась, в частности справка об отсутствии судимости.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части, сведения о том, что «А бабушка помимо всего прочего ещё и гопстопная вымогательница», размещённые на странице в сети Интернет: № суд признаёт не соответствующими действительности.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Учитывая установленный факт распространения ответчиком ФИО2 не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с названного ответчика компенсации морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда за распространение указанных сведений, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в счёт компенсации морального вреда, причинённого распространением, хранением и не блокированием доступа к контенту, порочащему честь, достоинство и деловую репутацию истца, в группе «Давайте позавтракаем пивом», денежные средства в размере 225 000 рублей, из которых: изображения истца, подписанного «блэдь магвэльный» на странице №, - 100 000 рублей, изображения истца, перенесённого на футболку и подписанного ложной, не соответствующей действительности информацией о её частной семейной жизни на странице № 100 000 рублей, коллажа картинок («мемов») со вставленными в них именем и фамилией истца, взятых и используемых без её согласия, на странице № - 25 000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по праву, поскольку ответчики использовали изображение и имя истца, не получив предварительно на это соответствующего разрешения с её стороны.
Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Тот факт, что изображение истца и её имя размещены изложенным истцом способом, а также по указанным ею адресам в сети Интернет, не оспаривается ответной стороной.
В подтверждение того обстоятельства, что сведения, содержащие её изображение и имя, размещены именно ответчиками, истец ссылалась на ответ службы безопасности «В Контакте» на запрос ОП 23 УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которому, администраторами группы «Давайте позавтракаем пивом» являются именно ответчики, на вышеназванные протоколы осмотра доказательств, удостоверенные нотариусами, справку участкового уполномоченного от 20 августа 2021 года.
При этом, как указывалось ранее, согласно ответу ООО «В Контакте» от 18 февраля 2022 года на соответствующий запрос суда, размещать посты от имени Сообщества на стене Сообщества могут только администраторы. В Сообществах также доступна функция «предложить новость»; участник Сообщества может предложить новость к публикации, но решение о публикации принимает администратор. Размещать комментарии от имени Сообщества могут только администраторы
Вопреки доводам ответчика ФИО2, рассматриваемые судом случаи не относятся к случаям, при которых законом допускается обнародование и использование изображение гражданина без его согласия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Таким образом, ответчики до размещения фотографий истца, а также до размещения сообщения с предложением приобрести футболку с изображением истца, должны были получить её согласие на использование изображения и имени.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств получения соответствующего согласия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение изображения и имени истца имело место иными лицами, нежели ответчиками, последними в материалы дела не представлено.
С учётом установленного факта распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушения иных личных неимущественных прав, в том числе на охрану изображения, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда за использование изображения и имени последней, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 такую компенсацию в размере 30 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый из трёх фактов использования изображения и имени истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения «А бабушка помимо всего прочего ещё и гопстопная вымогательница», размещённые на странице в сети Интернет: №
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина
