Дело № 2-736/2017 13 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Астреинову Е. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Астреинову Е.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 379 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль 39 копеек. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ЗИЛ 431410, государственный номер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси ASX, государственный номер №, под управлением Гаспарян А.А., застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, после случившегося в нарушении п.2.5 ПДД РФ, неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе проведенной проверки было установлено, что автомобиль ЗИЛ 431410, государственный номер № принадлежит Астреинову Е.Э., который на неоднократные вызовы в отдел ГИБДД не являлся, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ неустановленным водителем. СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт застрахованного средства в размере 107141 рубль 29 копеек, перечислив данную сумму на счет выполнившей ремонтные работы станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 91379 рублей 81 копейка. Поскольку в СПАО «Ингосстрах» отсутствуют сведения о страховании ответственности водителя, скрывшегося с места ДТП, они обратились в суд с иском к собственнику транспортного средства ЗИЛ 431410, государственный номер Н №Астреинову Е.Э. (л.д.5-6).
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик – Астреинов Е.Э. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ЗИЛ 431410, государственный номер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси ASX, государственный номер №, под управлением Гаспарян А.А., застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. После произошедшего, водитель ЗИЛ 431410, государственный номер № с места ДТП скрылся.
В результате данного ДТП автомашине Мицубиси ASX, государственный номер №, причинены механические повреждения.
Постановлением Инспектора направления по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛО Трояновым А.С., производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д.16).
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, скрывшимся с места ДТП.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственником автомобиля ЗИЛ 431410, государственный номер № является Астреинов Е.Э.
Астреинов Е.Э. на неоднократные вызовы сотрудников полиции не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Астреинов Е.Э. не представил допустимых доказательств своей невиновности в причинении автомашине Мицубиси ASX, государственный номер №, механических повреждений.
На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя Астреинов Е.Э. не было представлено.
СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт застрахованного средства в размере 107141 рубль 29 копеек, перечислив данную сумму на счет выполнившей ремонтные работы станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,25).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 91379 рублей 81 копейка (л.д.41).
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:
1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя Астреинова Е.Э. не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Однако, с учетом отсутствия доказательств невиновности Астреинова Е.Э. в причинении ущерба транспортному средству - Мицубиси ASX, государственный номер № требование истца о взыскании страхового возмещения с собственника транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.
В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Астреинова Е.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.
Обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Астреинова Е.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 91379 рублей 81 копейка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 941 рубль 39 копеек (л.д.7).
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 941 рубль 39 копеек.
На основании изложенного ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Астреинова Е. Э. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 91379 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль 39 копеек, а всего 94 321 (девяносто четыре тысячи триста двадцать один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В.Муравлева
