Судья Шамрикова В.Н. Дело № 77-671/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 17 ноября 2015 г.
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З.
на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. № 1252 от 29 июня 2015года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГидроЭлектроМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2015 года постановление отменено, ООО «ГидроЭлектроМонтаж» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения не соответствует материалам дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, наступление каких-либо последствий для его совершения не требуется с учетом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовых прав работника. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей. ООО «ГидроЭлектроМонтаж» допустило нарушение требований охраны труда, которые влекут опасность создания реальной угрозы наступления тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников, неисполнение работодателем на момент проверки обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда влечет опасность причинения вреда в будущем в виде несчастных случаев на производстве. Наказание в виде объявления устного замечания не послужит той мерой ответственности, которая может быть вменена и не отвечает целям административного воздействия, так как выявленные нарушения требований охраны труда могут способствовать наступлению несчастного случая на производстве.
В возражениях на жалобу представитель ООО «ГидроЭлектроМонтаж» указывает на законность и обоснованность судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ГидроЭлектроМонтаж» К1 об отсутствии оснований для отмены судебного решения, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечетпредупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Кировской области от 15 июня 2015 года в период с 25 по 29 июня 2015 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГидроЭлектроМонтаж», в ходе которой выявлены нарушения обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
По результатам проверки общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение
- требований пунктов 3.1., 3.5., 4.3. ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», пункта 2.2.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 13.01.2003 № 1/29 и постановлением Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 - не обеспечена разработка и утверждение программ обучения по охране труда работников, занятых на работах, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда (например, машинист бульдозера, машинист экскаватора, слесарь по ремонту автомобилей, стропальщик, электросварщик и др.);
- требований пунктов 6.10.1.2., 6.2.4., 6.3.13. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55 ПОТ Р от 27.10.1997 №М-006-97, пункта 12 ГОСТ 12.2.062-81 «Оборудование производственное. Ограждения защитные» - токарно-винторезный станок модели 1К62, на котором работает токарь Х., установленный на токарном участке, без инв. номера (на момент проверки к электропитанию подключен) эксплуатируется без установки на зажимной патрон защитного ограждения, сблокированного с включением вращения патрона;
- требований пункта 11. Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 г. № 155н - для организации и проведении работ на высоте не обеспечена разработка и утверждение перечня работ на высоте, без применения инвентарных лесов и подмостей по наряду-допуску, в целях проведения обучения и проверки знаний работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте;
- требований пункта 11. Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 г. № 155н - для организации и проведении работ на высоте не обеспечена разработка и утверждение перечня работников, допускаемых к работам на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа (с определением групп по безопасности работ на высоте), в целях проведения обучения и проверки знаний работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте;
- требований главы II "Требования по охране труда при организации и проведении работ на высоте" Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2004 № 155н - не обеспечено проведение внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников, допускаемых к работам на высоте по программе: "Обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте для работников соответствующей группы по безопасности работ на высоте" в соответствии с должностными обязанностями;
- требований пункта 92 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н - не обеспечено ведение надлежащим образом журнала учёта и осмотра такелажных средств, механизмов и приспособлений, с надлежащим учётом СИЗ от падения с высоты и даты их периодических проверок (периодичности технического обслуживания), указанных в документации производителя СИЗ;
- требований пункта 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 - на момент проведения проверки не всему не электротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, обеспечено проведение при приёме на работу, в соответствии с приказом №8/7 от 26.03.2015 инструктажа с последующим присвоением I группы по электробезопасности: Ф., сторож; Г., уборщица служебных помещений; А., сторож; Н1, инженер ПТО;
- требований пункта 1.7.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, пунктов 1.2.8., 2.10.5. «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 №261, пункта 29 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н - опускается использование средств защиты из диэлектрической резины с истекшим сроком испытаний: диэлектрические перчатки - 1 пара (10.06. 2015г.);
- требований статьи 212 Трудового Кодекса РФ, пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" № 426-ФЗ от 28.12.2013 - для определения характеристики вредных условий труда и компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда и (или) опасных условиях труда не организована работа по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии со штатным расписанием организации - не обеспечено заключение договора с аккредитованной организацией, выполняющей проведение работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах (ранее в 2013 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда лишь на 21 рабочем месте);
- требований статьи 221 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009г. №290н, работникам выдаются средства индивидуальной защиты, не всегда имеющие сертификаты соответствия, например, отсутствуют (не предъявлены на момент проверки) сертификаты соответствия на: щиток сварщика, применяемый в работе на сварочном посту в гаражном боксе - 1 ед., краги спилковые пятипалые - 20 пар; перчатки спилковые - 50 пар и др.;
- требований пунктов 8, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н не обеспечено до оформление части личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) установленного образца: на оборотной стороне личной карточки учета выдачи СИЗ в соответствующей графе не указывается номер сертификата соответствия выданных СИЗ; на лицевой стороне карточки не указано наименование предусмотренных типовыми отраслевыми нормами наименование СИЗ; отсутствует роспись руководителя структурного подразделения (например, карточки учёта выдачи СИЗ № 7-14 и др.);
- требований пункта 24. Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, - не обеспечено заведение личных карточек учета и выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с приложением к стандарту безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами";
- требований пункта 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (с изменениями на 20 февраля 2014 года) в трудовом договоре с работниками: например, М., мастер СМР; В., мастер СМР; Д., мастер СМР; К2, мастер СМР; К3, мастер СМР; Н2, мастер СМР; П1, мастер СМР; П2. мастер СМР; С., мастер СМР; Ч., мастер СМР; Ш., мастер СМР; Ю., прораб; Б., сварщик-оператор на машинах контактной сварки трубопроводов из полиэтилена 4 разряда; О., сварщик-оператор на машинах контактной сварки трубопроводов из полиэтилена 4 разряда; Ж., электросварщик ручной сварки 3 разряда; И., электросварщик ручной сварки 4 разряда; К4, электросварщик ручной сварки 4 разряда; К5, электрогазосварщик 4 разряда; К6, электросварщик ручной сварки 3 разряда и др. - не указана норма выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, в соответствии с нормами бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств, определённых работодателем, и в соответствии с результатами проведённой в организации аттестации рабочих мест по условиям труда;
- требований пункта 7.12. ПОТ РМ-006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55 ПОТ Р от 27.10.1997 № М-006-97, пункта 2.18.4. Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 № 42 - в целях надежного зажима обрабатываемых изделий, не обеспечена замена стальных сменных плоских планок губок со сколами и со сработанной насечкой на их рабочей поверхности у тисков, установленных на верстаке в гаражном боксе;
- требований пунктов 5.1.3, 5.1.36 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 № 42 - на металлической лестнице-стремянке, применяемой в работе, и находящейся в помещении материального склада, не обеспечено указание инвентарного номера, даты очередного испытания, принадлежности цеху (участку и т.п.);
- требований пункта 2.18.16. Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах ПОТ Р М 020-2001, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.10.2001 № 72, пункта 7.2.24 Правил безопасности при работе с инструментом иприспособлениями, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 № 42 - допускается применение самодельного электрододержателя, который не соответствует требованиям действующих стандартов.
- требований пункта 7.2.31.* Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 № 42 - отсутствует на корпусе электросварочного аппарата (инв. №03), применяемого в работе в гаражном боксе, указание даты следующего измерения сопротивления изоляции и принадлежности;
- требований пунктов 3.4.2, 3.4.3. 3.4.16. Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 № 42, пунктов 7.2., 7.3 ПОТ РМ-006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 № 55 ПОТ Р от 27.10.1997 № М-006-97 - у части слесарного инструмента, - применяемого в работе на производственных участках токарном, ремонтном боксе гаража и др. - молотков и зубил, бойки имеют сколы, выбоины, заусеницы, большой наклеп и скосы (акты на списание не представлены);
-требований пункта 3.2.28. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РО-200-01-03, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 28 ПОТ Р от 12.05.2003 № М-027-2003, - на направляющих ребордах и прилегающих зонах к осмотровой канаве в ремонтном боксе гаража не обеспечено нанесение сигнальной разметки;
- требований пункта 3.2.25. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 № 28 ПОТ Р от 12.05.2003 № М-027-2003, - при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ремонтномбоксе гаража, в её стену не обеспечено вмонтирование скоб для запасного выхода.
- требований пунктов 7.5.28., 7.5.29. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 28 ПОТ Р от 12.05.2003 № М-027-2003. П.п. 4.8.8.*, 4.8.18.* Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 30.04.85 №42, - механические и гидравлические домкраты не подвергаются испытанию с внесением результатов в соответствующий журнал;
- требований пункта 7.5.30. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РО-200-01-03, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 28 ПОТ Р от 12.05.2003 № М-027-2003, имеющиеся в гаражном боксе металлические козелки для вывешивания техники не подвергнуты статическому испытанию, на козелках не указана предельно допустимая нагрузка.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №4-2026-15-ПВ/15/19/5 от 29 июня 2015 г., актом проверки №4-2026-15-ПВ/15/19/2 от 29 июня 2015 года, другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что юридическим лицом ООО «ГидроЭлектроМонтаж» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы государственного инспектора труда о том, что совершенное ООО «ГидроЭлектроМонтаж» правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
