Дело № 2а-379/2019 г. <****>
69RS0013-01-2019-000392-49
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 апреля 2019 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
при секретаре Вихревой Н.А.,
с участием представителя административного истца Макаровой С.В. – Попова И.А.,
представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Кособоковой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 января 2019 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в данные об объекте недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова С.В. (далее по тексту – административный истец) обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что она, административный истец, приобрела у Горшковой Н.М. 13 сентября 1999 года земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Б.Е.П. 13 сентября 1999 года, реестровый №* (далее - Договор) и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 26 октября 2015 года. Согласно Договору, покупатель купил земельный участок, площадью <****>, с размещенным на нем садовым домиком размером <****>., пристройкой тесовой, колодцем металлическим. Цена по Договору составила <****>, в том числе <****> за земельный участок и <****> - за объект недвижимости. Она, административный истец, пользуется участком на протяжении двадцати лет, оплачивает налоги. В 2018 году ей, административному истцу, не пришел налог на садовый участок, в связи с чем она, административный истец, заказала выписку из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2018 года № КУВИ-001/2018-15555681, садовый домик, кадастровый номер №*, находится в собственности Горшковой Н.М. Она, административный истец, заказывала кадастровый паспорт на данный садовый домик 09 октября 2015 года, где в графе «сведения о правах» она, Макарова С.В., указана как собственник на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1999 года. В связи с этим считает, что в органах Росреестра допущена техническая ошибка. Она, административный истец, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с просьбой исправить техническую ошибку и внести ее, Макарову С.В., как правообладателя, но ее требования остались без удовлетворения. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 января 2019 года во внесении изменений в данные об объекте недвижимости, а именно в графе правообладатель изменить данные Горшковой Н.М. на Макарову С.В., как собственника садового домика; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в данные об объекте недвижимости, а именно в графе правообладатель изменить данные Горшковой Н.М. на Макарову С.В., как собственника садового домика, кадастровый номер №*, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Башилова И.М., в качестве заинтересованного лица – Горшкова Н.М.
В судебное заседание 23 апреля 2019 года административный истец Макарова С.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.
Представитель административного истца Макаровой С.В. – Попов И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Не мог с достоверностью подтвердить факт того, что Макарова С.В. обращалась с заявлением о государственной регистрации права на садовый домик, приобретенный у Горшковой Н.М.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Кособокова Ж.П. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Показала суду, что на спорном земельном участке расположены два садовых домика – возведенный Горшковой Н.М. и возведенный Макаровой С.В. В отношении садового домика, возведенного Макаровой С.В., зарегистрировано право собственности административного истца. В отношении садового домика, возведенного Горшковой Н.М., имеющего кадастровый номер №*, до настоящего времени зарегистрировано право собственности Горшковой Н.М., поскольку административный истец с заявлением о государственной регистрации права не обращались. Показала суду, что государственная регистрация носит заявительный характер в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Административный ответчик - начальник Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Башилова И.М., заинтересованное лицо Горшкова Н.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителей: административного истца, административного ответчика, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и садовые домики, расположенные на нем, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении требований Макаровой С.В., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установлено, что оспариваемое решение вынесено начальником Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Башиловой И.М. 17 января 2019 года. Настоящее административное исковое заявление направлено Макаровой С.В. в Кимрский городской суд посредством почтового отправления 28 марта 2019 года, следовательно срок для обжалования административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 1999 года Макарова С.В. приобрела в собственность у Горшковой Н.М. земельный участок <адрес>, площадью <****> с расположенными на нем садовым домиком тесовым размером <****>., пристройкой тесовой размером <****>., колодцем металлическим.
Данный договор был удостоверен нотариусом Б.Е.П. 13 сентября 1999 года за №*. При этом в тексте договора указано, что данный договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации и Кимрском районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Частью 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ч. 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Аналогичные требования содержались в ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2015 года Макарова С.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем 26 октября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №* и Макаровой С.В. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Сведений об обращении Макаровой С.В. с заявлением о регистрации права собственности на садовый домик, приобретенный ею у Горшковой Н.М., суду не представлено.
09 января 2019 года Макарова С.В. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении технической ошибки, просила внести изменения в данные о правообладателе садового домика с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, указав вместо Горшковой Н.М. Макарову С.В. Однако письмом начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области Башиловой И.М. от 17 января 2019 года ей в этом было отказано, разъяснен порядок осуществления государственной регистрации права собственности.
Не согласившись с данным ответом, Макарова С.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При этом в судебном заседании представитель административного истца не мог с достоверностью подтвердить тот факт, что Макарова С.В. ранее обращалась в регистрирующий орган с целью государственной регистрации прав на спорный садовый домик.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости носит заявительный характер, доказательств обращения Макаровой С.В. с заявлением о государственной регистрации права на спорный садовый домик суду не представлено, суд полагает, что начальником Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области Башиловой И.М. обосновано было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Макаровой С.В. об исправлении технической ошибки. Данное решение принято в рамках предоставленных законом полномочий.
При этом указание административного истца на то, что в кадастровом паспорте от 07 октября 2015 года она, Макарова С.В., была указана как собственник спорного садового домика, не может быть принято судом во внимание, поскольку данный документ не является правоподтверждающим и не свидетельствует о соблюдении административным истцом заявительного порядка государственной регистрации права.
Иных доказательств несоответствия принятого решения требованиям действующего законодательства, равно как и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов Макаровой С.В., в судебное заседание не представлено.
Иных фактов нарушения прав, свобод и законных интересов в результате действий (решений) административных ответчиков административным истцом по данному делу не приведено.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Макаровой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, начальнику Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Башиловой И.М. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 января 2019 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в данные об объекте недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Куликова
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.
Судья Н.Ю. Куликова
