24RS0023-01-2022-000055-54
Дело № 2-78/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Строк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» к Антипову А. И. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кайрос» обратилось в суд с иском к Антипову А.И. о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 73 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 820 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 18.02.2020 г. по 21.05.2020 г. ответчик Антипов А.И. работал в ООО «Кайрос» водителем-экспедитором. При увольнении Антипову А.И. были выплачены все причитающиеся ему суммы, задолженности у истца перед ответчиком по заработной плате – нет. 15.04.2021 г. бухгалтер ООО «Кайрос» Северина М.Ю. при формировании платежных поручений на перечисление заработной платы действующим сотрудникам ООО «Кайрос» ошибочно, в связи со сбоем программы, перечислила платежным поручением на карточный счет ответчика 73 080 руб. 19.04.2021 г. ответчику направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства истцу. Претензия оставлена со стороны ответчика без ответа. В результате ошибочного перечисления денежных средств ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 73 080 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Антипов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил, что перечисление денежных средств истцом не является счетной ошибкой. Недобросовестность в получении денежных средств отсутствует. Доказательств какого-либо сбоя программы при формировании платежного поручения не представлено. Перечисленные денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, истец выполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в счет недополученной ответчиком при увольнении заработной платы.
Третье лицо Северина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
В силу ст. 164 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При этом, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п.2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
Перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, содержащийся в ст. 1109 ГК РФ, является исчерпывающим.
Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (то есть в действиях, связанных с подсчетом). Бремя доказывания счетной ошибки также лежит на истце.
Судом установлено, что ООО «Кайрос» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
В соответствии с положением об оплате труда ООО «Кайрос», утвержденным приказом генерального директора №л от 01.02.2013 г. (далее по тексту – положение), ответственность за обеспечением контроля за формированием и использованием средств оплаты труда по структурным подразделениям, а также организацию анализа оплаты труда по структурным подразделениям, должностям и профессиям возлагается на главного бухгалтера, а ответственность за своевременное и качественное оформление первичных документов по заработной плате и достоверность, содержащихся в документах данных возлагается на начальников участков (п.п. 1.1., 1.3 Положения). Заработная плата работникам общества выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (п. 3.5.1 Положения).
В соответствии с положением п. 2.29 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кайрос», утвержденных приказом от 15.09.2013 г. №л, в день увольнения работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и произвести с ним окончательный расчет. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа и 15 числа месяца, следующего за отчетным. Премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, и выплачивается 30 числа месяца, следующего за месяцем начисления (п. 9.6 Правил). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п. 9.9. Правил).
Приказом № от 17.02.2020 г. Антипов А.И. принят на работу в ООО «Кайрос» в ОП «Ведугинское» водителем-экспедитором с окладом 35 руб. в час и с Антиповым А.И. заключен трудовой договор 17.02.2020 г. №.
В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в должности водитель-экспедитор в ОП «Ведугинское» (Северо-Енисейский район) с 18.02.2020 г.
В силу п. 1.8. трудового договора № от 17.02.2020 г., работнику передается транспортное средство и оборудование.
Согласно п. 3.2.5 работодатель обязуется выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены локальными нормативными актами.
Заработная плата состоит из: часового тарифа 35 руб., районного коэффициента в размере 1,5, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, не более 80 % и доплаты за вредные и (или) опасные условия 4 %. За каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в даты выплат, установленных правилами внутреннего трудового распорядка (п.п. 4.1., 4.4., 4.6 трудового договора).
Из материалов дела также следует, что Антипов А.И. работал в ООО «Кайрос» в должности водителя-экспедитора в период с 18.02.2020 г. по 21.05.2020 г. и был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 21.05.2020 г., о чем имеется приказ об увольнении № от 21.05.2020 г.
В материалы дела истцом представлены расчетные листки о выплате заработной платы Антипову А.И. за февраль, март, апрель и май 2020 г., ведомости перечисления заработной платы и табеля учета рабочего времени Антипова А.И. за март и апрель 2020 г.
Окончательный расчет заработной платы, выплаченной при увольнении Антипова А.И., суду представлен не был.
Как следует из искового заявления ООО «Кайрос» в обоснование требований о взыскании спорной суммы истцом указано на счетную ошибку, повлекшую перечисление денежных средств на банковский счет Антипова А.И., возникшую в связи со сбоем программы.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что при выплате Антипову А.И. денежных средств в заявленной ко взысканию сумме были допущены арифметические (счетные) ошибки, а также свидетельствующих о совершении Антиповым А.И. виновных или недобросовестных действий, повлиявших на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено. Истец не представил суду каких-либо доказательств того, в чем конкретно выразился сбой программы, в результате каких действий программы произошло начисление спорной суммы, а также доказательств того, что данные действия являются счетной ошибкой.
На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» к Антипову А. И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 820 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.
