Дело № 2-190/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Хрусловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречущев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Таженов Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гречущев С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Авангард» о признании отношения трудовыми в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 19 064 рубля 44 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «Авангард» в должности охранника. Для поступления на работу истец предоставил все необходимые документы, в том числе заявление о приеме на работу. Истец был фактически допущен к работе в качестве охранника, однако трудовой договор с истцом ответчик так и не заключил. Истец лично выполняет трудовую функцию охранника, при выполнении своих должностных обязанностей, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, неукоснительно выполняет требования должностной инструкции и руководства ответчика, ежемесячно получает заработную плату. Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы за август 2021 года по настоящее время, нарушении сроков выплаты заработной платы, порядка оформления приема на работу, нарушены нормы труда и отдыха. Поскольку имели место трудовые отношения, работодатель обязан был оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату. Ему нанесен моральный вред в сумме 6 000 рублей.
Таженов Ж.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Авангард» о признании отношения трудовыми в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 22 197 рублей 46 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей
В обоснование сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «Авангард» в должности охранника. Для поступления на работу истец предоставил все необходимые документы, в том числе заявление о приеме на работу. Истец был фактически допущен к работе в качестве охранника, однако трудовой договор с истцом ответчик так и не заключил. Истец лично выполняет трудовую функцию охранника, при выполнении своих должностных обязанностей, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, неукоснительно выполняет требования должностной инструкции и руководства ответчика, ежемесячно получает заработную плату. Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы за августа 2021 года по настоящее время, нарушении сроков выплаты заработной платы, порядка оформления приема на работу, нарушены нормы труда и отдыха. Поскольку имели место трудовые отношения, работодатель обязан был оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату. Ему нанесен моральный вред в сумме 6 000 рублей.
Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Гречущев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску Таженов Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство и присвоен номер гражданского дела №.
В судебном заседании истцы Гречущев С.Г., Таженов Ж.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенные в исках.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцы пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГГречущев С.Г. и с ДД.ММ.ГГГГТаженов Ж.А. фактически допущены к работе в ООО ЧОП «Авангард» в качестве охранников Штиновым М.М. (охранник ООО ЧОП «Гридь») по охране объекта «Производственная база РЦС-5 ст. Карталы», расположенным по адресу: <адрес>А. Какие-либо документы Штинову М.М., кроме удостоверения охранника они не передавали, договоры с истцами ответчик не заключал, они его не подписывали, приказы о приеме на работу не видели. Штиновым М.М. им было указано рабочее место, разъяснены должностные обязанности, они получали инструктаж, расписавшись в журнале. При выполнении своих трудовых обязанностей истцы сами заполняли график дежурств. График работы сменный.
Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между Гречущев С.Г., Таженов Ж.А. и ООО ЧОП «Авангард» сложились трудовые, либо гражданско-правовые отношения, нет.
Истцами суду трудовой договор, иной договор не был предоставлен.
Представленные истцами сведения об отработанных сменах, которые зафиксированы в графике дежурств, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истцов не принималось.
Из ответов ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что отсутствуют сведения на Гречущев С.Г., Таженов Ж.А. о работе в ООО ЧОП «Авангард».
Материалы дела не содержат доказательств, что трудовой договор между сторонами заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализируя нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг подразумевают заключение соответствующих договоров.
Однако какой-либо договор суду не представлен, в связи с чем суд находит, что отсутствуют доказательства заключения между истцами и ответчиком гражданско-правовых договоров.
Следует указать, что в данном деле предметом спора является факт трудовых отношений, которые, по мнению истца, имели место быть. Суд же разрешает спор только в рамках заявленных требований.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений, истцу следует отказать в остальных требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гречущев С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 19 064 рубля 44 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Таженов Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 22 197 рублей 46 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Коннова О.С.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.
Председательствующий Коннова О.С.
