дело № 2-91/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Архангельское 01 марта 2019 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Горбачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд указав, что осенью 2010 года в Лемезинском участковом лесничестве истцу ГУ Архангельское лесничество отвело делянку для заготовки древесины. Истцом оплачено за древесину <данные изъяты> рублей, в кассу ООО «Лесовод» внесено <данные изъяты> рублей за кору липы. На основании материалов отвода делянки и платежных документов заключался договор купли-продажи № лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 отпущено к рубке деревья с общим объемом <данные изъяты>., в том числе липы <данные изъяты>., дуба <данные изъяты> березы <данные изъяты>. На основании договора заготовку древесины на делянке производил отец ФИО3 Весной ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве свидетеля по уголовному делу ознакомился с оценочной ведомостью делянки № квартала № выдела 3 Лемезинского участкового лесничества. Согласно оценочной ведомости в делянке назначено к рубке деревья липы с общим объемом <данные изъяты>., в том числе деловой древесины <данные изъяты> дров <данные изъяты>., коры липы <данные изъяты>. В последующем при сличении объемов деревьев выделенных к рубке истец обнаружил в договоре купли продажи лесных насаждений № неточности объема древесины: липы с общим объемом <данные изъяты>., указано <данные изъяты>. без учета <данные изъяты>. коры. В результате, в договоре купли продажи общий объем заготавливаемой древесины в количестве <данные изъяты> указаны с занижением на <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> При заключении договора ГУ Архангельское лесничество не проинформировало истца, что в договоре объем, назначенных к рубке деревьев указан без учета коры. Не ознакомлен был с оценочной ведомостью по данным которого составлялся договор. Тем самым истец считает, что был лишен <данные изъяты>. древесины, на что рассчитывал при заключении договора. ФИО3 отец истца заготовивший древесину на делянке № привлечен к уголовной ответственности и возместил ущерб за незаконную рубку, в том числе за рубку <данные изъяты>. коры липы. Таким образом, истец считает, что сохранение записи в договоре <данные изъяты>. создает ему препятствие для полного использования законно заготовленной древесины в объеме <данные изъяты>. и несет ущерб за невозможностью использовать <данные изъяты>. древесины по назначению. Договором не предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о внесении в договор изменения объема отпускаемых к рубке деревьев в соответствии с оценочной ведомостью делянки №. Однако ему было отказано во внесении изменений в договор, по причине того, что срок договора истек, условия договора сторонами выполнены, отсутствует юридический отдел.
В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика в соответствии с оценочной ведомостью делянки № квартала № выдела № Лемезинского участкового лесничества, внести в договор № купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения. В п. 4.1 договора внести объем <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>. и в приложении к договору №№,3,4 и технологическую карту внести в общий объем заготавливаемой древесины <данные изъяты>. вместо 71 куб.м. в том числе древесины липы в количестве <данные изъяты>., с учетом <данные изъяты>. коры, вместо <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ «Управление лесничествами» по Архангельскому району ФИО4 (доверенность в деле) в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО6 (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержал письменный отзыв.
Третье лицо ФИО3 исковые требования просил удовлетворить.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела 1-3/2016 года, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Архангельское лесничество в лице Лесничего ФИО5, именуемый в дальнейшем продавец, с одной стороны и гражданином ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, согласно которому продавец обязался передать лесные насаждения в собственность покупателю, покупатель обязался принять и уплатить за них установленную плату.
Срок действия договора установлен 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Местоположением лесных насаждений указано ГУ Архангельское лесничество, Лемезинское участковое лесничество, квартал № выдел № делянка 2.
В п. 2.2 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Согласно п. 6.1 Продавец установил плату по договору в размере <данные изъяты> коп., установлен срок внесения оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора Продавец ГУ Архангельское лесничество сдало, а Покупатель принял лесной участок Лемезинское участковое лесничество в квартале № выдел 3 площадью 12 га. для заготовки древесины объемом 71 куб.м., что подтверждается актом приема-передачи насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель ФИО2 произвел оплату лесных насаждений согласно расчету размера платы за древесину приложение № к договору в размере <данные изъяты>.
Объем подлежащей заготовке древесины <данные изъяты>. указан в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.
Истец просит изменить договор, внести в договор № купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения, а именно в п. 4.1 договора внести объем <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. и в приложении к договору №№ и технологическую карту внести в общий объем заготавливаемой древесины <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> в том числе древесины липы в количестве <данные изъяты>., с учетом <данные изъяты>. коры, вместо <данные изъяты>.
Между тем, по смыслу положений ст. ст. 450 - 453 ГК РФ внесение изменений возможно только в действующий договор, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд сторонами исполнен, следовательно, договор является прекращенным.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку в п. 2.2 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора установлен 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) то общий трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, подписал его, в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о внесении изменений в договор купли-продажи, о расторжении оспариваемого договора к ответчику не обращался, в связи с чем суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска данного срока обоснованным, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» по Архангельскому району о внесении изменений в договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Биктагиров
