НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Карасукского районного суда (Новосибирская область) от 14.05.2020 № 2-233/20

Дело №2-233/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Воронова С.И.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Сергея Ивановича к ООО «Восточная мостостроительная компания» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Восточная мостостроительная компания» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал о том, что 01.01.2019 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность <данные изъяты> в <адрес> сроком по 31.12.2019 года. В нарушение условий договора заработная плата за сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 175 552 руб. 12 коп. была начислена, но не выплачена. Данный расчет был предоставлен работодателем в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области, куда истец обращался с заявлением об оказании ему помощи в выплате заработной платы. Государственным инспектором труда в адрес работодателя было вынесено предписание, которое до настоящего времени не исполнено. 13.02.2020 года ответчиком истцу на счет в счет задолженности по заработной плате было переведено 4 700 руб. Задолженность в настоящее время составляет 170 852 руб. 12 коп. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб.

Воронов С.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 170 852 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в сумме 1 500 руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.21,22,84.1,136,237,392,142 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Воронов С.И. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Он пояснил, что обращался в гос. инспекцию труда, которая провела проверку по расчетным листкам и отпускным, вместе с отпускными сумма составила 175 552 руб. 12 коп., поэтому расчет к иску он не делал, указал сумму из ответа инспекции. Заработная плата не выплачена ему за сентябрь и октябрь 2019 года, месяцы ноябрь и декабрь в иске указаны ошибочно, в конце октября он уехал домой и больше не работал. У него имеется заболевание, он рассчитывал получить зарплату и лечиться, переживал, что ему не платят деньги, работодателю дозвониться не мог. Этим обосновывает требование о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Восточная мостостроительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. 05.02.2020 года и 12.05.2020 года от представителей ответчика Лях Д.И. и Трубчаниной О.В. поступили письменные отзывы на исковое заявление, которые просили в удовлетворении требований Воронова С.И. отказать, указав, что ответчик с иском частично не согласен. Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года, сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы на момент увольнения (31.12.2019 года) составляла 112 567 руб. 92 коп. Истцом при подаче иска не представлен расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства образовавшейся суммы задолженности. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг за составление иска в размере 1 500 руб. завышены.

Суд, выслушав истца Воронова С.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно положениям ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Восточная мостостроительная компания» в лице генерального директора ФИО 1 и Вороновым Сергеем Ивановичем заключен срочный трудовой договор (вахтовый метод работы) от 01.01.2019 года, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>. Работа осуществлялась в соответствии с договором в обособленном подразделении <данные изъяты> в <адрес>. Срок действия срочного договора установлен сторонами с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года с тарифной ставкой (окладом) 16 420 руб. 36 коп. и надбавкой: районный коэффициент: 1 700; северной надбавкой, НВМ., что следует из копий трудового договора от 01.01.2019 года, приказа о приеме на работу от 01.01.2019 года и приказа о прекращении действия трудового договора от 23.12.2019 года.

В соответствии с разделом 5 трудового договора от 01.01.2019 года была установлена оплата труда: за выполнение трудовых обязанностей оклад в размере 16 420 руб. 36 коп. в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 70% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Размер надбавки увеличивается за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума 50%; надбавка за вахтовый метод работ (п.5.2 договора).

В соответствии с п.5.6 трудового договора заработная плата перечисляется работодателем работнику два раза в месяц, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, 15 и 30 числа.

Согласно п.3.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Трудовой договор подписан сторонами.

Из ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 29.01.2020 года на обращение Воронова С.И. следует, что ООО «Восточная мостостроительная компания» нарушены сроки выплаты заработной платы, она выплачивается не в установленные дни. Суммы, причитающиеся работнику, уволенному 31.12.2019 года (приказ от 23.12.2019 года) начислены, но не выплачены в размере 175 552 руб. 12 коп. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении расчета задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате при увольнении Воронову С.И. за отработанный период по трудовому договору от 01.01.2019 года.

Во исполнение запроса суда ответчиком представлена копия расчетного листка за декабрь 2019 года на сумму 112 567 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства его трудоустройства в ООО «Восточная мостостроительная компания» и выполнения работ, предусмотренных трудовым договором, а также невыплаты ему причитающейся оплаты труда, о чем также свидетельствует факт обращения в суд.

Оценивая довод ответчика о том, что сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы на момент увольнения (31.12.2019 года) составила 112 567 руб. 92 коп., суд не находит его обоснованным. При этом принимает во внимание, что размер задолженности по выплате заработной платы 175 552 руб. 12 коп., установлен в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, что следует из ответа инспекции от 29.01.2020 года Воронову С.И. Выданное по результатам проверки предписание государственного органа об устранении нарушений подлежит исполнению. Доказательств того, что предписание инспекции труда ответчиком оспорено, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Учитывая вышесказанное, ссылка представителей ответчика на не представление истцом расчета взыскиваемой суммы не может повлиять на выводы суда, поскольку размер задолженности установлен государственным органом.

При таких обстоятельствах исковые требования Воронова С.И. являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, требование Воронова С.И. о возмещении морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность периода невыплаты работнику заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца. Вместе с тем, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в 10 000 рублей завышенной. Суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей, при этом исходит из требований разумности и справедливости.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020 года, представленной истцом, его расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд составили 1 500 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Данная сумма расходов, по мнению суда, является разумной.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 917 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная мостостроительная компания» в пользу Воронова Сергея Ивановича невыплаченную заработную плату в сумме 170 852 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме 1 500 руб., всего 177 352 (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восточная мостостроительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

новосибирской области В.Г. Косолапова