Д Е Л О (№) – 4117/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2016 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепихиной НВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса (№)W/046/00859/4 в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы (сумма обезличена) с выплатой страховой премии в размере (сумма обезличена). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел страховой случай :автомобиль Слепихиной Н.В. в результате выпадения града был поврежден. Обратившись к страхователю было заведено страховое дело (№) и было выдано направление не в специализированную организацию, поскольку автомобиль находился на гарантийном обслуживании и должен был с условиями страхования осуществляться предприятиями гарантийного обслуживания – на СТО официального дилера., на требования ФИО1 выдать направление на СТО официального дилера, не отреагировало Слепихина Н.В. самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о денежной выплате в размере (сумма обезличена) (с учетом износа), УТС в размере (сумма обезличена) Выплата была осуществлена частично в размере (сумма обезличена).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о довзыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена),расходов по оценке (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), затраты на получение метеосведений на сумму (сумма обезличена), неустойки за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере страховой премии (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. После выполнения судебной экспертизы исковые требования в части размера страхового возмещения увеличены до (сумма обезличена)., компенсация морального вреда увеличена до (сумма обезличена)
В судебное заседание истец Слепихина Н.В. не явилась, выдала доверенность представителю Шугурову Д.Н.((данные обезличены)), который в судебном заседании все заявленные требования поддержала. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения о взыскании штрафных санкций, указав, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Также указал, что в случае установления оснований для взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ, а также для взыскания штрафа.
В связи с неявкой представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.961 ГК РФ:
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса (№) в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы (сумма обезличена). с выплатой страховой премии в размере (сумма обезличена). (данные обезличены))
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), Слепихина Н.В. обратилась с заявлением по пводу повреждения принадлежащего ей автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) после выпадения осадков (ДД.ММ.ГГГГ.) припаркованному автомобилю возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода – на капоте вмятины без нарушения ЛКП, на крышке багажника, на передних и задних крыльях, на задних и передних дверях, на крыше автомобиля. Со слов Слепихиной Н.В. данные повреждения возникли в результате выпадения осадков в виде града с дождем и сильным ветром. Обращение сделано для фиксации данного факта с последующим обращением в страховую компанию ((данные обезличены))
По сообщению ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) Слепихиной Н.В. было сообщено: во второй половине дня и вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) через территорию Нижегородской области проходил активный грозовой атмосферный фронт. По данным метеостанции, расположенной в нагорной части г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) отмечались сильный дождь, гроза, в период с 18час46мин до 18час50мин град диаметром 6мм. (данные обезличены))
По факту обращения Слепихиной Н.В. в ОАО «АльфаСтрахование» от (ДД.ММ.ГГГГ.), последний выплатил страховое возмещение в размере (сумма обезличена) от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Истцом заявлено страховое возмещение в размере (сумма обезличена) – стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере (сумма обезличена), согласно выводам Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжская экспертная компания».
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения настоящего дела оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В выводах судебной автотехнической экспертизы №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «ВОЭК» определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере (сумма обезличена) и УТС в размере (сумма обезличена)(данные обезличены))
Основываясь на выводах судебной экспертизы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом сумм нет, у суда имеются основания для удовлетворения требований в заявленном истцом размере после уточнения - (сумма обезличена)
Как следует из Договора страхования средств наземного транспорта, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере страховой суммы (сумма обезличена) с выплатой страховой премии в размере (сумма обезличена). застраховано ТС (данные обезличены).знак (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска (Полное КАСО- Повреждение, Хищение).
В соответствии со ст.963 ГК РФ:
1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Основания для освобождения от страхового возмещения перечислены в ст.964 ГК РФ.
Согласно п.11.3 Правил страхования (№), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами по делу, страховой случай должен быть урегулирован не позднее 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию и т.(адрес обезличен) рабочих дней по УТС (л(данные обезличены))
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (220дней) в размере, не превышающем размер страховой премии (сумма обезличена), из расчета 3% за каждый день просрочки, исходя из размера страховой премии.
Суд соглашается с расчетом, выполненным истцом на сумму (сумма обезличена) Однако, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
Истец Слепихина Н.В. представила суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.)
В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена). Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.
В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Также, учитывая, что права Слепихиной Н.В. как потребителя ответчиком были нарушены, суд также полагает возможным удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда и взыскать в этой части (сумма обезличена)
На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы (сумма обезличена)((сумма обезличена)+(сумма обезличена)).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена)., уплаченные истцом на основании договора и квитанции, однако, с учетом сложности настоящего дела, участием представителя в трех судебных заседаниях продолжительностью не более 10 минут, имеются основания для удовлетворения требований частично в размере (сумма обезличена)
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за выдачу метеосправки на сумму (сумма обезличена), почтовые расходы на сумму (сумма обезличена)
Согласно ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта на сумму (сумма обезличена)
Также подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ВОЭК» о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена) по Счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепихиной НВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы за получение справки (сумма обезличена)., компенсации морального вреда (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Слепихиной НВ страховое возмещение в сумме (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), частично расходы на услуги представителя 1000руб, почтовые расходы (сумма обезличена), расходы за получение справки (сумма обезличена)., частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена), частично неустойку в размере (сумма обезличена), частично штраф в размере 50% от присужденной судом в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) ((сумма обезличена)), в остальной части требований – отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена)
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Волго-Окская Экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена)
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
