Дело (№)а-2414/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2016 г.
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Глумовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кулакова АЕ к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Устинович НВ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить иной расчет,
у с т а н о в и л:
Кулаков А.Е. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП ФИО2 Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), согласно которому общая задолженность по алиментам на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (сумма обезличена).
С этим постановлением административный истец не согласен, поскольку расчет не учитывает его доход, состоящий не из заработной платы, а из дохода по договорам гражданско-правового характера, подтверждаемый актами выполненных работ, который фактически является заработной платой и в справке 2НДФЛ указан под кодом «2010», а под кодом «2400» проходят суммы за аренду автомобиля, являющиеся частичной компенсацией в связи с тем, что на нем оказывалась услуга. Данные договора и акты имеются в распоряжении судебного пристава.
Рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность не соответствует реальному доходу в (ДД.ММ.ГГГГ.) годы, таких заработков он не имел, и погасить задолженность не в состоянии, его материальное положение тяжелое. В настоящий момент у него есть официальная работа, он регулярно передает рассчитанную от полученной заработной платы судебным приставом сумму алиментов.
Административный истец просил признать незаконным постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), обязать судебного пристава-исполнителя сделать расчет на (ДД.ММ.ГГГГ.) г., учитывая его доходы, подтвержденные актами выполненных работ.
Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устинович Н.В., в качестве заинтересованного лица взыскатель Кулакова М.В.
В судебное заседание Кулаков А.Е., судебный пристав-исполнитель Устинович Н.В., Кулакова М.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенный расчет от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете задолженности по алиментам.
Судебный пристав определила период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и размер задолженности.
Согласно тексту постановления, расчет произведен на основании справок о доходах Кулакова А.Е. по форме 2-НДФЛ, представленных ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода.
Не оспаривая арифметическую правильность расчета, Кулаков А.Е. в своем иске указывает, что лишь часть денежных средств, обозначенных в справках 2-НДФЛ кодом «2010» является его доходом, а средства, которые обозначены кодом «2400» доходом не являются, это компенсация за аренду его автомобиля.
Таким образом, по смыслу иска, Кулаков А.Е. оспаривает размер его дохода, отраженный в справках 2-НДФЛ, исходя из которых, судебным приставом-исполнителем и был произведен расчет.
При указанных обстоятельствах, несогласие Кулакова А.Е. с постановлением о расчете задолженности основано не на доводах о нарушении судебным приставом-исполнителем каких-либо положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а на оспаривании достоверности выданных налоговым органом справок о его доходе.
Между тем, проверка правильности сведений, отраженных в официальных документах, выданных компетентным органом, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Основания для расчета задолженности по алиментам, исходя лишь из части дохода, указанного в справках 2-НДФЛ, и игнорирование сведений об ином доходе, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали.
Никаких действий, не соответствующих Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Устинович Н.В. не допустила. Основания для удовлетворения административного иска Кулакова А.Е. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л:
Кулакову АЕ в удовлетворении административного иска к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Устинович НВ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить иной расчет, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова
