Дело № 2-313/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 30 марта 2017 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.
при секретаре Боровских О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева ФИО10 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Путинцев ФИО11. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос.номер №ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в городе Камышлове на перекрестке улиц <адрес>, водитель Минтюков ФИО12, управляя автомобилем № осуществлял буксировку автомобиля № под управлением гражданина Минтюкова ФИО13 с неисправным рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, чем нарушил требования п.п. 20.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ. В результате этого ДТП принадлежащий ему автомобиль № получил механические повреждения. Обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Минтюкова ФИО14 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ Договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, на принадлежащий ему автомобиль был заключен со страховой компанией ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, Договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля № был заключен со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Генеральное агентство <адрес>) с заявлением о прямом возмещении убытка, при этом предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля и составлен акт №. Однако страховую выплату ответчик не произвел. В своем отказе в осуществлении прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» указывает, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Также указано, что по договору ОСАГО виновника ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иных лиц при использовании иного транспортного средства, а в документах ГИББД и в заявлении о страховой выплате истцом указано, что по данному договору ОСАГО №) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность Минтюкова ФИО16 Таким образом, отказывая ему в заявлении о прямом возмещении убытков, косвенно указано на то, что у виновника ДТП Минтюкова ФИО15 полис ОСАГО является поддельным. Считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» не правомерным, так как его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах»» и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля соответствовали положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в пределах страхового лимита и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и свидетельствующим о наличии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Уплата страховой премии на принадлежащий ему автомобиль в размере <данные изъяты> рублей подтверждена страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ПАО «Росгосстрах», заверенной печатью общества от ДД.ММ.ГГГГ Уплата страховой премии виновником Минтюковым ФИО17 подтверждена страховым полисом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу изложенного выше, об уплате страховой премии свидетельствует и сам факт выдачи страхового полиса страхователю. Таким образом, считает, что между Малютиным ФИО18 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в требуемой законом форме заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки № Указанный договор в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан (во всяком случае ему об этом не известно), в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна. Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя. Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, оформленный на имя Малютина ФИО19 является поддельным. Кроме того, закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса. Страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса, не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц. О факте обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в уполномоченные органы по факту подделки полиса № ему ничего не известно. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки № составляет <данные изъяты>расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» изменил официальное наименование на ПАО СК «Росгосстрах», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить размер страховой выплаты (возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля №№ однако до настоящего времени размер страховой выплаты страховой компанией не произведен. ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика получен ответ на претензию, в котором указано, что проанализировав, указанные в заявлении обстоятельства, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. Действиями страховой компании, которая своевременно не выплатила ему страховое возмещение в полном объеме, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав, как потребителя, затягивания разрешения вопроса со страховой выплатой. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы: составление претензии - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. Просит взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в т.ч.: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.в т.ч.: составление претензии - <данные изъяты> руб.; составление настоящего искового заявления - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Путинцев ФИО20 и представитель истца Новикова ФИО21 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, до настоящего времени страховая выплата не произведена, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Малютин ФИО22 в судебном заседании возражений по иску не высказал.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Минтюков ФИО23 о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в городе Камышлове на перекрестке улиц <адрес>, водитель Минтюков ФИО24, управляя автомобилем № осуществлял буксировку автомобиля ВАЗ 21043 гос.номер М 243 МЕ 96 под управлением гражданина Минтюкова ФИО25 с неисправным рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль №, чем нарушил требования п.п. 20.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий водителя Минтюкова ФИО26 гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО - страховой полис серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Минтюков ФИО27 нарушение п. 20.4 ПДД РФ, управлял автомобилем, осуществляя буксировку автомобиля с неисправным рулевым управлением, за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису, гражданская ответственность потерпевшего Путинцева ФИО28 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании истец в установленный законом срок обратился страховщику для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые для этого документы.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «Техноэкспро» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Однако в страховой выплате было отказано, поскольку по договору ОСАГО, представленному виновником ДТП Минтюковым ФИО29 в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства.
Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», а обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца соответствовали положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в пределах страхового лимита.
Согласно экспертному заключению ФИО31№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MitsubishiLancer, гос.номер С 182 ТУ 96 составляет 53 800 руб. 00 коп., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу о том, что страховой компанией свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не исполнила, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, исходя из размера ущерба, определенного экспертным заключением, в размере 53 800 руб., и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., всего 57 800 руб.
При этом отказ страховщика в выплате страхового возмещения ФИО32 со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП Минтюкова ФИО33 по имеющемуся у него в момент причинения вреда полису не застрахована, а от страховщика причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» получен отказ в урегулировании указанного события страхования, суд считает необоснованным.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и свидетельствующим о наличии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Материалами дела подтверждено, что между Минтюковым ФИО34 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в требуемой законом форме заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки №, уплата страхователем страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждена квитанцией ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заверенной печатью общества. Об уплате страховой премии свидетельствует и сам факт выдачи страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю.
Указанный договор в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность несостоятельна.
Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.
В нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия «не страховало автогражданскую ответственность Минтюкова ФИО35
Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, оформленный на имя Минтюкова ФИО36 является поддельным, сведений об обращении ОСАО «РЕСО-Гарантия в уполномоченные органы по факту подделки полиса, о вынесении процессуальных решений о его поддельности либо о совершении иных противоправных действий, связанных с получением полиса, в материалах дела не имеется.
Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса. Страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса, не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.
При этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения бланком полиса страховой компании; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.
Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Претензия истца, содержащая требования об уплате суммы страхового возмещения с пакетом документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, направленная в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором указано, что проанализировав, указанные в заявлении обстоятельства, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.
Учитывая, что страховщик в досудебном порядке страховое возмещение истцу не выплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В судебном заседании было установлено, что действиями ответчика, своевременно не выплатившего истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит возместить судебные расходы за составление претензии - <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В подтверждение данных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-36).
Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, принимая во внимание объем документов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов и возражений ответчика, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, за составление претензии в адрес страховщика подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путинцева ФИО37 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Путинцева ФИО38<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - страховая выплата по возмещению ущерба, <данные изъяты> руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, за составление претензии в адрес страховщика.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Сейдяшев
