копия
Дело №2-2-182/2023
УИД: 66RS0029-02-2023-000217-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение
изготовлено 23.08.2023 года
пгт.Пышма 18 августа 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
при секретаре Киселевой О.В., при помощнике судьи Шипулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к Тимофееву Р.П. о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение, взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с иском к Тимофееву Р.П. о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года между ГУ МВД России по Свердловской области и Тимофеевым Р.П., о взыскании затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Уральский юридический институт МВД России в сумме 316797 руб. 80 коп..
В иске указано, что, в соответствии ДД.ММ.ГГГГ года между УрЮИ МВД России и Тимофеевым Р.П. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Тимофеев Р.П. был зачислен на первый курс очной формы обучения. Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тимофеев Р.П. был отчислен с третьего курса УрЮИ МВД России по инициативе обучающегося и переведен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тимофеев Р.П. был уволен из органов внутренних дел по п.10 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования МВД России 24.06.2021 года. Частью 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, установлена необходимость в случае расторжения контракта и увольнении сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.10 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ и п.7 ч.12 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, возмещения указанным сотрудником федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. В соответствии с п.5 Правил в случае расторжения с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение с Тимофеевым Р.П о рассрочке возмещения затрат на обучение в Уральском юридическом институте МВД России, в соответствии с условиями которого Тимофеев Р.П. обязан возместить ГУ МВД России по Свердловской области затраты на обучение в сумме 345604 руб. 13 коп., выплачивая ежемесячно сумму в сумме 9600 руб., начиная с 24.07.2021 года и в дальнейшем до 24.06.2024 года в сумме 9600 руб. 28 коп.. Тимофеевым Р.П. внесена сумма за период с 2021-2022 годы в размере 28806 руб. 33 коп. в адрес истца, тем самым, предусмотренные соглашением обязательства, им не выполняются. Оснований полагать, что ответчиком обязательства по возмещению затрат будут выполняться добровольно, не имеется. Нарушение Тимофеевым Р.П. условий соглашения является для ГУ МВД России по Свердловской области существенным, поскольку влечет нарушение ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, права федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на возмещение затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п.п.1,2 ст.450, п.2,3 ст.453 ГК РФ, п.6 соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата суммы возмещения затрат на обучение, предусмотренных графиком, а также в случае неисполнения указанного обязательства, ГУ МВД России по Свердловской области вправе расторгнуть данное соглашение и досрочно взыскать сумму затрат на обучение в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, 08.11.2022 года ГУ МВД России по Свердловской области ответчику направлена претензия о расторжении соглашения, заключенного между ГУ МВД России по Свердловской области и Тимофеевым Р.П., в добровольном порядке с приложением проекта соглашения о расторжении соглашения от 01.07.2021 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления. Данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, ответ Тимофеева Р.П. а адрес истца не поступал. Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия нарушений стороной соглашения Тимофеевым Р.П., предусмотренных им условий, которые влекут для ГУ МВД России по Свердловской области такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, а именно реализацию права федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на возмещение затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел, истец просит о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России от 01.07.2021 года между ГУ МВД России по Свердловской области и Тимофеевым Р.П., о взыскании в свою пользу затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Уральский юридический институт МВД России в сумме 316797 руб. 80 коп..
Истец представитель ГУ МВД России по Свердловской области Запрудина Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что ГУ МВД России по Свердловской области является надлежащим истцом, так как ответчик был уволен именно из ГУ МВД России по Свердловской области, в расчет задолженности сумма относительно отработанного времени не уменьшалась, так как такое уменьшение возможно относительно проработанного месяца, а ответчик не отработал полного месяца, возражает против уменьшения суммы задолженности, в соответствии со ст.250 ТК РФ, так как доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, поддержав доводы. изложенные в письменных пояснениях к иску, в котором указала, что Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № Тимофеев Р.П. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ года в УрЮИ МВД России. Согласно ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, п.4.13 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 31.07.2018 года, заключенного между УрЮИ МВД России и Тимофеевым Р.П. при поступлении в образовательную организацию МВД России, в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России, не ранее, чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, ответчик принял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и проходить службу в органах внутренних дел не менее 3 лет. Федеральным законом о службе не предусмотрено заключения соглашения между территориальным органом МВД России на региональном уровне и образовательной организации МВД России об осуществлении обучения граждан, поступающих на службу в органах внутренних дел, в связи с чем, договор на обучение ответчика между истцом и УрЮИ МВД России не заключался. ДД.ММ.ГГГГ года курсантом 3-го курса Тимофеевым Р.П. подан рапорт на имя начальника УрЮИ МВД России об отчислении его из образовательной организации МВД России и переводе для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Свердловской области, согласно приказа УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № курсант 3 курса Тимофеев Р.П. отчислен из УрЮИ МВД России и переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Свердловской области. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № рядовой полиции Тимофеев Р.П. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеевым Р.П. подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел. При этом в ходе беседы, проведенной при увольнении, ответчику разъяснена обязанность, предусмотренная ч.14 ст.76 Федерального закона о службе, п.4.13,4.14 контракта о возмещении МВД России затрат на обучение в образовательной организации МВД России, вручено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение с приложением расчета затрат на обучение в котором ответчик собственноручно расписался. Механизм возмещения понесенных затрат, произведенных на обучение в образовательной организации МВД России при увольнении сотрудника, в соответствии с ч.14 ст.76 ФЗ о службе, порядок расчета размера средств затраченных на обучение определен Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465. В соответствии с п.3,9 Правил расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего профессионального образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. При этом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с п.10 Правил. Расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, и увольнении в связи с отчислением из образовательной организации МВД России, определяется по формуле, указанной в подп.А п.12 Правил. Руководствуясь вышеназванными нормами, ГУ МВД России по Свердловской области произведен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение с применением калькуляции размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника в УрЮИ МВД России на 2018 год. На основании п.5 Правил между ГУ МВД России по Свердловской области и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение от 01.07.2021 года с рассрочкой на 3 года, которое ответчиком не исполняется. В силу п.6 данного соглашения в случае просрочки срока возврата суммы возмещения затрат на обучение, предусмотренных графиком, более чем на один месяц, настоящее соглашение подлежит расторжению, а ГУ МВД России по Свердловской области вправе досрочно взыскать сумму затрат на обучение в размере 316797 руб. 80 коп. в полном объеме(л.д.68-71).
Ответчик Тимофеев Р.П., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа УрЮИ МВД России №№ он был зачислен на первый курс очной формы обучения. На третьем курсе обучения он был отчислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев Р.П. был уволен из ОВД на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области №№ДД.ММ.ГГГГ года между Тимофеевым Р.П. и ГУ МВД России по Свердловской области было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение УрЮИ МВД России, согласно которого Тимофеев Р.П. взял на себя обязательство возместить затрат на обучение в размере 345604 руб. 13 коп. в срок до 24.06.2024 года, платежи производить ежемесячно в сумме 9600 руб. 11 коп.. Из-за материальных трудностей он не смог регулярно, ежемесячно и в полном объеме вносить оплаты по соглашению Претензию от 08.11.2022 года о расторжении соглашения он не получал. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В с нарушение п.2 ст.452 ГК РФ, претензия была направлена Тимофееву Р.П. по адресу: <адрес> по которому он проживал на съемном жилье, когда обучался в институте. После прекращения обучения переехал проживать по месту регистрации в <адрес>, то есть, на 08.11.2022 года в <адрес> Тимофеев Р.П. не проживал. При заключении соглашения о рассрочке выплат затрат на обучение и в контракте был указан адрес регистрации. Истец по адресу регистрации претензию не направлял. Также у истца имеется номер его телефона, но никто не уведомил его о расторжении соглашения по телефону. Истец не принимал мер вручения или направления претензии о расторжении соглашения и по адресу регистрации, хотя информация об этом адрес имелась. Истец не принял достаточные меры по реализации досудебного порядка, игнорировав адрес регистрации ответчика, доказательств неисполнения досудебного порядка по объективным причинам истцом не представлено. В силу ст.222 ГПК РФ при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения(л.д.48-49).
Третье лицо представитель ФКОУ ВО «Уральский юридический институт МВД России», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, указав, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между ФКОУ ВО «УрЮИ МВД России» и Тимофеевым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта, слушателя и он зачислен на 1 курс очной формы обучения в УрЮИ МВД России на основании приказан от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Тимофеев Р.П. отчислен с третьего курса УрЮИ МВД России, по инициативе обучающегося и переведен ГУ МВД России по Свердловской области. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Тимофеев Р.П. уволен из органов внутренних дел по п.10 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ. Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения(статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметов регулирования ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ. В силу ч.14 ст.76 указанного ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 ч.2 либо п. 4,5,7,9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего ФЗ и п.7 ч.12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно -исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в ОВД РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. Согласно п.3 ч.3 ст.23 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение 5 лет по окончанию образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ. При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставлять гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Кроме того, п.6 ч.3 ст.23 вышеназванного закона, предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение. Поскольку приказом ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ года № Тимофеев Р.П. уволен из органов внутренних дел по п.10 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, ответчиком не выполнены добровольно принятые обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания образовательной организации, следовательно, Тимофеев Р.П. обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел фактически понесенные расходы на подготовку кадров для органов внутренних дел. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудникам органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения затрат на обучение. Согласно п.,п.2,3 Правил, затраты на обучение определяются, исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение, согласно условиям которого в случае образования задолженности истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы, в соответствии со ст.309, п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ. Согласно п.9,10 Правил, размер средств, затраченных на обучение сотрудника определяется на основе фиксированного значения суммы затраченных средств на 1 единицу переменного состава в год, ежегодно до 1 марта, согласно калькуляции размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению обучавшимся. ГУ МВД России по Свердловской области представлен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение Тимофеева Р.П. в УрЮИ МВД России в соответствии с п.3, подп.б п.12 Правил(л.д.41-44).
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
С 01 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу части 14 статьи 76 указанного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм материального права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342, по инициативе сотрудника в период обучения по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока службы, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 и пунктом 7 части 12 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение(далее - Правила).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников(с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником обязанностей, предусмотренных ученическим договором.
Между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»(далее ФГКОУ ВО «УрЮИ МВД России») и ответчиком Тимофеевым Р.П. заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого последний принимает на себя обязательства по должности курсанта, слушателя факультета подготовки сотрудников полиции, стоимость обучения составляет 610608 руб. 00коп.(л.д.8-9), что также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.10-11).
Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГКОУ ВО «УрЮИ МВД России», Тимофеев Р.П. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ года в ФГКОУ ВО «УрЮИ МВД России» на первый курс очной формы обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность и назначен на должность курсантов факультета подготовки сотрудников полиции по контрактам о прохождении службы в органах внутренних дел, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).
Согласно выписки из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Тимофеев Р.П. отчислен из ФГКОУ ВО «УрЮИ МВД России» с 3 курса факультета подготовки сотрудников полиции по подп.2.2 по инициативе обучающегося в связи с переводом для прохождения освоения образовательной программы федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет») с ДД.ММ.ГГГГ года и переведен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области(л.д.13), куда был зачислен приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.74).
Согласно п.4.12 контракта от ДД.ММ.ГГГГ года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Тимофеев Р.П. обязуется заключить контракт о последующей службы в органах внутренних дел или проходить службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти дет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел(л.д.8-11).
Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Свердловской области с Тимофеевым Р.П. расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.10 ч.2 ст.82, в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14), что также подтверждается рапортами Тимофеева Р.П.(л.д.75).
Из определенных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком Тимофеевым Р.П. с ФГКОУ ВО «УрЮИ МВД России» условий следует, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства курсанта в органы внутренних дел. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации заявленный истцом спор является индивидуальным трудовым спором, к которому подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Годичный срок обращения в суд с заявлением со дня со дня обнаружения неисполнения обязательства истцом не пропущен.
Из положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Частью 4 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, установлена необходимость в случае расторжения контракта и увольнении сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 ч.2, либо п.4,5,7,9,13 или 14 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 с.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ и п.7 ч.12 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 2-7 Правил, в случае расторжения с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что правоотношения после обучения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а также положения трудового законодательства в части, определяющей порядок возложения материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации) в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по такому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по указанным в законе основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.
В соответствии с п.п.3,9 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего профессионального образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, следует, что средства федерального бюджета, затраченные на обучение сотрудника органов внутренних дел, подлежат возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исходя из пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N699, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России, которым принято решение о расторжении с ответчиком контракта и об его увольнении и которому подлежит возмещение затрат на обучение по настоящему спору.
Согласно п.4.14 контракта от ДД.ММ.ГГГГ года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Тимофеев Р.П. обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение(л.д.8-11).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Р.П. был уведомлен истцом о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления о необходимости возмещения МВД России затрат на обучение в УрЮИ в размере 345604 руб. 13 коп., с данным уведомлением Тимофеев Р.П. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.85-86).
Согласно справки ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, размер денежного довольствия рядового полиции Тимофеева Р.П., находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, уволенного из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года по п.10 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ на момент увольнения составлял 16255 руб. 25 коп.(л.д.89). что подтверждается денежным аттестатом(л.д.90).
Судом установлено, что Тимофеевым Р.П. задолженность по обучение не погашена, что подтверждается сообщениями начальника ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года о том, что остаток задолженности по возмещению затрат на обучение Тимофеева Р.П. составляет 316797 руб. 80 коп. согласно расчета сумма начисленной задолженности, затраченных на обучение сотрудника составила 345604 руб. 13 коп., за 2021 год поступило платежей на сумму 28806 руб. 33 коп.(л.д.29,91), что подтверждается расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение(л.д.87),калькуляцией размера таких средств(л.д.88).
В соответствии с п.5 Правил, в случае расторжения с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.
Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД РФ, заключенного между ГУ МВД России по Свердловской области и Тимофеевым Р.П., последний принял на себя обязательства по возмещению первому затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России в размере 345604 руб. 13 коп. в течение трех лет ежемесячными платежами(л.д.19-20), что также подтверждается расчетом размера затрат на обучение(л.д.21), графиком перечисления сумм возмещения затрат на обучение(л.д.22-23).Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Объем обязательств ответчика истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение(л.д.24-26), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(л.д.27-28), ответа на данную претензию в адрес истца не предоставлено. При этом доводы ответчика о том, что тот не получал данную претензию и поэтому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит неубедительными, поскольку претензия была направлена по указанному в соглашению адресу проживания, а наличие у истца номера телефона ответчика и адреса его регистрации не возлагает на истца обязанность осуществлять розыск ответчика по всем имеющимся у истца данным на ответчика, досудебный порядок урегулирования данного спора не является обязательным, а потому вопреки доводам ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Согласно статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Тимофеевым Р.П. сумма затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования истцу не возмещена в заявленной истцом сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Отношения, связанные со снижением органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, урегулированы в статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не определены основания и порядок для снижения размера затрат, связанных с обучением, в силу выше приведенных норм права, подлежат применению нормы трудового законодательства, в частности положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное толкование приведенных норм привело бы к существенному нарушению прав бывшего сотрудника органов внутренних дел и к снижению уровня его гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", принимая во внимание материальное положение ответчика, который после увольнения из органов внутренних дел не имеет постоянного места работы, временно работает по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.97-100), получая заработок в среднем в сумме 12000 рублей в месяц(л.д.102-108), он имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере по 4800 рублей(л.д.101), суд считает возможным, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить подлежащую взысканию сумму расходов на обучение до 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в сумме 200 000 руб. 00 коп..
Рассматривая требования истца о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатеельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, нарушение ответчиком условий о возмещении затрат на обучение по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей на протяжении длительного периода влечет, по мнению суда, ущерб для истца, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении соглашения, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.
Согласно п.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.6 соглашения от 01.07.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата суммы возмещения затрат на обучение, предусмотренных графиком, а также в случае неисполнения указанного обязательства, ГУ МВД России по Свердловской области вправе расторгнуть данное соглашение и досрочно взыскать сумму затрат на обучение в полном объеме(л.д.19-23).
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что обязанность направить ответчику требование о расторжении соглашения истцом ГУ МВД России по Свердловской области ответчику исполнена и ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ года претензия о расторжении соглашения, заключенного между ГУ МВД России по Свердловской области и Тимофеевым Р.П. в добровольном порядке с приложением проекта соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24-26), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(л.д.27-28). Претензию ГУ МВД России по Свердловской области о расторжении соглашения ответчик добровольно не удовлетворил, ответ Тимофеева Р.П. в адрес истца не поступал.
Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы задолженности, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения о возмещении затрат на обучение. В связи с чем, требование истца о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 200000 руб. 00 коп., что составит 5200 руб. 00 коп. и государственная пошлина по требованию материального характера, не подлежащего оценке в сумме 6000 руб. 00 коп, а всего в общей сумме 11200 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУ МВД России по Свердловской области ИНН № к Тимофееву Р.П. паспорт РФ № о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение, взыскании затрат на обучение – удовлетворить в части.
Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ГУ МВД России по Свердловской области ИНН № и Тимофеевым Р.П. паспорт РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тимофеева Р.П. паспорт РФ № пользу ГУ МВД России по Свердловской области ИНН № затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в сумме 200 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Тимофеева Р.П. паспорт РФ № в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 11200 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части иска ГУ МВД России по Свердловской области ИНН № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.Н.Зонова
