Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
16 февраля 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием истца Полунина О.В.,
при секретаре Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунина ФИО7 к ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полунин О.В. обратился в суд с иском к ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Полунин О.В. указал, что он работал у ответчика по перевозке работников ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Акты выполненных работ по каждому из договоров подписаны между ним и ответчиком. В его трудовую книжку записей о его приеме и увольнении на работу ответчик не производил, но фактически характер их взаимоотношениях с ответчиком носил трудовые отношения - срочный трудовой договор. На основании ст. 19.1 ТК РФ он вправе требовать признания отношения между ним и ответчиком, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями. Также, ответчик не выплатил ему заработную плату по данным гражданско-правовым договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается справками ответчика. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ, ему предоставлено право требовать уплаты компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Также действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в его глубоких нравственных переживаниях по поводу невозможности обеспечить средства к существованию себе и своей семье. Данные нравственные страдания он оценивает <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, Полунин О.В. первоначально просил суд признать отношения между ним и ООО Горно-обогатительной фабрикой «Углерод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106178 рублей 43 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Полунин О.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать отношения между ним и ООО Горно-обогатительной фабрикой «Углерод», возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что в указанный период он выполнял работу водителя, осуществлял перевозку работников ответчика. Также он выполнял другие поручения работодателя, отвозил документы в государственные органы власти. Работал он весь день, иногда задерживался на работе. Перевозку он осуществлял на своем автомобиле, ответчик компенсировал ему расходы на бензин. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался. Ответчик не выплатил ему заработную плату за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель ООО Горно-обогатительной фабрикой «Углерод» не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании свидетель Дагаева И.С. суду показала, что она является двоюродной сестрой истца ФИО2 Ее брат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ГОФ «Углерод». Об этом ей известно с его слов. Она работала экономистом в ООО ГОФ «Углерод» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года. С <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года она у ответчика не работала. Лично она не видела, что Полунин О.В. работал в данный период, так как она уже не работала. Ей известен данный факт потому, что видела его транспорт в ООО ГОФ «Углерод», когда приходила за расчетом. Она два раза видела его транспортное средство. Какие обязанности он исполнял в ООО ГОФ «Углерод» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года ей точно не известно.
В судебном заседании свидетель Сафина И.А. суду показала, что она работала в ООО ГОФ «Углерод» главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ. Полунина О.В. она знает. Он работал водителем в данной организации. Полунин О.В. привозил и отвозил работников ответчика, а именно директора, ее и других работников. Работал он полный рабочий день. Выполнял он различные распоряжения руководства. Почему с Полуниным О.В. не был заключен трудовой договор, она не знает.
Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуниным О.В., как исполнителем, и ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод», как заказчиком, был заключен договор на оказание услуг №.
Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке сотрудников Заказчика личным автотранспортом.
В соответствии с п. 1.3 договора, в последний день каждого месяца действия договора стороны подписывают акт сдачи-приемки работ по итогам выполненных работ.
Согласно разделу 2 указанного договора «Права и обязанности сторон», исполнитель обязан:
- осуществлять перевозку по заданиям заказчика своим автотранспортом;
- ежемесячно отчитываться перед заказчиком об оказанных по настоящему договору услугах в форме письменных отчетов;
- немедленно по обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения настоящего договора, сообщить заказчику об этом и в течении 7 (семи) дней с момента направления Заказчику сообщения дожидаться его указаний. В случае неполучения указаний Заказчика в названный срок исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков;
- оказывать дополнительные услуги по требованию заказчика в рамках настоящего договора.
Исполнитель вправе:
- привлечь к исполнению настоящего договора иных лиц (субисполнителей). В случае привлечения иных лиц исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субисполнителем;
Заказчик обязан:
- определить для исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания для заказчика в рамках настоящего Договора;
- обеспечивать исполнителя топливом за свой счет;
- оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором;
- в случае необходимости выдавать исполнителю доверенности на проведение от его лица необходимых действий по получению товара, другого имущества или информации, необходимой для заказчика;
- в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Полуниным О.В. и ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» были заключены аналогичные по содержанию договоры оказания услуг №№, №.
Согласно Актам о приемке выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к каждому из указанных договоров, транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика оказаны в полном объеме.
Суд считает, что представленные истцом договоры оказания услуг по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит таких обязательных условий трудового договора, как условия о месте работы, трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, режиме рабочего времени и времени отдыха, условиях, определяющих характер работы, об обязательном социальном страховании работника.
Представленные истцом договоры оказания услуг по своему содержанию являются именно договорами возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), поскольку предусматривает обязанность истца (исполнителя) оказать услуги по перевозке сотрудников ответчика.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Условия указанных договоров оказании услуг отвечают требованиям ст. 779 ГК РФ и безусловно не свидетельствует о трудовом характере отношений сторон.
Как указано, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на личном выполнении работником трудовой функции.
Однако, согласно п.п. 2.2.1 указанных договоров оказания услуг, исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего договора иных лиц (субисполнителей), то есть оказать услуги не лично, а через субисполнителя, что не соответствует признакам трудового договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств того, что между ним и ответчиком имели место именно трудовые отношения, не представлено.
Как указывает сам истец Полунин О.В., ответчик какие-либо кадровые решения в отношении него не принимал, не издавал приказ о приеме истца на работу, об увольнении, не знакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, записи в трудовую книжку не вносил, трудовую книжку ответчику он не передавал.
Каких-либо доказательств того, что в отношении истца была разработана и утверждена должностная инструкция с указанием конкретной должности, с указанием конкретных должностных обязанностей, ответчик знакомил истца с локальными актами, регулирующими оплату труда, в отношении истца ответчик вел табель учета рабочего времени, суду не представлено.
Как указывает сам истец, он осуществлял не только перевозку сотрудников ответчика, но выполнял и другие услуги по представлению ответчика в органах государственной власти.
Данные обстоятельства не позволяют определить конкретную должность и конкретную трудовую функцию истца.
Каких-либо доказательств выражения ответчиком воли именно на допуск истца к выполнению трудовых, а не каких-либо иных обязанностей, с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу, истцом представлено не было.
Показания свидетелей Дагаевой И.С. и Сафиной И.А. сами по себе достаточным и безусловным доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, с учетом представленных письменных договоров оказания услуг, не являются.
Таким образом, истцом Полуниным О.В. не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 ТК РФ признаками.
В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений между ним и ООО Горно-обогатительной фабрикой «Углерод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, не имеется.
В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Факт имеющейся задолженности по оплате за оказанные услуги перед Полуниным О.В. подтверждается справкой директора ООО ГОФ «Углерод» № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности согласно данной справке составляет – за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оказанные истцом услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года оплачены ответчиком, суду не представлено.
Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, не имеется, то также не имеется оснований для расчета компенсации за нарушение срока оплаты услуг на основании ст. 236 ТК РФ, так как трудовое законодательство к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Однако, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер Ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 10%.
В связи с этим, размер процентов за просрочку оплаты услуг по договорам оказания услуг составит:
1) за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей х 10% / 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рубля х 10% / 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля, где <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3) за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> х 10% / 360 х 77 = <данные изъяты> рубля, где <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Итого - <данные изъяты> рублей.
Истцом Полуниным О.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО ГОФ «Углерод» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Однако, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан, и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав граждан.
Нормами ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Однако, учитывая, что требования истца Полунина О.В. о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, удовлетворению не подлежат, то оснований для применения положений ст. 237 ТК РФ, также не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на основании ст. 333.19 НК РФ (общий размер удовлетворенных требований – <данные изъяты> рублей; (<данные изъяты> х 3%) + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полунина ФИО8 к ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» в пользу Полунина ФИО9 денежные средства за оказанные транспортные услуги по договорам оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты денежных средств за оказанные транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО Горно-обогатительная фабрика «Углерод» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
