Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5410/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
- по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения - комнаты №, площадью 18,1 кв.м. по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная комната приобретена им посредством вложения денежных средств, полученных по кредитному договору. С декабря 2010 года по просьбе сына ФИО4 в спорную комнату заселились его сын со своей семьей: женой - ФИО2 и внучкой - ФИО3 В феврале 2011 года он дал согласие на постановку регистрационный учет ФИО2 и ФИО3.
Истец указал, что семейная жизнь сына не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном ФИО4 и невесткой ФИО2 расторгнут. До расторжения брака, в августе 2011 года ФИО2 забрав с собой несовершеннолетнюю ФИО3 выехала из спорной комнаты и в настоящее время проживают по адресу: . Истец указал, что ФИО2 забрав внучку, добровольно покинула спорную комнату, совместного хозяйства с его семьей не ведет, расходов по содержанию комнаты не осуществляет.
Также истец указал, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает его права как собственника жилого помещения, в настоящее время он имеет намерение продать комнату, в виду трудностей в погашении кредитных обязательств. Какие либо письменные или устные соглашения по поводу проживания ФИО2 и ФИО3 в спорной комнате между сторонами отсутствуют.
Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: , снять их с регистрационного учета по указанному адресу. А также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с саном ответчика ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по брак был расторгнут. В период брака с ФИО4 его отец оформил в отделении сбербанка потребительский кредит для приобретения комнаты, расположенной по адресу: . ФИО2 пояснила, что комната приобретена за счет кредитных средств сбербанка, однако первоначальный взнос был внесен супругами Марковыми Д.И., ФИО2 за счет общих средств.
Истец по встречному иску указала, что право собственности на указанную комнату было зарегистрировано за отцом мужа ФИО1, поскольку он официально трудоустроен и мог в дальнейшем получить имущественный вычет на комнату. С конца декабря 2010 года семья М-вых с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились и стали проживать в спорной комнате. В феврале 2011 года ФИО2 вместе с ФИО3 зарегистрировались по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги, после вселения в комнату, супругами был сделан в ней ремонт.
Также истец по встречному иску указала, что в конце июля 2011 года она была вынуждена выехать из спорной комнаты, в связи с тем, что сын ответчика ФИО4 неоднократно ее избивал, по данному поводу она обращалась к участковому. В спорной комнате остались ее вещи, в настоящее время она вынужденно проживает у своей бабушки по адресу: . От права пользования спорной комнатой она не отказывалась, иного жилого помещения в собственности она не имеет. В настоящее время у нее отсутствует возможность купить квартиру, по причине имущественного положения и отсутствия заработка, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Истец по встречному иску просит сохранить за ней и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , комната 9 до совершеннолетия ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.
В судебном заседании ответчика ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В части признания прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3, ответчик не признала исковые требования, просила в этой части в удовлетворении иска отказать. Просила сохранить за ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 право пользования спорной комнатой до ее совершеннолетия, тем самым поддержала в части свое встречное исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования ГО ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что ребенок должен состоять на регистрационном учете.
В судебное заседание третье лицо УФМС России по РБ не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Как указано выше, истец, являясь собственником квартиры, не может пользоваться и распоряжаться свой собственностью, так как ответчик создает препятствия в пользовании ее собственностью.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: (л.д.5).
Также установлено, что основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО9 комнату № общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., находящуюся по адресу: за 800 000 рублей (л.д.6). Указанная комната принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в спорной комнате зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.
Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, истец, являясь собственником спорной квартиры, не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как ответчица создает ему препятствия в пользовании собственностью, добровольно не снимается с регистрационного учета из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.8).
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Указанной нормой материального права предусмотрена возможность, в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление того, имеет ли истец право на предъявление данного иска; является ли ответчик бывшим членом семьи собственника; имеется ли соглашение между собственником и бывшим членом семьи собственника; есть ли у ответчиков другое жилье на праве собственности; позволяет ли имущественное положение ответчиков приобрести другое жилое помещение; имеются ли у ответчиков основания для осуществления права пользования другим жилым помещением.
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, а так же, что в течение времени сентября 2009 года по июль 2011 года ФИО2 и сын истца по первоначальному иску ФИО4 вели совместное хозяйство, что и ответчица жилья на праве собственности и права пользования другим жилым помещением не имеет.
В материалах дела имеется справка о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по адресу: , бульвар Тухвата Янаби, , где временно проживают ФИО2 и ФИО3, на регистрационном учете состоят ФИО34 (л.д.47).
Указанное жилое помещение, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 (л.д.45,46).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О примени судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснила, что спорная комната была приобретена ФИО1 на кредитные средства Сберегательного банка России, задолженность по кредитному договору была погашена из денежных средств, принадлежащим семье ФИО2 и ФИО4 от продажи легкового автомобиля ДЭУ Нексия, в подтверждение чего представила суду на обозрение договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сумма, вырученная от продажи машины в размере 120 000 рублей, является общим имуществом бывших супругов М-вых (л.д.38).
Однако, данный довод ответчика ФИО2 опровергается копией паспорта транспортного средства , согласно которого установлено, что автомобиль ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, и денежная сумма, от продажи указанного автомобиля не может рассматриваться как имущество, нажитое в период брака между ФИО4 и ФИО2, так как указанный автомобиль был приобретен до вступления ФИО4 и ФИО2 в брак.
Более того, из представленного ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 317 820 рублей, по % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.76,77).
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца ФИО1, была допрошена ФИО8, которая суду показала, что является дочерью истца по первоначальному иску. Пояснила, что ее отец брал у нее по кредитной карте деньги в размере 100 000 рублей на покупку спорной комнаты, указанную сумму ФИО1 выплачивал самостоятельно.
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца ФИО1, был допрошен ФИО13, который суду показал, что в декабре 2010 года дал ФИО1 под расписку в долг сумму в размере 140 000 рублей для покупки спорной комнаты.
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца ФИО1, был допрошен ФИО6, который суду показал, что является сыном истца ФИО1 и бывшим мужем ФИО2 Пояснил, что на приобретение спорной комнаты он дал отцу 120 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля, который им был приобретен в 2008 году до вступления в зарегистрированный брак с ФИО2 Также пояснил, что ранее несовершеннолетняя ФИО3 на регистрационном учете состояла в поселке Черкассы по , а в феврале 2011 года она была поставлена на регистрационный учет в спорную комнату.
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика ФИО2, была допрошена ФИО14, которая суду показала, что в конце декабря 2010 года давала в долг ФИО1 сумму в размере 60 000 рублей для приобретения спорной комнаты, которую он купил для себя.
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика ФИО2, была допрошена ФИО15, которая суду показала, что является тетей ФИО2 Пояснила, что ей известно, о том, что ФИО4 за спорную комнату в период их совместного проживания с ФИО2 выплатил 107 000 рублей, о чем она узнала со слов ФИО4
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика ФИО2, был допрошен ФИО16, который суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что его отец взял кредит в размере 300 000 рублей, продали машину за 230 000 рублей и у ФИО1 были свои средства в размере 70 000 рублей. Пояснил, что спорную комнату приобрел отец ФИО4 - ФИО1, для того, чтобы получить налоговый вычет, поэтому оформили на ФИО1
В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика ФИО2, была допрошена ФИО17, которая суду показала, что является крестной ФИО2 Пояснила, что бывшие супруги М-вы часто скандалили, дрались.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, условия оформления договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, а, равно как и условия погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1 могут подтверждаться только письменными доказательствами. В данном случае стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания, что предусмотрено п.1 ст.162 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, свидетельские показания не могут приниматься судом как доказательства того, что за спорная комната была приобретена, в том числе и за счет собственных средств бывших супругов М-вых, кроме того, свидетели пояснили лишь, что об указанных обстоятельствах им стало известно из слов ФИО2 и ФИО4
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была приобретена частично на личные денежные средства бывших супругов М-вых, ее доводы о том, что за спорную комнату семьей М-вых были внесены денежные средства, не подтверждаются письменными доказательствами.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ей некуда поставить свою несовершеннолетнюю дочь на регистрационный учет, так как у самой ФИО2 в собственности нет жилого помещения, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, и не имеет материальной возможности обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением. В тоже время, исковые требования ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, признала в судебном заседании. Ответчик ФИО2 признавая иск, пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире по адресу: , бульвар Тухвата Янаби, , которая согласно приведенных выше свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат матери и бабушке ФИО2 (л.д.45,46).
В силу т. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие обстоятельства не позволяют ему приобрести иное жилое помещение, за ним может быть сохранено право пользования квартирой собственника на определенный срок. Продолжительность в каждом конкретном случае устанавливается судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец не представил доказательств приобретения ФИО3, права пользования жилым помещением в другом месте жительства, где бы она могла находиться на регистрационном учете и проживать в случае необходимости.
В суде установлено, что семейные отношения между сыном истца и ответчицей прекращены, ответчица членом семьи истца не является, стороны подтвердили, что совместное проживание с ответчицей в одной квартире невозможно. В то же время, суд, учитывает, что ФИО3 является несовершеннолетней, иного жилья не имеет, мать ее - ФИО2 признала исковые требования по данному спору о признании ее - ФИО2 прекратившей права пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, находится в отпуске по уходу за ребенком, считает возможным сохранить за несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования спорной квартирой сроком на 9 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии со ст. 17, "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. ДД.ММ.ГГГГ), каждый несовершеннолетний имеет право на особые меры защиты, требуемые его положением со стороны семьи, общества и государства.
По мнению суда, родители несовершеннолетней ФИО3 до истечения срока, предоставленного судом по которому за несовершеннолетней сохраняется право пользования спорной комнатой, обязаны в силу закона прийти к соглашению о дальнейшей регистрации и проживании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
ФИО1, исковые требования которого были удовлетворены части, были понесены судебные расходы на услуги представителя - 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 288 ГК РФ, ст. 198, 199 ГПК РФ, 31 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: , комната 9.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: , комната 9, в Отделе УФМС России по РБ в .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать за необоснованностью.
Встречное исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилой площадью по адресу: , комната 9, сроком на 9 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА
