КОПИЯ
Дело №2-1764/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2016 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Суровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО1 к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № № (стр.), общей проектной площадью 67,38 кв.м, расположенной на 14-ом этаже дома № 1 (по генплану) по адресу: <адрес> стр. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машиноместа № 2-58 площадью 18 кв.м на подземной парковке №6 (по генплану), расположенной по адресу: <адрес> стр.) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ЗАО «Строитель» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоэтажный жилой дом № 1 (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., и после получения документа, разрешающего его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру № №, проектной площадью 67,38 кв.м, расположенную на 14-ом этаже названного многоэтажного жилого дома. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Пунктом 5.1. договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры, в соответствии с п. 5.2. договора, осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания передаточного акта. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, внеся инвестиционный взнос застройщику. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры нарушил, передача квартиры была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Также, между ФИО1 и ЗАО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) подземную парковку №№ (по генплану), расположенного по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения документа, разрешающего его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность машиноместо № № площадью 18,00 кв.м. В соответствии с договором, общая сумма долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, внеся инвестиционный взнос застройщику. Ответчик свои обязательства по передаче машиноместа нарушил, передача машиноместа была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пункт 7.3. договора также закрепляет, что в случае нарушения предусмотренного п. 5.2. договора срока передачи Участнику долевого строительства квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. на жилое помещение и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. на машиноместо. Истец испытывал нравственные страдания, связанные с тем, что в предусмотренные договором сроки ему не было передано имущество, за которое он внес денежные средства, на этой почве появились страхи потерять как сами вложенные деньги, так и возможность вступить в право владения квартирой. Усугублялась ситуация тем, что он не имел возможности повлиять на данную ситуацию и ускорить срок передачи ему квартиры и машиноместа. Оценивает свои нравственные страдания денежной суммой в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были направлены по почте досудебные претензии, в которых истец просил перечислить на свой счёт сумму неустойку за просрочку исполнения обязательств. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было предложено подписать двухстороннее соглашение о выплате неустойки в размере 35 000 руб. и 9 000 руб., однако конкретная дата выплаты в письме указана не была, что в свою очередь указывало на событие, которое могло и не наступить. Таким образом, ответчик в добровольном порядке требования истца исполнить отказался.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Строитель» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, а также снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, а именно: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. снизить до <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. снизить до <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить внимание суда на то, что просрочка в передачи истцу квартиры и машиноместа незначительная, размер неустойки истцом завышен, поэтому просит применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ЗАО «Строитель» и участник долевого строительства ФИО1 заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительстве № №, объектом, входящим в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес>», является жилой дом № 1 (по генплану).
В соответствии с п.2.1. договора участия в долевом строительстве № №, объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира № №, расположенная на 14 этаже, приведенной площадью 40,40 кв.м., общей площадью 67,38 кв.м.
Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве № №, цена договора составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5.1. договора участия в долевом строительстве № №, срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.5.2. договора участия в долевом строительстве № № следует, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 7.3. договора участия в долевом строительстве № №, в случае нарушения предусмотренного п.5.2. договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № № истец исполнил, внес инвестиционный взнос застройщику.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Строитель» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ЗАО «Строитель» и участник долевого строительства ФИО1 заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства в общую долевую собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Доля участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства составляет 1/105.
Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительстве № №, объектом, входящим в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес>», является подземная парковка № 6 (по генплану).
В соответствии с п.2.1.2. договора участия в долевом строительстве № №, объектом долевого строительства является – машиноместо № 2-58, площадью 18,00 кв.м.
Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве № №, сумма долевого взноса составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5.1. договора участия в долевом строительстве № № срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.5.2. указанного договора следует, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 7.2. данного договора, в случае нарушения предусмотренного п.5.2. договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнил, внес инвестиционный взнос застройщику.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Строитель» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку застройщик ЗАО «Строитель» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры и машиноместа, с застройщика ЗАО «Строитель», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены по договору <данные изъяты> руб., что является верным.
Также, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. рассчитан размер неустойки за нарушение сроков передачи машиноместа в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены по договору <данные изъяты> руб., что также является верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию неустойки подлежит уменьшению, а именно: неустойка за нарушение сроков передачи квартиры подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., а за нарушение сроков передачи машиноместа в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает не существенное нарушение срока неисполнения обязательств по договору ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушением сроков передачи объектов в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя ФИО1, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такую неустойку.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была представлена в ЗАО «Строитель» претензия, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была представлена в ЗАО «Строитель» претензия, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере <данные изъяты> руб.
В ответах на данные претензии ЗАО «Строитель» предложило истцу подписать соглашение о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и машиноместа в размере <данные изъяты> руб.
Однако, истец, посчитав, что предложенные размеры неустойки занижены, не стал подписывать с ЗАО «Строитель» соглашения.
Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ЗАО «Строитель» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, общего количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца и взыскать указанные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено, договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств представителем.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 ИО1 к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу ФИО1 ИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2016 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1764/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь Е.Д. Сурова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 201 г.
Судья
