Дело № 2-1210/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2016 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ТСЖ «Керамик» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на получение метеоинформации в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником <адрес>. Другими сособственниками являются ФИО5, ФИО7, ФИО2 по <данные изъяты> в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанной квартиры, договор-полис серии АИ №№, согласно которому истцом был выбран вариант № – «полный пакет рисков» - страхования внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры на сумму <данные изъяты> Страховая премия истцом оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в результате обильного дождя, сопровождающегося градом, произошло затопление внутренней системы для слива воды с крыши, в результате чего через вентиляционную шахту произошло затопление водой и грязью указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления квартиры были повреждена внутренняя отделка квартиры истца и мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Чебоксарский филиал ООО «Росгосстрах», уведомив страховщика о произошедшем событии, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что количество выпавших осадков в виде дождя не соответствует критериям страхового риска «сильный дождь», и заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Однако согласно справке Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (12 часов) выпало 11 мм осадков, что составляет 62% от среднего многолетнего количества осадков за декаду. Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, вновь приведя их суду, уточнив, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг он не поддерживает, просит его не рассматривать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где иск не признал, указав, что в настоящее время наименованием организации является ПАО «Росгосстрах». Пояснил, что страховое событие, предусмотренное договором страхования, не наступило, поскольку, как следует из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Керамик», затопление квартиры произошло в результате сильного дождя, в тот день выпало 11 мм осадков. Однако согласно Глоссарию (раздел 13 Правил №) под страховым риском «сильный дождь» понимается причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму штрафа.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ТСЖ «Керамик» Расколов О.В. в судебном заседании указал что в тот день ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь, ветер и град, затопило все квартиры дома. Вода поступила в квартиру истца из вышерасположенной <адрес>. Сначала они думали, что причина затопления в ливневой системе, однако они ее проверили, она оказалась в порядке.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав находящиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования <адрес>, что подтверждается полисом серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик носит наименование публичное акционерное общество «Россгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»).
Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (владельца) имущества № (далее – Правила №). Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – <данные изъяты> (л.д.8).
Страхователем уплачена страховая премия в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно вышеназванному полису страховая сумма составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной <адрес>, что подтверждается актом, составленным комиссией ТСЖ «Керамик», из которого следует, что в <данные изъяты> указанного дня в результате сильного дождя, сопровождающего сильным градом, произошло затопление указанной квартиры (л.д.10).
Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ выпало 11 мм осадков, что составляет 62% от среднего многолетнего количества осадков за декаду (с 01 по 10 июня) (л.д.13).
Страхователь обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д.11,12).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал заявителю в удовлетворении заявления, указав, что согласно Глоссарию (раздел 13 Правил №) под страховым риском «сильный дождь» понимается причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов. Таким образом, количество выпавших осадков в виде дождя не соответствует критериям страхового риска «сильный дождь», и заявленное событие не может быть признано страховым случаем (л.д.18).
Иных оснований отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не указано.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
В силу положения п.2 ст.961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в том случае, если отсутствие у страховщика сведений о страховом случае может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (владельца) имущества № (л.д.78-85) страховым случаем по Варианту 1 (полный пакет рисков) является сильный дождь, за исключением, когда он привел к повреждение/гибели имущества по причине:
- проникновение в застрахованные объекты, строение, квартиру, в которых находится застрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, если иное не предусмотрено договором страхования;
- проникновение в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы, террасы, незакрытые окна, двери, щели и отверстия, если эти отверстия не возникли под воздействием застрахованных рисков, если иное не предусмотрено договором страхования.
Раздел 13 Правил №167 «Глоссарий (термины, используемые в Правилах страхования)» указано понятие страхового риска «сильный дождь» - причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов.
Вместе с тем, Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных обстоятельств суду представлено не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.
Таким образом, страховщиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества вследствие сильного дождя (ст.15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не должна ставиться в зависимость количества миллиметров выпавших осадков.
Истцом в доказательство размера причиненного ущерба представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО6, согласно которому указанная сумма составила <данные изъяты> (лд.22-51).
Суд считает возможным принять данный отчет в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку в ходе экспертизы было проведено исследование непосредственно <адрес>, характер и объем повреждений в целом соответствует объему и характеру повреждений, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что истцу был причинен ущерб повреждением застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты>
За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 19-20, 52).
Учитывая, что истец понес данные расходы в связи с рассмотрением дела, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
Истцом наряду с вышеизложенными заявлено требование о компенсации морального вреда, предусмотренной Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ к правоотношениям, возникающим из договоров добровольного страхования транспортных средств, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда, о неустойке, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей и о штрафе, предусмотренном Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик своими действиями нарушил права потребителя, не выплатив своевременно страховое возмещение, суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:
<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>
Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения ответчиком своей обязанности.
Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на получение справки из ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в рамзмере <данные изъяты>, что подтверждается счетом-исправлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что данные расходы были понесены истцом вы связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, суд считает их необходимыми и взыскивает с ответчика <данные изъяты> как судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1:
- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,
- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>,
- расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>,
- расходы на получение метеоинформации в размере <данные изъяты>,
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года
