НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика) от 19.06.2014 № 2-2959/2014

 Дело № 2-2959/2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

 19 июня 2014 года                 г. Чебоксары

 Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеева Е.М.,

 с участием истицы Романченко О.В.,

 при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро «Каркас» (далее – ООО АКБ «Каркас») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

 установил:

 Романченко О.В. обратилась с иском к ООО АКБ «Каркас» о взыскании заработной платы начисленной, но не выплаченной при увольнении. Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО АКБ «Каркас» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с прекращением трудового договора ответчик должен был выплатить истице начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., в том числе, за последние три месяца в сумме <данные изъяты> руб. Однако расчет с истицей до настоящего времени не произведен. Комиссия по трудовым спорам в организации не образована.

 Истица Романченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

 Представитель ответчика ООО АКБ «Каркас» в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено с истечением срока хранения.

 Выслушав истицу, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

 В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

 На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

 Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Каркас» (работодатель) и Романченко О.В. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность <данные изъяты>. Согласно п.9 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

 В соответствии с приказом ООО АКБ «Каркас» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Романченко О.В. прекращен на основании с.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

 При прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом не был произведен, что подтверждается представленной истицей справкой, данной ООО АКБ «Каркас» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, о том, что за проработанное время Романченко О.В. в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная ей сумма на день увольнения составляет <данные изъяты>., в том числе, за последние три месяца – <данные изъяты> руб.

 Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. Доказательств, подтверждающих ответчиком исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, суду не представлено.

 Таким образом, сумма начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

 Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 решил:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро «Каркас» в пользу Романченко О.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро «Каркас» государственную пошлину в доход государственного бюджета в сумме <данные изъяты>.

 Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья                                       Е.М.Тимофеева