Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2908-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием истцов Бурмистрова Г.Е., Антропова Н.И., Смирнова Я.В.,
представителя ответчика Дмитриева Е.В., представителя ответчика Ивановой Е.В.,
судебного пристава-исполнителя Казаньковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Г.Е., Антропова Н.И., Смирнова Я.В. к Бурмистрову Г.Е., Долгову А.Ю. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Бурмистров Г.Е., Антропов Н.И., Смирнов Я.В. обратились в суд с иском к Бурмистрову В.Г., Долгову А.Ю. об освобождении имущества от ареста, мотивируя иск тем, что судебный пристав-исполнитель Калининского отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР на основании исполнительного документа, выданного ХХХ на взыскание денежной суммы с Бурмистрова В.Г. в пользу Долгова А.Ю., ХХХ года составил акт описи (ареста) и изъятия имущества, в том числе и ХХХ в корпусе черного цвета ХХХХХХ, принадлежащего Смирнову Я.В., а также ХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, принадлежащих Антропову Н.И.
ХХХ года судебный пристав-исполнитель Калининского отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР составил акт описи (арест и изъятия имущества, в который в том числе и ХХХ», принадлежащей Антропову Н.И., а также ХХХ в комплекте и ХХХ для ХХХХХХ, принадлежащих Бурмистрову Г.Е.
Указанные предметы, находившиеся ко времени исполнительных действий в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, просили исключить из описи и освободить от ареста.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Смирнов Я.В. пояснил, что приобрел ХХХ, а когда находился в гостях в вышеуказанной квартире, забыл свой ХХХ. Антропов Н.И. пояснил, что предоставил свое имущество во временное пользование своей дочери Бурмистровой М.Н., проживающей в вышеуказанной квартире. Бурмистров Г.Е. также пояснил, что имущество временно находилось в квартире, в которой проживает его сын Бурмистров В.Г., являющийся должником в исполнительном производстве.
Представитель ответчика - должника в исполнительном производстве Бурмистрова В.Г. Дмитриев Е.В. исковые требования признал, заявив, что указанное истцами имущество действительно принадлежит им.
Представитель ответчика - взыскателя по исполнительному производству Долгова А.Ю. Иванова Е.В. просила в иске отказать по тем основаниям, что истцы не подтвердили принадлежности им имущества.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Казанькова О.М. просила разрешить иск по усмотрению суда, при этом согласившись с доводами представителя взыскателя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары, им возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ХХХ судом г.Чебоксары, о взыскании денежной суммы с Бурмистрова Г.Е., проживающего по адресу: г.Чебоксары, ХХХ, в пользу Долгова А.Ю. л.д.35).
По акту описи (ареста) и изъятия имущества от ХХХ года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Казанькова О.М. произвела опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Бурмистрову В.Г., по адресу: ХХХ с изъятием.
Арестованными предметами являются: ХХХ в корпусе ХХХХХХ, ХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХ, ХХХХХХ, ХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ л.д.39).
По акту описи (ареста) и изъятия имущества от ХХХ года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Казанькова О.М. произвела опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Бурмистрову В.Г., по адресу: ХХХ, с правом беспрепятственного пользования.
Арестованными предметами являются: ХХХ ХХХ в комплекте и ХХХХХХ, в корпусе бежевого цвета л.д.41).
Истец Смирнов Я.В. представил суду гарантийную карту на товар: «ХХХ с серийным номером ХХХХХХ приобретенный в московском филиале организации с подписью покупателя Смирнова Я.В. и кассовый чек ХХХ от ХХХ года с указанием на тот же товар (лд.16).
Ввиду этих сведений суд находит обоснованными требования истца Смирнова Я.В. об освобождении от ареста данного имущества.
В обоснование своих требований истец Антропов Н.И. представил:
ХХХ», ХХХХХХХХХ стоимостью соответственно ХХХ руб. и кассовый чек индивидуального предпринимателя Мигушова А.В. от ХХХ года на сумму ХХХ рублей л.д.11),
товарный чек и накладную на ХХХХХХХХХ стоимостью ХХХ руб. и кассовый чек индивидуального предпринимателя Мигушова А.В. от ХХХ года на сумму ХХХ рублей,
товарный чек и накладную на ХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХ стоимостью соответственно ХХХ руб. и ХХХ руб.. кассовый чек индивидуального предпринимателя Мигушова А.В. от ХХХ года на сумму ХХХ рублей,
товарный чек и накладную на ХХХХХХХХХ стоимостью ХХХ рублей, кассовый чек индивидуального предпринимателя Мигушова А.В. от ХХХ года на сумму ХХХ рублей.
Однако суд находит неубедительной ссылку истца Антропова Н.И. на документы о приобретении товаров у одного и того же продавца в разное время с округленной стоимостью, притом и без следов гашения кассовых чеков.
Антропов Н.И. представил также гарантийный талон и кассовый чек на ХХХХХХ со своей подписью, которые сами по себе не могут расцениваться как подтверждающие именно заключение им договора купли-продажи. Поскольку подпись покупателя могла быть поставлена им и позднее.
Бурмистров Г.Е. представил товарный чек и накладную на ХХХХХХХХХ стоимостью ХХХ рублей от ХХХ года л.д.10). Однако без кассового чека данные документы не подтверждают действительного приобретения данного товара.
В то же время, исходя из копии договора об изготовлении мебели от ХХХ года, квитанций об оплате по договору л.д.17-19) суд приходит к выводу, что они приобретены заказчиком Бурмистровым Г.Е., что в силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, является подтверждением права собственности Бурмистрова Г.Е. на данный предмет.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
По ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, наряду с другими сведениями, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как видно из актов описи (ареста) и изъятия имущества от ХХХ года, должник Бурмистров В.Г. подписал акт, каких-либо замечаний от него не поступило.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные сведения относительно ХХХ и ХХХ являются основаниями для освобождения данных предметов от ареста.
Одновременно суду не представлено доказательств, убедительно подтверждающих принадлежность ХХХХХХ, ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХ, ХХХХХХ, какому-либо иному лицу, кроме должника Бурмистров В.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста и исключить из описи имущество: ХХХ в корпусе черного цвета ХХХ, и ХХХ, указанное в актах описи (ареста) и изъятия имущества, составленных ХХХ года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары во исполнение исполнительного документа о взыскании с Бурмистрова Г.Е. в пользу Долгова А.Ю. денежной суммы.
В иске в остальной части требований об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010 года.
