Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 10 июня 2022 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «Выдринское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добросовестным, открытым и непрерывным владением недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Так, во владении истца находится жилой дом, 1988 года постройки, общей площадью 17.2 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м., одноэтажный. Дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка <данные изъяты>, который принадлежит на праве пользования, согласно похозяйственной книги. Дом строил отец А, во время прохождения военной службы в/ч <данные изъяты>, располагавшейся в <адрес>. С 1988 года истец владеет домом открыто и добросовестно, имущество из владения не выбывало, предполагал, что владеет им как собственник. Прав на спорный дом за все время владения ему никто не предъявлял.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что его отец А, на земельном участке с разрешения администрации поселения при помощи выделенного войсковой частью стройматериала в 1988 году в <адрес> построил жилой дом. Каких-либо правоустанавливающих документов на дом у отца не имелось, и права на него он не оформлял. Еще при жизни отца, по договоренности домом фактически стал обладать истец, однако какого-либо документального подтверждения тому не имеется. С 2000-х годов он добросовестно оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположен дом. Приусадебный участок используется по назначению, имеются надворные постройки, он ежегодно оплачивает за него арендные платежи в Администрацию поселения. После смерти отца наследственное дело не открывалось. Фактически на протяжении более пятнадцати лет он открыто владеет жилым домом и является его собственником.
Представитель истца ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом представленных доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом жилым домом.
Ответчик- Администрация МО СП «Выдринское» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска не возражает.
Судом допрошены свидетели Б, Б, которые пояснили, что ФИО1 с 90-х годов владеет и проживает в доме по адресу: <адрес>. Приусадебный участок огорожен, используется по назначению, на нем имеются постройки. О спорах по поводу недвижимого имущества им не известно.
Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Материалами дела установлено, что жилой дом, являющийся предметом спора, расположен по адресу: <адрес> технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником значится А. Год постройки дома – 1987.
Из информации ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по данным до ДД.ММ.ГГГГ пользователем объекта недвижимости по адресу: <адрес> А является А, основание: запись в техническом паспорте инв.№ составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Регистрация права собственности» без ссылки на правоустанавливающий документ.
Из уведомления Управления Росреестра по РБ от 23 мая 202 г. следует, что сведений об объекте недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется.
Из сохранившихся и представленных истцом копии актов, подтверждающих факт использования земельного участка по указанному адресу, следует, что ФИО1 ежегодно Администрацией МО СП «Выдринское» за пользование землей производились начисления арендной платы (акты под № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Внесение платы за землю за 2012, 2013, 2014 гг. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае на сумму 4050 руб.
Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае установлено, и никем не оспаривается, что земельный участок по адресу: <адрес> а, был предоставлен первоначально отцу истца для строительства и с 2000-х годов уже сам истец оплачивает арендные платежи за пользование землей, т.е. фактически правомерно пользуется ей.
При этом разрешение на строительства жилого дома как такового законодательством не требовалось.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29.
То есть отсутствие правоустанавливающих документов на спорный дом, в рассматриваем случае, само по себе не препятствует удовлетворению исковых требований истца, с учетом установленных обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет ФИО1
По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
ФИО3 Сейфеловича удовлетворить
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 м2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья Дмитриев А.Ю.
