Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 января 2024 года
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре Ибрагимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», поданного представителем по доверенности Чекаловец Д.О. к Абдулагатову Магомедзапиру Зауровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя по доверенности Чекаловец Д.О. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 4x4, государственный регистрационный знак О824ТК05.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Абдулагатов М.3. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер P983AT05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0255313738 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Lada 4x4, государственный регистрационный №О824ТК05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0255313738, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 267 400,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 267 400,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба
В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-24385/2022; Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6686/2022;Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-22975/2021 по делу N 2-6129/2020, Постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-6208/2021)).
Абдулагатов М.3. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
В соответствии с п. 34 приведенных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
При доставке в адрес Абдулагатова М.3. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи, нарушены не были.
Также Абдулагатов Магомедзапир Заурович не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер P983AT05RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Абдулагатовым М.3. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абдулагатову М.3., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 267 400,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаем внимание суда на то, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/20159).
В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 267 400,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5 874,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О., при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдулагатов М.З., будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью по работе, с участием его представителя.
От представителя ответчика Абдулагатова М.З. по доверенности адвокат Азизовой Д.Д. поступило заявление, в котором указывает на то, что она на данном процессе не может участвовать в силу занятости по работе, однако представляет суду свои письменные возражения, из которых следует, что в производстве Избербшаского городского суда имеется гражданское дело № г. (№г.) по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдулагатову Магомедзапиру Зауровичу о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 267 400 рублей.
В обоснование своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком О824ТК05 и автомобилем Porsche Cayenne с государственным регистрационным номером P983AT05RUS под управлением Абдулагатова М.З., принадлежащим на праве собственности ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0255313738 в СПАО «Ингосстрах». Участниками ДТП без вызова сотрудников ДПС оформлено извещение о ДТП. Согласно указанному извещению виновником ДТП является водитель автомашины Porsche Cayenne с государственным регистрационным номером P983AT05RUS Абдулагатов М.З. Владелец транспортного средства Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком О824ТК05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, руководствуясь ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0255313738, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 267 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 267 400 руб. Поскольку ответчиком Абдулагатовым М.З. не направлено в адрес истца извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что предусмотрено действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика Абдулагатова М.З. в порядке регресса ущерб в размере 267 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. также истец ссылается на то, что Абдулагатов М.З. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. По мнению истца, указанное извещение следует считать надлежащим.
С исковым заявлением СПАО «Иногосстрах» я и мой доверитель (ответчик) не согласны, считаем его незаконными и необоснованными и просим отказать в их удовлетворении по нижеследующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту возражений - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
На наш взгляд, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, а также об уклонении от получения данного извещения. При этом, обращаем внимание суда, что каких-либо попыток известить ответчика по телефону, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, либо направить извещение посредством телеграфной связи истец не предпринимал.
Кроме того, на наш взгляд, непредставление Абдулагатовым М.З. автомобиля на осмотр, не являлось препятствием для реализации страховой компанией своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как видно из материалов настоящего дела, СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр. При том, что в материалах дела имеется исследование, проведенное по заказу страховщика, которое подтвердило относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему, истцом не представлено.
Кроме того, исследование поврежденного транспортного средства проводило ООО «МЭАЦ», из заключения которого не следует, что для достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков был необходим осмотр автомобиля Porsche Cayenne.
Таким образом, на наш взгляд, непредставление ответчика для осмотра автомобиля Porsche Cayenne не повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и на размер возмещенного ущерба.
На основании изложенного просятв удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Абдулагатову Магомедзапиру Зауровичу о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 267 400 рублей, - отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. «ж,з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции: не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Лада 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС под управлением ФИО2 и т/с Порше Каен, государственный регистрационный Р983АТ 05 РУС под управлением Абдулагатова Магомедзапира Зауровича.
В данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Порше Каен, г.р.з. Р983АТ 05 РУС под управлением Абдулагатова М.З.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0255313738.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом № XXX 0255486732.
В результате ДТП автомобилю Лада 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в заполненном водителями Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абдулагатов М.З. признал свою вину в ДТП и причинении вреда автомобилю Лада 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована АО «СОГАЗ».
Истец СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника ДТП – ответчика Абдулагатова М.З. произвел оценку стоимости ущерба, после чего произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 267 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО8 произведён осмотр автомашины потерпевшего Лада 4х4 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС и составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ООО «ЦЕНТР ТЭ» №.08-63/3/1 - ООО «МЭАЦ» подготовил экспертное заключение № ХХХ0255486732Р№ (ОСАГО), о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Лада 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулагатова Магомедзапира Зауровича СПАО «Ингосстрах» направлено письмо, трек-номер отправления №, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Неудачная попытка вручения. Возврат отправителю в связи с истечением срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулагатова Магомедзапира Зауровича СПАО «Ингосстрах» направлено письмо, трек-номер отправления №. В соответствии с отчетом об отправлении, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, определить, какое требование было направлено ответчику Абдулагатову М.З. на основании указанных выше трек-номеров не представляется воз0можным, так как требование к исковому заявлению не приложено.
При этом суд отмечает, что в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, помимо прочего, указывался, и номер телефона Абдулагатова М.З., следовательно, истец, СПАО «Ингосстрах», было осведомлено о номере телефона ответчика, что не препятствовало истцу известить его о предоставлении транспортного средства на осмотр посредством телефонного сообщения.
Кроме того, в силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества.
По смыслу указанной правовой нормы на страховщика в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату возлагается обязанность повторно организовать осмотр поврежденного транспортного средства и новую дату осмотра поврежденного имущества согласовать с потерпевшим.
В данном случае СПАО «Ингосстрах» обязанность, установленную п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнило, после не предоставления Абдулагатовым М.З. транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» повторно осмотр транспортного средства не организовало, новую дату осмотра транспортного средства с Абдулагатовым М.З. не согласовало.
Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Указанной нормой также установлено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм возложенная на владельца поврежденного транспортного средства обязанность не предпринимать каких-либо действий в отношении него до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия призвана обеспечить реализацию предусмотренного Законом об ОСАГО права страховщика на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы данного транспортного средства.
Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением Абдулагатова М.З. и автомобиля потерпевшего. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП потерпевшего были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Абдулагатова М.З. застрахована истцом по договору, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 267 400 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр страховщику.
Как указывает истец, СПАО "Ингосстрах" направило ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма.
Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, до получения Абдулагатовым М.З. такого требования, ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав факт наступления страхового случая, определив размер страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в пользу потерпевшего.
Так, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, заключения экспертизы ООО «МЭАЦ» № ХХХ0255486732Р№ (ОСАГО), о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Лада 212140 регистрационный О824ТК 05 РУС, посчитав их достаточными документами для урегулирования страхового случая.
При этом, каких-либо сведений о том, что непредставление автомобиля на осмотр повлияло на имущественные права страховщика и не позволило ему надлежащим образом оценить представленные потерпевшим документы, проверить, подтвердить либо опровергнуть факт наступления страхового случая либо размер страхового возмещения, последним не приведено.
Спора с потерпевшим относительно страхового случая и размера страхового возмещения не имеется. Выплата страхового возмещения произведена до получения ответчиком требования о представлении автомобиля на осмотр.
При таких обстоятельствах то, что непредставление ответчиком автомобиля для осмотра после получения такого требования не нарушило прав СПАО "Ингострах", а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ФИО9 расходов на оплату госпошлины в размере 5874 руб.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдулагатову М.З. о возмещении ущерба в сумме 267 400 руб. в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика Абдулагатова М.З. судебных расходов на оплату государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Абдулагатову Магомедзапиру Зауровичу о возмещении ущерба в сумме 267 400 рублей в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 874 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
