Гражданское дело №
УИД: 26RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2022 года
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исаева И.М.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ пок Магомедовой Джуме Нурединовне о взыскании за счет наследственного имущества Бахтуева А.Б. причиненного ущерба в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 2942,95 руб.,
установил:
ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району(межрайонное), действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.
Бахтуев Али Бахтуевич состоял на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, как получатель трудовой пенсии по старости, в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Способ доставки пенсии — через кредитную организацию (ОАО Сбербанк России). ДД.ММ.ГГГГ Бахтуев Али Бахтуевич умер.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, т. е. выплата пенсии умершего Бахтуева А.Б. должна была быть прекращена по праву с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в связи с тем, что информация о смерти пенсионера поступила в УПФР в мае месяце 2020 года, фактически выплата пенсии Бахтуеву А.Б. была прекращена с 01.06.2020г.
Таким образом, по выплатному пенсионному делу № на имя ФИО2 образовалась переплата пенсии в размере 21 727,96 руб. за период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г., вследствие снятия денежных средств с банковской карты после месяца смерти пенсионера.
В мае 2020 года в ответ на запрос в кредитное учреждение, на счет Управления были частично возвращены денежные средства в сумме 18 785,01 руб. Причина частичного возврата – невозможность идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.
Таким образом, остаток не возвращенных денежных средств на текущую дату составляет 2 942,95 руб.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты — после смерти ФИО2 открыто 1 наследственное дело № нотариусом ФИО6
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО2 (дата рождения — ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти — ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества в пользу истца причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 2 942,95 руб.
Определениями Нефтекумского районного судаот 01.10.2021г. возбуждено гражданское дело, с подготовкой к судебному разбирательству.
Определением Нефтекумского районного судаот 21.10.2021г. в связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда РФ в, в результате которой деятельность Управления с 01.10.2021г. была прекращена, произведена замена истца ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району(межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда РФ по.
Определением Нефтекумского районного судаот 21.10.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Магомедова Д.Н. наследник умершего Бахтуева А.Б.
В последующем, представитель истца ФИО7 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал следующее.
Бахтуев Али Бахтуевич состоял на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, как получатель трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Бахтуев Али Бахтуевич умер. В связи с тем, что информация о смерти пенсионера поступила в УПФР в мае месяце 2020 года, фактически выплата пенсии Бахтуеву А.Б. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток невозвращенных денежных средств на текущую дату составляет 2 942.95 руб. Согласно информации имеющейся в материалах гражданского дела наследником вступившим в права наследования является супруга умершего Магомедова Джума Нурединовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Дагестанской АССР, зарегистрированная по адресу: .
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Магомедовой Джумы Нурединовны за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ГУ-ОПФ РФ попричиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 95 копеек.
Определениями Нефтекумского районного судаот 18.11.2021г. заявление с уточненными исковыми требованиями принято к производству суда; настоящее гражданское дело передано по подсудности в Избербашский городской суд для рассмотрения по существу.
Представитель истца ГУ-ОПФ РФ поМарченко Е.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения, в связи с чем, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчику Магомедовой Д.Н. по последнему известному адресу места проживания и регистрации: РД, , были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения ответчиком Магомедовой Д.Н. не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Магомедовой Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Магомедовой Д.Н.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бахтуев А.Б. состоял на учете в УПФР по Буденновскому муниципальному району(межрайонное), как получатель пенсии по старости.
В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет №, открытый на имя пенсионера в Сбербанке России №.
Согласно сведениям о смерти, Бахтуев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался 08.03.2020г. о чем составлена актовая запись за № от 16.05.2020г. и выдано свидетельство о смерти Отделом ЗАГС Управления записи ЗАГСсерии III-ДН № от 16.05.2020г.
На основании решения УПФР по Буденновскому МРот 19.05.2020г. № по причине смерти Бахтуева А.Б. выплата пенсии была прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № УПФР по Буденновскому МРвыявлен факт излишней выплаты Бахтуеву А.Б. страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2942,95 руб.
С заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО9 к нотариусу ФИО6 обратилась ФИО10, действующая от имени ответчика Магомедовой Д.Н. Нотариусом ФИО6 27.04.2021г. ответчику Магомедовой Д.Н. были выданы, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, а также на долю (1/2) в общем совместном имуществе супругов – автомобиля марки KIO RIO, 2014 года выпуска, г.р.з. «А901 МС 126».
Подп.1 п.1 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера и не относится к наследственной массе, поскольку начислена после смерти пенсионера, указанная сумма является неосновательно приобретенным имуществом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в силу закона полученные денежные средства, начисленные Бахтуеву А.Б. после его смерти и полученные Магомедовой Д.Н., являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, независимо от того обстоятельства, знала ли ответчик о том, что полученные ей денежные средства являются начисленной Бахтуеву А.Б. пенсией.
Факт получения указанных денежных средств ответчик Магомедова Д.Н. не отрицала, каких-либо возражений в указанной части не представила.
Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика Магомедовой Д.Н. сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика Магомедовой Д.Н., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой ГУ-ОПФ РФ поосвобождена в соответствии с налоговым законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ пок Магомедовой Джуме Нурединовне о взыскании за счет наследственного имущества Бахтуева А.Б. причиненного ущерба в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 2942,95 руб., удовлетворить.
Взыскать с Магомедовой Джумы Нурединовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, , паспорт 8218 157229, выданный МВД по РД 20.03.2019г., код подразделения 050-005, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ поза счет наследственного имущества ФИО2 причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 95 (девяносто пять) коп.
Взыскать с Магомедовой Джумы Нурединовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, , паспорт 8218 157229, выданный МВД по РД 20.03.2019г., код подразделения 050-005, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.
Судья И.М. Исаев
мотивированное решение
составлено 16.03.2022г.
