Дело №2а-180/2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием представителя административного истца – Администрации Ивановского района ФИО1, действующей на основании доверенности №5 от 09.01.2019 года,
административного ответчика – Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 28АА 0987753 от 03.04.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Ивановского района Амурской области к Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2, Государственной инспекции по труду в Амурской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,
у с т а н о в и л:
Администрация Ивановского района Амурской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2, в обоснование указав, что по результатам проведенной 07.03.2019 года проверки, Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 выдано предписание №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года об устранении выявленных нарушений, с требованием отменить распоряжение администрации Ивановского района от 19.02.2019 №18-к о прекращении срочного трудового договора в срок до 01.04.2019 года. Указанное предписание Администрация Ивановского района считает незаконным и необоснованным. Администрацией Ивановского района государственному инспектору труда были предоставлены все затребованные в запросе №1246 от 26.02.2019г. документы: штатное расписание Администрации Ивановского района, карточка формы Т-2, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, документы подтверждающие выдачу трудовой книжки при увольнении. С частью 1 акта проверки и предписания не согласны в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.16, ч.2 ст.58, ч.2 ст.59 ТК РФ, указывается, что согласно распоряжения администрации Ивановского района от 02.07.2017 №69-ка ФИО3 назначен исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» (сраспоряжением был ознакомлен под роспись).02.07.2017года между Администрацией Ивановского района (учредитель) и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, из пункта 7.2 которого следует, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами и иным основаниям, а также предусмотренным настоящим договором, в частности, согласно подпункта «з» в связи с принятием на должность руководителя предприятия.С данными условиями стороны согласились, о чем имеется подпись работника от 02.07.2017года.О прекращении срочного трудового договора 25.02.2019 года работнику было направлено 18.02.2019 года уведомление №06/502, с которым он был ознакомлен 19.02.2019года, и в котором он собственноручно указал, что трудовая книжка находится у него на руках.Согласно ч.1 ст.275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.Как следует из Устава МУП Ивановского района «Топливное» (раздел 6), Руководитель Предприятия назначается на должность и освобождается Учредителем Предприятия.Трудовой договор с Руководителем Предприятия со стороны работодателя заключается с главой Ивановского района.Права и обязанности Руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором.Трудовой договор заключается на срок не более 5 лет (п.6.3 Устава).Трудовой договор с руководителем Предприятия может быть изменен или прекращен в соответствии с действующим законодательством РФ, предусмотренным ТК РФ.В предписании государственный инспектор труда указывает на нарушение пунктов 10,14, 15, 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек.В трудовой книжке сделана запись в соответствии с тем, как отражено в распоряжении Администрации Ивановского района от 19.02.2019 №18-к «О прекращении срочного трудового договора».
Также административный истец не согласен в полном объёме с частью 2 акта проверки и предписания, поскольку предусмотренный ст.84.1 ТК РФ порядок оформления прекращения трудового договора был соблюден, с распоряжением администрации Ивановского района от 19.02.2019 №18-к «о прекращении трудового договора» ФИО3 ознакомлен под роспись, получил его нарочно 19.02.2019 года, о чём имеется его подпись. Однако данный документ у администрации государственным трудовым инспектором запрошен не был.
Не согласен административный истец в полном объёме и с частями 3 и 4 акта проверки и предписания. Указывает, чтона уведомлении от 18.02.2019 №06/502 ФИО3 собственноручно написал, что трудовая книжка находится у него на руках. Предоставить трудовую книжку в адрес администрации он отказался, Администрация вынуждена была завести новую трудовую книжку, в которой отражены периоды принятия на работу, назначения на должность исполняющим обязанности руководителя и прекращения трудового договора. В адрес ФИО3 дважды направлялись письма о получении трудовой книжки - 25.02.2019 за №06/589 и 26.02.2019 за №06/597 (с уведомлением). До настоящего времени он трудовую книжку не получил, однако извещение им получено 02.03.2019 года. В связи с этим в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним отсутствует его роспись.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.2 ст.357 ТК РФ, ст.23 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", гл.22 КАС РФ, просит: признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года.
В письменных дополнениях к административному исковому заявлению (от 04.04.2019 года) административный истец привел доводы о правомерности заключения с ФИО3 срочного трудового договора, с учетом назначения его распоряжением от 02.07.2017 года №69-ка на должность исполняющего обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное»; о наличии согласия ФИО3 на заключение с ним срочного трудового договора; об отсутствии с его стороны оспаривания распоряжения о назначении его на должность исполняющего обязанности директора. Также административный истец указал на наличие основания для прекращения трудовых отношений с ФИО3; на обоснованность вынесения распоряжения от 19.02.2019 года №18-к «О прекращении срочного трудового договора»; на соблюдение порядка его увольнения.
Определением судьи Ивановского районного суда от 22.03.2019 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Государственная инспекция по труду в Амурской области (в силу ч.2 ст.221 КАС РФ), а также в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (в силу ч.2 ст.47 КАС РФ).
Согласно письменного отзыва от 11.04.2019 года, Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, считает вынесенное ею предписание в отношении администрации Ивановского района Амурской области №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года законным и обоснованным, а приведенные в административном иске доводы несостоятельными.Указывает на то, что по поступившему в Государственную инспекцию труда в Амурской области заявлению ФИО3 о нарушении Администрацией Ивановского района его трудовых прав в части расторжения в одностороннем порядке трудового договора, ею на основании Распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 12.02.2019г. №28/12-734-19-И была проведена внеплановая выездная проверка, с целью защиты прав и интересов заявителя по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав, осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.Для проведения проверки ею были запрошены документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки, по результатам рассмотрения которых был составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.К проверке были представлены: распоряжение и.о.главы района ФИО5 №18-к от 19.02.2019г. о прекращении срочного трудового договора (согласно которому в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, пунктом 7.2 (з) срочный трудовой договор, заключенный с исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» ФИО3, считать прекращенным с 25.02.2019г.), личная карточка работника (где указано основание прекращения трудового договора - истечение срока действия трудового договора), срочный трудовой договор с руководителем районного МУП Ивановского района «Топливное», заключенный Администрацией Ивановского района, в лице главы ФИО6, действующего на основании устава Ивановского района, с ФИО3 (согласно которому работник приступает к исполнению обязанностей с 02.07.2017г.).Ссылаясь на положения ч.2 ст.57, ч.2 и ч.3 ст.58, ст.59 ТК РФ и принимая во внимание, что взаключенном с ФИО3 срочном трудовом договоре не указан срок его действия и послужившие основанием для заключения срочного трудового договора обстоятельства (причины), в распоряжении от 02.07.2017г. №69-ка о назначении ФИО3 исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» отсутствует срок, на который принят ФИО3, полагает, что трудовой договор с руководителем районного МУП Ивановского района «Топливное» является заключенным на неопределенный срок, и, следовательно, оснований для прекращения данного трудового договора в связи с истечением срока его действия не было.Указывает, что при прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в приказе об увольнении должна быть сделана ссылка на п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а не на ст.79 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора по обстоятельствам, предусмотренным ст.278 ТК РФ, в приказе (распоряжении) об увольнении должна быть сделана ссылка на соответствующий пункт ст.278 ТК РФ. Однако в нарушение требований пунктов 10,14,15,18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, в распоряжении от 19.02.2019г. №18-к сделана ссылка на ч.1 ст.79 ТКРФ, в связи с чем данное распоряжение является изданным с нарушением требований трудового законодательства и подлежит отмене.Кроме того, указывает, что в представленном к проверке распоряжении о прекращении срочного трудового договора от 19.02.2019г. №18-к отсутствует подпись работника, что является нарушением ч.2 ст.84.1 ТК РФ.В нарушение п.12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в личной карточке работника ФИО3 отсутствуют подписи работника.В нарушение ст.84.1 ТК РФ и п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003№225 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Администрации Ивановского района, начатой 05.04.2004 года, дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении и подпись работника ФИО3 в получении трудовой книжки отсутствуют.Считает несостоятельным довод административного истца о том, что работник ФИО3 собственноручно указал в уведомлении №06/502, что трудовая книжка находится у него на руках, поскольку в материалах проверки имеется заверенная копия уведомления №05/502 от 18.02.2019г., в которой отсутствует вышеуказанная запись. Кроме того, указывает, что утверждение представителя административного истца об ознакомлении ФИО3 под роспись с распоряжением о прекращении трудового договора №18-к от 19.02.2019г. опровергается имеющейся в материалах проверки заверенной копией данного распоряжения, в которой подпись ФИО3 об ознакомлении и получении данного распоряжения отсутствует.На основании изложенного считает, что предписание №28/12-1178-19-И вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.
Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных административного соответчика Государственной инспекции по труду в Амурской области, причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просившего, а также заинтересованного лица ФИО3, причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просившего, обеспечившего участие своего представителя ФИО4
В ходе судебного заседания представитель административного истца администрации Ивановского района Амурской области – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, просила суд заявленное требование удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 с заявленным требованием не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные ею в письменном отзыве на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления, полагая оспариваемое предписание законным.Суду пояснил, что его доверителя в большей степени интересует вопрос о незаконномувольнении ио восстановлении его в должности, для чего имеет значение характер заключенного с ним трудового договора (срочный или на неопределенное время), и, следовательно, законность его увольнения по указанным в распоряжении и.о.главы Ивановского района №18-к от 19.02.2019г. основаниям. Иные обнаруженные при проверке государственным инспектором труда нарушения трудового законодательства в отношении ФИО3, на устранение которых указано в оспариваемом предписании, не имеют для него существенного значения. Настаивает на том, что у работодателя не было законных оснований для прекращения с ФИО3 трудовых отношений. Считает вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 предписание от 07.03.2019 года №28/12-1178-19-И законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решения государственных инспекторов труда согласно ст.361 ТК РФ могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
На основании ст.353 ТК РФ федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.355ТК РФ основными задачами Федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, а также - обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу абзацев 2, 3 и 15 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года в государственную инспекцию труда в Амурской области поступило заявление ФИО3, работающего исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» на основании заключенного с ним без определенного срока действия трудового договора от 02.07.2017 года,о нарушении его трудовых прав и о незаконном принятии 31.01.2019 года главой администрации Ивановского района решения орасторжении с ним в одностороннем порядке (в отсутствии на то его согласия) трудового договора в связи с прекращением его действия. ФИО3 просил рассмотреть его жалобу по существу возникшей проблемы, провести проверку деятельности администрации Ивановского района по изложенным им обстоятельствам на предмет нарушения его трудовых прав, принять меры защиты и восстановления его нарушенных прав (л.д.187-190).
На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от 12.02.2019 года №28/12-734-19-И была проведена внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия Ивановского района «Топливное» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения №28/7-270-19-ОБ от 08.02.2019 года о нарушении работодателем трудовых прав работника в части расторжения трудового договора) (л.д.146-150).
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 был составлен акт проверки №28/12-1176-19-И от 07 марта 2019 года (л.д.141-145), согласно которому в ходе проведения проверки выявлено, что к проверке представлено распоряжение и.о. главы района ФИО5 18-к от 19.02.2019г. о прекращении срочного трудовогодоговора, согласно которому в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, пунктом 7.2 (з) срочный трудовой договор, заключенный с исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» ФИО3, считать прекращенным с 25.02.2019г.В личной карточке работника указано основание прекращения трудового договора: истечение срока действия трудового договора.К проверке представлен срочный трудовой договор с руководителем районного МУП Ивановского района «Топливное», заключенный Администрацией Ивановского района, в лице главы ФИО6, действующего на основании устава Ивановского района, с ФИО3, согласно которому работник приступает к исполнению обязанностей с 02.07.2017г.В представленном к проверке срочном трудовом договоре, заключенном с ФИО3, не указан срок его действия, а также обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.В представленном распоряжении от 02.07.2017г. №69-ка главы района ФИО6 о назначении ФИО3 исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» также отсутствует срок, на который принят ФИО3 Следовательно, трудовой договор с руководителем районного МУП Ивановского района «Топливное» является заключенным на неопределенный срок. При данных обстоятельствах, оснований для прекращения трудового договора с ФИО3 в связи с истечением срока его действия небыло, поскольку трудовой договор с ним считается заключенным на неопределенный срок.Таким образом, при прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в приказе об увольнении должна быть сделана ссылка на п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а не на ст.79 ТК РФ, а при прекращении трудового договора по обстоятельствам, предусмотренным ст.278 ТК РФ, в приказе (распоряжении) об увольнении должна быть сделана ссылка на соответствующий пункт ст.278 ТК РФ.В нарушение требований пунктов 10,14,15,18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 в распоряжении от 19.02.2019г. №18-к сделана ссылка на ч.1 ст.79 ТК РФ.При данных обстоятельствах распоряжение от 19.02.2019г. №18-к является изданным с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
Также в акте указано на выявление нарушений работодателем ч.2 ст.84.1 ТК РФ, посколькув представленном к проверке распоряжении о прекращении срочного трудовогодоговора от 19.02.2019г. №18-к отсутствует подпись работника (пункт 2 акта); пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), поскольку в личной карточке работника ФИО3 отсутствуют его подписи (пункт 3 акта); пункта 41 указанных Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, поскольку в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним АдминистрацииИвановского района, начатой 05.04.2004 г., дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении и подпись работника ФИО3 в получении трудовой книжки отсутствуют (пункт 4 акта).
На основании результатов проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 вынесено предписание №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года, в котором на администрацию Ивановского района возлагается обязанность в срок до 01.04.2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) отменить распоряжение от 19.02.2019г. №18-к о прекращении срочного трудового договора, как изданное с нарушением требований пунктов 10, 14, 15, 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (п.1 акта проверки); 2) В соответствии с требованиями ст.84.1ТК РФ обеспечить ознакомление работников под роспись с распоряжениями о прекращении трудового договора (п.2 акта проверки); 3) В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") ознакомить ФИО3 с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении под роспись в его личной карточке (п.3 акта проверки); 4) Обеспечить выдачу работникам трудовой книжки под роспись в соответствии с требованиями п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 (п.4 акта проверки) (л.д.138-140).
Указанные акт проверки и предписание №28/12-1176-19-И от 07 марта 2019 года были направлены в адрес администрации Ивановского района с сопроводительным письмом от 11.03.2019 года за №28/10-155-19-СП и полученыею, согласно штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме, – 14.03.2019 года(л.д.9).
22 марта 2019 года администрация Ивановского района Амурской области обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, что свидетельствует о соблюдении административным истцом предусмотренного ч.2 ст.357 ТК РФ специального 10-дневного срока на обжалование работодателем предписаний государственной инспекции труда, исчисляемого с момента получения предписания.
Рассматривая по существу вопрос законности и обоснованности вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 предписания №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов внеплановой, выездной проверки МУП Ивановского района «Топливное», основанием для её проведения Государственной инспекцией по труду в Амурской области явилось обращение ФИО3, в котором он указывал на несогласие с решением работодателя о прекращении с ним трудового договора от 02.07.2017 года, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм трудового законодательства и нарушающим его трудовые права.
Согласно запросу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 (от 26.02.2019 года №28/10-50-19-ЗП), администрация Ивановского района ставилась в известность о том, что Государственной инспекцией по труду в Амурской области проводится внеплановая проверка МУП Ивановского района «Топливное», входе которой было установлено, что трудовой договор от 02.07.2017 года был заключен между администрацией Ивановского района в лице главы ФИО6, действующего на основании устава Ивановского района, и ФИО3, в связи с чем у администрации района запрашивались следующие документы: штатное расписание Администрации Ивановского района, карточка Т2 и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, документы подтверждающие выдачу трудовой книжки при увольнении (л.д.15).
В ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 был установлен факт вынесения и.о.главы района ФИО5 распоряжения от 19.02.2019г. 18-к о прекращении с 25 февраля 2019 года заключенного с исполняющим обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» ФИО3 срочного трудового договора (л.д.135).Оценив заключенный с ФИО3 трудовой договор от 02.07.2017 года, государственный инспектор по труду в акте проверки пришла к выводу о том, что он является заключенным на неопределенный срок, следовательно, не было оснований для его прекращения в связи с истечением срока его действия.При этом, инспектором также было указано на неверность указания в распоряжении об увольнении ссылки на ч.1 ст.79 ТК РФ в нарушение требований пунктов 10, 14, 15, 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225. С учетом указанных обстоятельств, был сделан вывод, что распоряжение от 19.02.2019г. №18-к является изданным с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
С учетом данных выводов по результатам проверки, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 в предписании под пунктом 1 к администрации Ивановского района было предъявлено требование отменить распоряжение от 19.02.2019г. №18-к, как изданное с нарушением требований пунктов 10, 14, 15, 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225.
Также по результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 в адрес ФИО3 был направлен ответ от 07.03.2019 года за №28/10-478-19-ОБ, в котором были приведены те же выводы, что и в акте проверки от 07.03.2019 года, сообщено, что по результатам проверки главе администрации Ивановского района выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также заявителю было разъяснено право на обращение в суд в силу ст.392 ТК РФ, в том числе и по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По смыслу положений статей 355 – 357 ТК РФ в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства - вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку согласно доводов, приведенных ФИО3 в своём заявлении в Государственную инспекцию по труду в Амурской области, он считает, что трудовой договор от 02.07.2017 года заключен с ним без неопределенного срока действия, а работодателем принято незаконное решение расторгнуть данный трудовой договор в одностороннем порядке со ссылкой на прекращение его действия, с чем он не согласен и не желает прекращать свою трудовую деятельность в МУП Ивановского района «Топливное», в то же время трудовой договор был расторгнут с ФИО3 распоряжением от 19.02.2019г. №18-к, как срочный трудовой договор, то суд усматривает, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания имело место наличие между работодателем– администрацией Ивановского района и работником – ФИО3 трудового спора, связанного с неурегулированными разногласиями по вопросам применения трудового законодательства относительно характера существовавших между ними трудовых отношений (срочных либо бессрочных), и, следовательно, возможных оснований для их прекращения.
Помимо этого, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ивановского районного суда Амурской области находится гражданское дело №2-179/2019г. по иску ФИО3 к администрации Ивановского района Амурской области о восстановлении на работе. Исследование материалов данного гражданского дела показало, что ФИО3 обратился 18.03.2019 года в суд с данным исковым заявлением, и в качестве довода о незаконности своего увольнения с должности исполняющего обязанности директора МУП Ивановского района «Топливное» распоряжением от 19.02.2019г. №18-к указывает на то, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок, и оснований для его прекращения, в связи с истечением срока его действия, у ответчика не имелось.
Спор о законности прекращении трудовых отношений в силу статьи 381 ТК Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в силу ст.382 ТК РФ либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право издавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
При таких обстоятельствах, предписание №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года в части указанного в пункте 1 требования об отмене распоряжение от 19.02.2019г. №18-к о прекращении срочного трудового договора является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 по вопросам, не относящимся к её компетенции, подлежащим рассмотрению органами, разрешающими индивидуальные трудовые споры.
Суд также находит незаконным оспариваемое предписание в остальных его частях, указанных в пунктах 2 – 4.
Содержащееся в пункте 2 предписания требование об обеспечении в соответствии со ст.84.1 ТК РФ ознакомления работников под роспись с распоряжениями о прекращении трудового договора вынесено государственным инспектором труда на основании выявленного в результате проверки и отраженного в пункте 2 акта проверки обстоятельства неознакомления ФИО3 с распоряжением от 19.02.2019г. №18-к о прекращении с ним срочного трудового договора.
Вместе с тем, данный вывод является необоснованным, установленным в отсутствии в полном объёме у государственного инспектора труда доказательств по обстоятельствам прекращения трудовых отношений с ФИО3
Как следует из материалов дела, данных в ходе судебного заседания от 12.04.2019года пояснений представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2, а также показаний свидетеля ФИО7 (являющейся ведущим специалистом отдела информационно – аналитической работы и документооборота, в обязанности которой входит кадровая работа), в ходе проверки государственный инспектор труда оценивала предоставленную ей МУП Ивановского района «Топливное» копию распоряжения от 19.02.2019г. №18-к, что подтверждается имеющейся в материалах проверки копией,заверенной печатью данного предприятия, а у работодателя – администрации Ивановского района копия данного документа не запрашивалась. В то же время, на имеющемся у работодателя экземпляре распоряжения стоят собственноручнопоставленные ФИО3 19.02.2019 года подпись об ознакомлении его с данным распоряжением, а также запись о получении распоряжения (л.д.17).
Суд также не может признать обоснованными изложенные в пунктах 3 и 4 предписания требования, поскольку обстоятельства нарушения работодателем п.12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», а также п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных данным Постановлением,установлены государственным инспектором труда также в отсутствии в полном объёме материалов, касающихся вопросов ознакомления ФИО3 с записями в трудовой книжке под роспись в личной карточке Т2, а также получения им трудовой книжки при увольнении.
В соответствии с абз.3 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
На основании пп."б" п.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. №875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – государственного инспектора труда ФИО2, показаний свидетеля ФИО7, в ходе проверки государственным инспектором труда ФИО2 у работодателя не истребовалась трудовая книжка ФИО3, а также не запрашивались объяснения либо иная информация относительно ведения трудовой книжки ФИО3, ознакомления его под роспись в личной карточке (форма Т2) с вносимыми в трудовую книжку записями, и относительно обстоятельств вручения ему трудовой книжки при увольнении.
Вместе с тем, заведённая на ФИО3 работодателем трудовая книжка на тот момент находилась, и находится на момент рассмотрения настоящего дела судом в администрации Ивановского района, поскольку, несмотря на попытку вручения её ФИО3 в последний его рабочий день – 25.02.2019 года (что подтверждается актом №1 от 25.02.2019 года), попытку её вручения по месту его жительства (согласно акту №2от 01.04.2019 года), а также на направление в его адрес почтой уведомлений о необходимости явиться и получить трудовую книжку (от 25.02.2019 года за №06/589 и от 26.02.2019 года за №06/597, уведомления о вручении обоих почтовых отправлений ФИО3 02.03.2019 года), ФИО3 не предпринял действий, направленных на получение на руки данной трудовой книжки, что лишило работодателя возможности исполнения надлежащим образом требований п.12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», а также п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных данным Постановлением.
Кроме того, предписание должностного лица (государственного инспектора труда), содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, и требования предписания должны быть определенными, исполнимыми.
Вместе с тем, несмотря на то, что предметом проверки являлось соблюдение администрацией Ивановского района трудового законодательства в отношении ФИО3, и акт проверки содержит выводы о наличии выявленныхв отношении конкретно данного работника нарушений законодательства, в пунктах 2 и 4 предписания государственным инспектором труда на работодателя возлагаются требования об устранении этих нарушений в отношении всех работников, что не соответствует требованиям положений абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ и ч.6 ст.360 ТК РФ.
Таким образом, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 предписания №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года.
При таких обстоятельствах,суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 годаподлежащим признанию незаконным и отмене.
На основании установленного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Администрации Ивановского района Амурской области к Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2, Государственной инспекции по труду в Амурской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в Амурской области ФИО2 №28/12-1178-19-И от 07.03.2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.
Судья
Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.
