дело №2-2376/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- дата
Истринский городской суд -...-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Симоновой А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице закрытого акционерного общества ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Власову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..."
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ЗАО ЧОП «СААБ» обратилось с иском к Власову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..." ссылаясь на то, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым А.Н. было заключено соглашение № о получении займа. В исполнении данного соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Власову А.Н. денежный займ на сумму "..."., за пользование кредитом Власов А.Н. был обязан уплатить единовременную комиссию за обслуживание счета, а также ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. В связи с просрочкой Власовым А.Н. возврата займа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Власова А.Н. денежные средства в размере "..."., а именно: основной долг в размере "..."., проценты в размере "..."., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "..."., а также судебные расходы.
Власов А.Н. в судебное заседание явился, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспаривал, но указал, что задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично им оплачивается. Также Власов А.Н. указал, что истец необоснованно включил в сумму основного долга уплату страховой премии в размере "..." тогда как фактически страхование ответственности заемщика (ответчика) по кредитному договору от дата №№
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно заявлению на получение кредита (л.д.6-7) и условий договора о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитов (л.д.10-11) дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым А.Н. было заключено соглашение № о получении займа на сумму "..." из которых сумма кредита к выдаче заемщику составляла "...", уплата страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору составляла "..."., сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом Власов А.Н. был обязан уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, при просрочке платежа Власов А.Н. обязан уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "..."
Согласно мемориальному ордеру (л.д.52) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществил зачисление на счет Власова А.Н. денежные средства в размере "..."
Суду не представлено доказательств, что Власовым А.Н. осуществил возврат полученных по кредитному договору от дата № денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном размере.
Согласно расчету задолженности (л.д.18-19) задолженность Власова А.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от дата № составляет в размере "..."., а именно: основной долг в размере "..."., проценты в размере "..."., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "..."
Однако как следует из материалов дела, в сумму основного долга по кредитному договору от дата № была включена уплата страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору составляла "..."
Согласно заявлению на получение кредита (л.д.6-7) и условий договора о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитов (л.д.10-11) страхование ответственности заемщика по кредитному договору производится только при желании заемщика, о чем ставится подпись в заявлении на получение кредита (поле 47 заявления на получение кредита - л.д.7; п.5.1 и п.5.2 условий договора о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитов - л.д.11-оборот).
Однако как следует из представленного суду заявления на получение кредита по кредитному договору от дата № (л.д.6-7) в поле 47, подтверждающем согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования, подпись ответчика Власова А.Н. отсутствует (л.д.7).
Кроме того, судом был направлен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» запрос о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора страхования ответственности заемщика (Власова А.Н.) по кредитному договору от дата №№ а также о предоставлении сведений об условиях данного договора страхования (л.д.67). Данный запрос был получен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно почтовому уведомлению дата, однако ответ на запрос суду не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор страхования ответственности заемщика (Власова А.Н.) по кредитному договору от дата № не заключался, в связи с чем, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» включил в кредитный договор от дата № условие о том, что в предоставленный Власову А.Н. займ включена сумма в размере "..." в виде уплаты страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору, поскольку услуг по страхованию ответственности Власову А.Н. не предоставлены, денежные средства на оплату страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору от дата № не перечислялись.
Следовательно, суд считает, что фактически ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Власову А.Н. займ на сумму "..." 00 коп. (из расчета: "...".), с указанной суммы должны рассчитываться проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа.
Таким образом, суд также считает, что из расчета подлежащих уплате процентов за пользование займом должны быть исключены проценты, начисленные на сумму по уплате страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору в размере "..."., что составит, с учетом того обстоятельства, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства составляет 38 месяцев, сумму в размере "...."
Согласно расчету задолженности (л.д.18) с учетом того обстоятельства, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства составляет 38 месяцев, основной долг по кредитному договору от дата № составляет "..." начисленные проценты за пользование займом в размере "...." убытки банка в виде неполученных процентов в размере "...."., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "..."., заемщик Власов А.Н. оплатил денежные средства в размер "....".
Судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необоснованно включил в кредитный договор от дата № условие о том, что в предоставленный Власову А.Н. займ включена сумма в размере "...". в виде уплаты страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере "..." подлежит исключению из суммы основного долга, также подлежат исключению из суммы процентов проценты, начисленные на сумму по уплате страховой премии за страхование ответственности заемщика по кредитному договору в размере "...." коп.
Также суд считает, что с учетом того обстоятельства, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства составляет 38 месяцев, убытки истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде неполученных процентов по кредитному договору, которые должны быть рассчитаны на оставшуюся сумму основного долга за 22 месяца (из расчета: 60 мес. (срок кредита) - 38 мес. = 22 мес.) с учетом исключения необоснованно включенных сумм и уплаченных Власовым А.Н. общего размера платежей, что составит сумму в размере "...."
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика Власова А.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от дата № составляет в размере "....". (из расчета: ("..."
Указанная сумма, в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Власова А.Н. в качестве взыскания задолженности по кредитному договору от дата №№
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Власова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "...."
Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице закрытого акционерного общества ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Власова А.Н. задолженность по кредитному договору от дата № в размере "...." коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "...." а всего – "...."
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата
