УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,
С участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика – ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указал, что собственником одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 137,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «Г», является ФИО2
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного **/**/**** с ФИО4, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м,, расположенного по адресу: .... «Г», указана ФИО2
Между истцом и ответчиком существовала договоренность о совместном приобретении земельного участка (права аренды) и совместном строительстве нежилого здания - магазина, после ввода здания в эксплуатацию, оформление долевой собственности сторон на данный объект недвижимости.
Истцом на личные средства приобретались необходимые строительные материалы, вкладывался личный труд строительство магазина и благоустройство земельного участка.
ФИО1 после окончания строительства нежилого здания и благоустройства земельного участка обратился к ФИО2 с намерением оформить на него долю в праве собственности на здание магазина и на земельный участок, в чем ему было отказано, в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не получилось, принадлежащие истцу денежные средства, вложенные в строительство и приобретение земельного участка, возвращены не были.
ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 543 535 рублей 46 копеек - компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания; 62 767 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 646 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** по делу №, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента, отменено. В отмененной части решения, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 637 866 рублей 40 копеек.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела № были взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 543 535 рублей 46 копеек и проценты за пользования чужими денежными средствами на указанную сумму, в размере 62 767 рублей 18 копеек, за период с **/**/**** по **/**/****
В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ...., находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа №№ от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому делу №.
**/**/**** исполнительное производство №-ИП, было окончено в связи с исполнением ФИО2 требований исполнительного листа.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **/**/****, последний платеж от ФИО2 поступил **/**/****
Таким образом, с **/**/**** по **/**/**** (день погашения ФИО2 задолженности) на сумму 543 535 рублей 46 копеек, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к исковому заявлении.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 535 рублей 46 копеек, за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 50 948 рублей 85 копеек.
Как было указано выше и установлено вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда ....№ и №, расходы, понесенные ФИО1 при строительстве нежилого здания магазина, площадью 137,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «Г» и благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: .... «Г», являются неосновательным обогащением ФИО2
**/**/**** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства выполнить работы по планировке и благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: .... «Г» и территории прилегающей к земельному участку.
Стоимость работ по договору подряда от **/**/**** составила 154200 рублей, которые были оплачены ФИО6, что подтверждается распиской ФИО7 от **/**/****г, на сумму 50 000 рублей и распиской ФИО8, от **/**/**** на сумму 104 200 рублей.
**/**/**** между ФИО1 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ФИО5 выполнил на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: ..... 3 «Г» и территории прилегающей к земельному участку, работы по планировке территории.
Поскольку оплаченные ФИО1 работы были проведены на земельном участке, принадлежащем ФИО2, денежные средства, в размере 154 200 рублей, истцу возвращены не были, результатом работ пользуется ФИО2, указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.
Претензия от **/**/**** направленная ФИО2, оставлена без внимания, денежные средства (неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами) ФИО2, ФИО1 не возвращена.
ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 154 рубля 47 копеек, а также оплатил услуги адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, которые в соответствии с нормами ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1 с учетом уточнений просит: взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50948 рублей 85 копеек за период с **/**/**** по **/**/****, неосновательное обогащение в размере 154200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.
Определением Иркутского районного суда от **/**/**** требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154200 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 47 копеек; расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО9 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела, учитывая, что их интересы в ходе рассмотрения дела представляют представители по доверенности.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю нежилого помещения, признании права собственности на долю нежилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу **/**/****.
Суд апелляционной инстанции в апелляционном Определении от **/**/**** указал, что «доказательства, которые были представлены в суд первой инстанции, в качестве подтверждения несения расходов на строительство спорного объекта недвижимого имущества... могут быть положены в основу.. .исковых требований о взыскании компенсации понесенных ФИО6.В. в ходе строительства затрат.»
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания в размере 543535, 46 рублей, проценты в размере 62767, 18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6646 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретении строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента. В отмененной части принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходов на приобретение строительных материалов в размере 13768, 20 рублей, 241898, 20 рублей, транспортные расходы в размере 82200 рублей, денежные средства на приобретение права аренды земельного участка в размере 200000 рублей, фундамента в размере 900000 рублей, расходы по договору строительного подряда от **/**/**** в размере 200000 рублей, всего: 1637866,40 рублей. В остальной части решение Иркутского районного суда от **/**/**** от **/**/**** оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что данные правоотношения необходимо квалифицировать по ст. 15 ГК РФ. Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства выполнить работы по планировке и благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: .... «Г» и территории прилегающей к земельному участку согласно схеме.
Стоимость работ по договору подряда от **/**/**** составила 154 200 рублей, которые оплачены ФИО6, что подтверждается распиской ФИО7 от **/**/****, на сумму 50 000 рублей и распиской ФИО8, от **/**/**** на сумму 104 200 рублей.
**/**/**** между ФИО1 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ФИО5 выполнил на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: ..... 3 «Г» и территории прилегающей к земельному участку, работы по планировке территории.
Оплаченные ФИО1 работы были произведены на земельном участке, переданном ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от **/**/****, денежные средства в размере 154 200 рублей истцу возвращены не были, результатом работ пользуется ФИО2
Факт произведенных работ также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оказанные работы, услуги производились именно для благоустройства принадлежащего ответчику объекта по адресу: .... «Г». Указанные затраты понесены истцом за счет его денежных средств. Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривался факт того, истец оказывал помощь при возведении объекта, в том числе нес затраты за счет своих денежных средств.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что ФИО10 произведена оплата ФИО9 за представление интересов ФИО1 в Иркутском районному суде .... при рассмотрении иска к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/****№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2154,47рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 154200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2154,47рублей.
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда
Судья: К.Н. Борзина
