УИД 38RS0031-01-2023-000071-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск |
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием конкурсного управляющего ООО «Вектор» Шегай Я.С., представителя ответчика Фирсова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Паку ВВ о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего Шегай Я.С. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Паку В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** в общей сумме 1 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы займа за период с момента предоставления займа до **/**/****.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Вектор» Шегай Я.С. указал, что в ходе конкурсного производства установил перечисление обществом денежных средств генеральному директору Паку В.В. **/**/**** в размере 420 000 руб. с назначением платежа «по договору займа № от 27.09.2019», **/**/**** в размере 700 000 руб. с назначением платежа «по договору займа № от 16.12.2019», **/**/**** в размере 300 000 руб. с назначением платежа «по договору займа № от 14.10.2019». Письменные договоры займа, доказательства возврата указанных займов конкурсному управляющему не переданы. На требование возвратить займы Пак В.В, ответил отказом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, указал, что полученные взаймы денежные средства не были использованы заемщиком, хранились у него в виде наличных денежных средств и возвращены займодавцу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, обществом данные денежные средства потрачены на неофициальную оплату труда неофициальных работников, в связи с чем документально передача денежных средства не оформлялась. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что срок исковой давности не пропущен; руководителем должника ООО «Вектор» не передана документация в отношении общества; представителя ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая недоказанным факт заключения договоров займа, настаивал на применении исковой давности.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства в совокупности, судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-561/2021 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 по делу №А19-561/2021 конкурсным управляющим ООО «Вектор» утвержден арбитражный управляющий Шегай Я.С.
На момент рассмотрения спора конкурсное производство в отношении ООО «Вектор» не окончено, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-561/2021 срок конкурсного производства продлен до **/**/****.
В ходе конкурсного производства Шегай Я.С. установил перечисление денежных средств обществом генеральному директору Паку В.В. по договорам займа и отсутствие документов, подтверждающих возвращение займа.
Так согласно платежным поручениям:
- № от **/**/**** на сумму 420 000 руб. (назначение платежа: «По договору займа № от 27.09.2019»),
- № от **/**/**** на сумму 700 000 руб. (назначение платежа: «По договору займа № от 16.12.2019»),
- № от **/**/**** на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: «По договору займа № от 14.10.2019»),
и выпискам по счетам ООО «Вектор», открытым в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «Авангард», (л.д. 42, 54, 61, 104, 125, 126) ООО «Вектор» перечислило Паку В.В. в качестве займа денежные средства в общей сумме 1 420 000 руб.
**/**/**** конкурсный управляющий ООО «Вектор» Шегай Я.С. обратился к генеральному директору ООО «Вектор» Паку В.В. с запросом о предоставлении договоров займа № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** и сведений о возврате займов и уплате процентов.
Запрошенные документы конкурсному управляющему не переданы.
**/**/**** конкурсный управляющий ООО «Вектор» Шегай Я.С. направил Паку В.В. претензию с требованием возврата задолженности по договорам займа в течение 30 дней с момента получения претензии.
Таким образом, платежные поручения и выписки со счетам подтверждают факт заключения между сторонами договоров займа № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** и передачи по ним денежных средств истцом ответчику, поскольку в указанных документах имеются указания о предоставлении денежных средств в качестве займа.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик не отрицал факт получения денежных средств взаймы от истца, указал, что суммы займов возвращены ответчиком истцу, в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** следует, что ООО «Вектор» в лице главного бухгалтера и кассира Пака В.В. приняло от Пака В.В. денежные средства в размере 1 473 420 руб. 40 коп. в качестве возврата займа по договору № от **/**/****, № от **/**/****.
Таким образом, Пак В.В. сам у себя принял денежные средства в счет возврата долга по двум из трех договоров займа. При этом доказательства фактического наличия денежных средств у Пака В.В. в указанной сумме для передачи обществу, фактического поступления данных денежных средств в кассу или на счет ООО «Вектор», расходования обществом данных денежных средств или их сохранения и передачи арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства общества, возложение на Пака В.В. должностных обязанностей главного бухгалтера и кассира не представлены.
Из пояснения представителя ответчика следует, что Пак В.В. получив денежные средства взаймы в 2019 году не израсходовал их, не разместил на счета, а хранил у себя в виде наличных денежных средств, а затем возвратил их же **/**/****; после чего денежные средства были направлена Паком В.В. на выплату неофициальной заработной платы наличными денежными средствами неофициальным работникам без оформления каких-либо документов. Проверить данные доводы не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо документов, в том числе относительно личностей работников, выполняемой ими работы и произведенных выплатах. Документы о выдаче денежных средств из кассы общества Паку В.В. в подотчет также не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** не подтверждает фактический возврат суммы займов ответчиком истцу.
Кроме того, конкурсный управляющий заявил о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру, указав, что бухгалтерская документация (в том числе кассовые книги) ему не передавалась, печать общества передана отличная от используемой обществом, оригинальная печать находится у Пака В.В. и проставляется им на документах, в связи с чем полагал, что квитанция изготовлена не в 2020 году, а в 2023 для предоставления в суд. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления квитанции.
Поскольку проанализировав материалы дела, пояснения сторон, отсутствие необходимых доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта реального возврата суммы займов, а также учитывая, что само по себе установление периода изготовления квитанции не подтверждает и не опровергает факт возврата займа, суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы для проверки давности изготовления квитанции.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и необходимых, допустимых и достоверных доказательств возврата ответчиком истцу займов в размере 1 420 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займов и проценты за пользование займом.
Истцом расчет процентов не предоставлен, указан только период - с даты предоставления займов до **/**/****.
Поскольку в платежных поручениях и выписках по счетам не указаны условия о размере процентов за пользование займом и срок возврата займа, суд полагает, что проценты подлежат взысканию по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период - с даты предоставления займа и до **/**/****; срок возврата - до востребования.
Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование займами составили:
- для займа в размере 420 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 98 204 руб. 62 коп.;
- для займа в размере 700 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 153 404 руб. 50 коп.;
- для займа в размере 300 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** 69 168 руб. 07 коп.
Поскольку срок для возврата займа признан судом – до востребования, а претензия конкурсного управляющего с требованием возвратить заемные денежных средства в течение 30 дней с момента получения претензии направлена конкурсным управляющим **/**/****, иск подан **/**/****, то довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом необоснованным. Доказательства направления ООО «Вектор» Паку В.В. требования о возврате займов ранее **/**/**** в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 16 903 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Паку ВВ о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пака ВВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»:
- задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 518 204 руб. 62 коп., включающую: основной долг в размере 420 000 руб., проценты за пользование займом в размере 98 204 руб. 62 коп.;
- задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 369 168 руб. 07 коп., включающую: основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 168 руб. 07 коп.;
- задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 853 404 руб. 50 коп., включающую: основной долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 153 404 руб. 50 коп.;
Взыскать с Пака ВВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 16 903 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья | А.Н. Говорова |
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2023.
