УИД Номер изъят
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующего на основании доверенностей от 10 января 2022 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-147/2023 по административному исковому заявлению Б.А.Г., Б.Н.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Б.А.Г., Б.Н.В. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят Чунским районным судом Иркутской области.
В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указывают, что 11.02.2020 Чунским районным судом Иркутской области вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Б.А.Г., Б.Н.В. к администрации Балтуринского муниципального образования, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 Номер изъят решение Чунского районного суда Иркутской области отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 Номер изъят апелляционное определение от 09.11.2020 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 Номер изъят в передаче кассационной жалобы Б.А.Г., Б.Н.В. на апелляционное определение и определение кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Как указывают административные истцы по их жалобе Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 15.12.2022 Номер изъят, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2023 Номер изъят решение Чунского районного суда Иркутской области отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены, принадлежавшее административным истцам жилое помещение признано непригодным для проживания, установлено их право на получение мер социальной поддержки.
Так же, административные истцы указывают, что после вступления в силу данного судебного акта нарушенные права Б.А.Г., Б.Н.В. восстановлены, их жилье признано непригодным для проживания, им предоставлены меры социальной поддержки, приобретено новое жилье.
Общая продолжительность судебного разбирательства составила 3 года 2 месяца 20 дней, что как считают административные истцы не соответствует требованиям о соблюдении разумных сроков судопроизводства и противоречит неоднократно сформулированным в актах Конституционного Суда Российской Федерации требованиям о своевременности и оперативности судебной защиты, нарушенных прав.
Административные истцы полагают, что причиной затягивания рассмотрения гражданского дела явились нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, явившихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также применения судами апелляционной, кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации норм материального права в толковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.
Административные истцы просят суд взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 000,00 руб.
В судебном заседании представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области У.А.Н., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования Б.А.Г., Б.Н.В. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные истцы Б.А.Г., Б.Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Б.А.Г., Б.Н.В. по приведенным ниже основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ) (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ).
Из материалов гражданского дела Номер изъят судом установлено, что 09.01.2020 в Чунский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Б.А.Г., Б.Н.В. о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащего сносу; о признании права на получение социальной поддержки по обеспечению жильем (том 1 л.д. 7 - 13).
09.01.2020 определением судьи Чунского районного суда Иркутской области исковое заявление Б.А.Г., Б.Н.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 27.01.2020 (том 1 л.д. 1 - 3).
27.01.2020 согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу, судебное заседание отложено на 03.02.2020, в связи с уточнением исковых требований (том 1 л.д. 149 - 163).
03.02.2020 согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу, судебное заседание отложено на 11.02.2020, в связи с допросом посредством видеоконференц-связи специалиста (том 1 л.д. 254 - 260).
09.02.2020 в Чунский районный суд Иркутской области от представителя истцов поступило ходатайство об ознакомлении и выдаче копии протокола судебного заседания. Копия протокола судебного заседания получена 10.02.2020 (том 2 л.д. 1).
11.02.2020 оглашена резолютивная часть решения суда, которым удовлетворены исковые требования Б.А.Г., Б.Н.В.(том 2 л.д. 66).
11.02.2020 под расписку истцами получена копия решения суда от 11.02.2020 (том 2 л.д. 88 - 89).
31.07.2020 министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области через Чунский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.02.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 196 - 203).
11.08.2020 в Чунский районный суд Иркутской области от представителя истцов поступило возражение на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д. 244 - 249).
10.08.2020 определением судьи Чунского районного суда Иркутской области министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (том 3 л.д. 24 - 27).
10.08.2020 Чунским районным судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 24.08.2020 (том 2 л.д. 32).
24.08.2020 представителем истцов через Чунский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана частная жалоба на определение судьи от 10.08.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 3 л.д. 39 - 45).
24.08.2020 Чунским районным судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 01.09.2020 (том 3 л.д. 73).
25.08.2020 в Чунский районный суд Иркутской области от представителя истцов поступили возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 53 - 59).
27.08.2020 в Чунский районный суд Иркутской области от представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступили возражения на частную жалобу (том 3 л.д. 78 - 79).
28.08.2020 Чунским районным судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении возражений на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 81).
09.09.2020 Чунским районным судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении возражений на частную жалобу (том 3 л.д. 97).
09.09.2020 сопроводительным письмом Чунского районного суда Иркутской области в адрес Иркутского областного суда направлено гражданское дело, которое поступило в Иркутский областной суд 17.09.2020 (том 3 л.д. 98).
18.09.2020 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба представителя истцов принята к производству суда, рассмотрение назначено на 28.09.2020 без извещения лиц, участвующих в деле (том 3 л.д. 101).
18.09.2020 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12.10.2020 (том 3 л.д. 102).
18.09.2020 Иркутским областным судом сторонам по делу направлено извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе на 12.10.2020 (том 3 л.д. 103).
28.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Чунского районного суда Иркутской области от 28.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 106).
12.10.2020 апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 09.11.2020 (том 3 л.д. 125 - 133).
05.11.2020 Иркутским областным судом сторонам по делу направлено извещение о рассмотрении гражданского дела на 09.11.2020 (том 3 л.д. 135 - 136).
09.11.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Чунского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 отменено с принятием нового решения, которым исковые требования истцов удовлетворены в части (том 3 л.д. 261 - 263).
26.11.2020 Иркутским областным судом сторонам по делу направлена копия апелляционного определения от 09.11.2020 (том 3 л.д. 282).
26.11.2020 сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Чунский районный суд Иркутской области, которое поступило в суд 03.12.2020 (том 3 л.д. 300).
05.02.2021 в Чунский районный суд Иркутской области поступила кассационная жалоба представителя административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 (том 4 л.д. 3 - 10).
08.02.2021 гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило в суд 17.02.2021 (том 4 л.д. 24, штамп на обложке том 3).
24.02.2021 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба представителя административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2021 (том 4 л.д. 1 - 2).
24.02.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, копия определения от 24.02.2021 (том 4 л.д. 26).
01.04.2021 кассационным определением судебной коллеги по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения (том 4 л.д. 67 - 68).
15.04.2021 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции копия кассационного определения от 01.04.2021 направлена сторонам по делу (том 4 л.д. 91).
27.04.2021 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело Номер изъят направлено в Чунский районный суд Иркутской области, которое поступило в Чунский районный суд Иркутской области 13.05.2021 (том 4 л.д. 93).
23.01.2023 в Иркутский областной суд от представителя истцов, поступило заявление о пересмотре апелляционного определения Иркутского областного суда от 09.11.2020 по новым обстоятельствам (том 4 л.д. 127 - 128).
24.01.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда от 24.01.2023 в Чунский районный суд Иркутской области направлен запрос о предоставлении гражданского дела для рассмотрения заявления по новым обстоятельствам (том 4 л.д. 154).
26.01.2023 из Чунского районного суда Иркутской области поступила информация о том, что гражданское дело находится в Иркутском областном суде по направленному запросу судьи административной коллегии (том 4 л.д. 155).
08.02.2023 гражданское дело передано в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (том 4 л.д. 158).
10.02.2023 определением судьи Иркутского областного суда назначено судебное заседание по рассмотрению заявления представителя истцов о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020, рассмотрение назначено на 13.03.2023 (том 4 л.д. 160).
10.02.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 13.03.2023 (том 4 л.д. 161).
03.03.2023 в Иркутский областной суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (том 4 л.д. 164).
06.03.2023 Иркутским областным судом в адрес Чунского районного суда Иркутской области направлена заявка о проведении судебного заседания 13.03.2023 с использованием систем видеоконференц-связи (том 4 л.д. 167 - 168).
13.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, апелляционное определение от 09.11.2020 отменено, назначено судебное заседание на 28.03.2023, стороны участвующие в деле извещены под расписку (том 4 л.д. 192 - 198).
28.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Чунского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023 (том 5 л.д. 9 - 30).
14.04.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Чунский районный суд Иркутской области, которое поступило в суд 25.04.2023 (том 5 л.д. 50).
27.04.2023 Чунским районным судом Иркутской области сторонам по делу направлена копия апелляционного определения от 28.03.2023 (том 5 л.д. 52).
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2023.
Административные истцы Б.А.Г., Б.Н.В. обратились с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят – 29.09.2023 (отметка на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят, суд учитывает только то время, в течение которого гражданское (административное) дело находилось в производстве суда, то есть:
- период с 09.01.2020 (дата поступления искового заявления в Чунский районный суд Иркутской области) до 09.11.2020 (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда) составляет 10 месяцев;
- период с 17.02.2021 (дата поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) по 01.04.2021 (дата вынесения кассационного определения) составила 1 месяц 15 дней;
- период с 23.01.2023 (дата поступления в Иркутский областной суд заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам) до вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда об отмене решения Чунского районного суда Иркутской области от 28.03.2023 составляет 2 месяца 5 дней.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят с учетом абз. 4 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 составляет 1 год 1 месяц 20 дней (10 месяцев + 1 месяц 15 дней + 2 месяца 5 дней).
В общий срок судопроизводства по делу, учитывая положения абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, не включается период с 10.11.2020 по 16.02.2021.
Так же, период с даты вынесения кассационного определения по первоначально вынесенному решению (с 02.04.2021) по дату подачи заявления о пересмотре решения (по 22.01.2023) при исчислении общего срока производства по делу не учитывается, с учетом разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, так как производство по делу в указанный период не велось.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Оценивая своевременность и эффективность действий Чунского районного суда Иркутской области при первоначальном рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Срок рассмотрения гражданского дела Чунским районным судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (09.01.2020) до вынесения решения (11.02.2020) составил 1 месяц 2 дня.
Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.
Иск принят судом к своему производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 09.01.2020, принят судом 09.01.2020).
В указанный период назначено 3 судебных заседания: 27.01.2020 судебное заседание отложено, в связи с уточнением исковых требований; 03.02.2020 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью допроса специалиста посредством видеоконференц-связи; 11.02.2020 дело рассмотрено по существу (вынесено решение).
Даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности извещения лиц участвующих в деле о судебных заседаниях, отложения судебных заседаний были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.
Мотивированное решение Чунского районного суда Иркутской области изготовлено в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ (резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020, мотивированное решение изготовлено 11.02.2020).
Так же, суд учитывает, что все судебные акты своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.
Оценивая своевременность и эффективность действий Чунского районного суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
31.07.2020 министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области через Чунский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.02.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 10.08.2020 министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Представителем истцов 24.08.2020 через Чунский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана частная жалоба на определение судьи от 10.08.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, следует, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.
В извещениях о принесении апелляционной жалобы срок для предоставления возражений установлен до 24.08.2020, для предоставления возражений по частной жалобе срок установлен до 01.09.2020.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции 09.09.2020, суд учитывает, что допущенные судом первой инстанции задержки в 8 дней в направлении дела в суд апелляционной инстанции не являются чрезмерными и не могут являться безусловным основанием для признания нарушения разумности срока рассмотрения дела.
Кроме того, суд учитывает, что Чунским районным судом Иркутской области совершались процессуальные действия для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ для направления гражданского дела в апелляционную инстанцию.
В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Срок рассмотрения Иркутским областным судом частной жалобы с 17.09.2020 (с момента поступления частной жалобы в Иркутский областной суд) до 28.09.2020 (дата вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда) составил 11 дней, что не превышает срок, установленный ст. 327.2 ГПК РФ.
Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы с 17.09.2020 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 09.11.2020 (дата вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда) составил 1 месяц 23 дня, что не превышает срок, установленный ст. 327.2 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы с 08.02.2021 (с момента поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 01.04.2021 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 1 месяц 24 дня, что не превышает срок, установленный ст. 379.4 ГПК РФ.
Таким образом, Иркутским областным судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, сроки рассмотрения частных, апелляционных, кассационных жалоб, предусмотренные положениями ГПК РФ соблюдены.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки указанные выше заявление, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - не превышающий один месяц, применительно к части 1 статьи 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Период рассмотрения вопроса о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в продолжительность судопроизводства по делу включается лишь в том случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принят судебный акт об отмене решения.
Поскольку заявление Б.А.Г., Б.Н.В. удовлетворено судом апелляционной инстанции, период его рассмотрения подлежит учету при исчислении общего срока судопроизводства по данному делу.
В соответствии с абз. 4 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ).
Оценивая своевременность и эффективность действий Чунского районного суда Иркутской области, выполненных с момента поступления заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам до вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда об отмене решения Чунского районного суда Иркутской области от 11.02.2020, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
В силу ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
23.01.2023 в Иркутский областной суд от представителя истцов, поступило заявление о пересмотре апелляционного определения Иркутского областного суда от 09.11.2020 по новым обстоятельствам.
Определением судьи Иркутского областного суда от 10.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления представителя истцов о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020, рассмотрение назначено на 13.03.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.03.2023, апелляционное определение от 09.11.2020 отменено, назначено судебное заседание на 28.03.2023, стороны участвующие в деле извещены под расписку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2023 решение Чунского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.
Срок рассмотрения гражданского дела Иркутским областным судом:
- с 23.01.2023 (поступление заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам) по 13.03.2023 (вынесение апелляционного определения об отмене апелляционного определения) составил 1 месяц 18 дней;
- с 23.01.2023 (поступление заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам) по 28.03.2023 (вынесение апелляционного определения об отмене решения суда) составил 2 месяца 5 дней.
При этом суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обусловлено необходимостью организации проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи по ходатайству заинтересованного лица, необходимостью проведения подготовки по делу, направление судебных запросов, а также необходимого времени на извещение участников процесса, с учетом праздничных и выходных дней, что не свидетельствует о неэффективности действий суда апелляционной инстанции и нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят Чунским районным судом Иркутской области обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (уточнение исковых требований; допрос свидетелей), а также права на подачу частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.
Довод административных истцов, что нарушение права истцов на судопроизводство в разумный срок явилось следствием нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, явившихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также применения судами апелляционной, кассационной инстанции норм материального права в толковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельным, так как последующая отмена первоначального решения суда связана не с допущенными судами нарушениями, а с вновь открывшимися обстоятельствами.
Анализ материалов административного дела показал, что при рассмотрении гражданского дела Номер изъят право Б.А.Г., Б.Н.В. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях не нарушен, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, действия судов по рассмотрению гражданского дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право Б.А.Г., Б.Н.В. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении их административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административных исковых требований Б.А.Г., Б.Н.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий судья А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята
