№__ | 2а-303/20 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Инта | 18 февраля 2020 года |
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя административного ответчика Огородовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хлыстунова А. В. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инте Вежник Ю. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,
установил:
Хлыстунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Вежник Ю.Н. от 26.12.2019 о расчете задолженности по алиментам недействительным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В обоснование иска указал, что вынесенное постановление, которым судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере <....>., является необоснованным, поскольку по устной договоренности со взыскателем ФИО5 он перевел ей денежную сумму в размере <....> руб. в счет уплаты алиментов.
Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика в письменном отзыве указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.
В письменном отзыве заинтересованное лицо ФИО5 с административным иском не согласилась, указав, что оспариваемая денежная сумма, переведенная должником на её счет, не являлась оплатой алиментных обязательств, поскольку частично была потрачена на нужды семьи в период их совместного проживания, частично носила заемный характер и впоследствии была возвращена Хлыстунову А.В., а сумма в размере <....> руб. являлась материальной помощью работодателя должника работнику, имеющему <....>.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Огородова Н.И. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Вежник Ю.Н., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 01.01.2020 Федерального закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из содержания ст.38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу п.4 ст. 113 СК РФ, ч.3 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса (в долях к заработку должника), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.12.2016 по делу №__ с Хлыстунова А.В. в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере <....> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, __.__.__ года рождения, ФИО2, __.__.__ года рождения, начиная взыскание с 12.12.2016 и до совершеннолетия детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте ФИО3 от 19.12.2016 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №__, которому в дальнейшем был присвоен номер №__.
19.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п.2 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия данного постановления направлена по месту работы Хлыстунова А.В. в <....> в связи с чем 19.12.2016 исполнительное производство было окончено по п.8 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".
30.10.2019 в адрес судебных приставов по г.Инте РК от взыскателя ФИО5 поступило заявление об определении суммы задолженности по алиментам из дополнительного дохода, полученного Хлыстуновым А.В. по договору страхования.
По результатам проведенной проверки согласно указанному заявлению, а также с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841, судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Инте Венжик Ю.Н. 26.12.2019 вынесено постановление, в соответствии с которым Хлыстунову А.В. по состоянию на 26.12.2019 определена задолженность по алиментам в размере <....>., рассчитанная исходя из суммы страховой выплаты, полученной должником 27.09.2018 от <....> в размере <....>
Из административного иска следует, что истец арифметический подсчет размера задолженности не оспаривает. Основанием оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 является несогласие, что в постановлении не учтена частичная оплата взыскателю алиментов в размере <....> руб.
В подтверждение своего довода Хлыстуновым А.В. судебному приставу- исполнителю были представлены копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн: о переводе на счет ФИО5 X. суммы в размере <....> руб., 14.02.2019-<....> руб., 14.06.2019 - <....> руб., а всего <....> руб.
Вместе с тем указанный довод опровергается показаниями допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте ФИО4, пояснившей суду об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих оплату должником алиментов с полученной в рамках трудовых отношений страховой выплаты, заявлением ФИО5 в адрес ОСП по г.Инте от 21.10.2019, в котором взыскатель указывает, что алименты с дополнительного дохода должника получены не были и просит рассчитать задолженность, имеющимися в материалах исполнительного производства, пояснениями ФИО5 с приложением копий чеков о частичном возврате Хлыстунову А.В. денежных средств и указанием, что сумма <....> является материальной помощью организации - работодателя должника, выплаченной <....> ко дню защиты детей, а также копиями чеков и выписками со счетов должника и взыскателя, в соответствии с которыми в назначении платежа указание о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов отсутствует. Кроме того, из копий чеков и выписок по счету истца видно, что по его расчетному счету совершались как расходные операции на банковскую карту взыскателя, так и приходные операции с банковской карты ФИО5
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты алиментов из полученного дополнительного дохода оснований для уменьшения суммы рассчитанной задолженности по алиментам с учетом представленных должником копий чеков у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение установленного законом порядка вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019, не представлено.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таком положении, иск Хлыстунова А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2019 в рамках исполнительного производства №__ необоснованным подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания оспариваемого постановления незаконным, оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте произвести перерасчет также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Хлыстунова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инте Венжик Ю. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 26 декабря 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №__ (№__), обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий | подпись |
Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.
<....> | |
<....> | <....> |
