Дело № 2-2686/2016 |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита |
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Мисюля Л.А.,
с участием помощника прокурора Синельниковой Т.В.,
материального истца Мальцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Читинского района в интересах Мальцева В. А. к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» (далее – КГСАУ «Заблесхоз») о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора Читинского района обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Мальцев В.А. с 27 апреля 2015 года работает в Оленгуйском филиале КГСАУ «Заблесхоз», по состоянию на 10 октября 2016 года у него имеется задолженность по заработной плате за тушение лесных пожаров в Иркутской области в 2015 году в размере <данные изъяты> руб., которую просит суд взыскать с ответчика вместе с возложением обязанности рассчитать и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, обратить решение суда к немедленному исполнению.
КГСАУ «Заблесхоз» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении. В судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью помощника прокурора Синельникову Т.В., материального истца Мальцева В.А., уменьшивших размер иска в связи с выплатой ему <данные изъяты> руб. 27 октября 2016 года, суд приходит к следующему:
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела, подтверждается трудовым договором от 27 апреля 2015 года Мальцев В.А. с 27 апреля 2015 года принят в Оленгуйский филиал КГСАУ «Заблесхоз» на должность <данные изъяты>: повременной оплате при тушении степных пожаров в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., районного коэффициента 40%, Забайкальской надбавки 30%, система стимулирующих доплат согласно положению об оплате труда; сдельной системе оплаты труда при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; оплате труда при тушении лесных пожаров по часовой тарифной ставке <данные изъяты> коп., с начислением 20% районного коэффициента и 30% за работу в отдаленной местности.
В ответе на запрос прокурора от 10 октября 2016 года ответчик подтвердил наличие перед Мальцевым В.А. задолженности на эту дату в размере <данные изъяты> руб.
По утверждению материального истца, не опровергнутого ответчиком, эта сумма начислена ему за период с 30 августа по 13 сентября 2015 года. Сведений о ее выплате полностью на день судебного заседания ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, за вычетом указанной работником суммы, всего <данные изъяты>
Согласно статьи 236 ТК РФ на эти суммы следует начислить проценты (денежную компенсацию) исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно, суд находит правильным требование о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить такую денежную компенсацию в отношении <данные изъяты> руб. за период с 14 сентября 2015 года по 27 октября 2016 года, а в отношении <данные изъяты> руб. – с 28 октября 2016 года по день фактической выплаты.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
По правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размерах, определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что часть из заявленной ко взысканию суммы добровольно выплачена ответчиком после принятия иска к производству 17 октября 2016 года размер государственной пошлины исчисляется от первоначальной цены иска и по имущественному требованию, не подлежащему оценке, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Читинского района в интересах Мальцева В. А. к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности рассчитать и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить полностью.
Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» в пользу Мальцева В. А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.
Обязать краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкаллесхоз» рассчитать и выплатить Мальцеву В. А. проценты (денежную компенсацию) исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении <данные изъяты> руб. за период с 14 сентября 2015 года по 27 октября 2016 года, а в отношении <данные изъяты> руб. – с 28 октября 2016 года по день фактической выплаты.
Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.А.Трифонов |
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года
