2-4719/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пермь 17 января 2019 г.
Индустриальный районный суд Гн. Перми в составе:
Федерального судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Чунихиной А.Ю.,
С участием истца Гукасян Е.С., представителя истца по устному заявлению Кильдишева С.В., представителя ответчика на основании доверенности Андреевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян Е. С. к ПАО «Сбербанк России» о признании права на получение от ПАО «Сбербанк России» компенсации денежного вклада от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на счете №, открытом в отделении Сбербанка СССР,
У С Т А Н О В И Л :
Гукасян Е. С. обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» о признании права на получение от ПАО «Сбербанк России» компенсации денежного вклада от 08.02.1991г., находившегося на счете №, открытом в отделении Сбербанка СССР. В обосновании иска указал, что является гражданином Российской Федерации, родился в 1936 году, является ветераном труда, инвалидом 3-й группы по слуху и зрению, в г.Перми проживает с 1971 года. Его родители - отец и мать до своей смерти проживали на территории Армянской ССР, отец умер в 1973 году, мать умерла в 1977 году. После смерти родителей остался дом на территории Армянской ССР, который он продал в 1991 году. Деньги в сумме 20 000 рублей, полученные от продажи дома, он ДД.ММ.ГГГГ положил на счет №, открытый в отделении Сбербанка СССР (филиал №) по адресу: <адрес>) на территории Армении. По вопросу компенсации данного денежного вклада истец обращался в ПАО Сбербанк России в 2016 и 2018 годах соответственно. Его заявление от 14.04.2018г. в ПАО «Сбербанк России» является претензией, в которой содержатся требования о выдаче компенсации по вкладу. В ответах исх. № от 16.12.2016г. и № от 05.06.2018г. ему было разъяснено, что на основании статей 2 и 3 Соглашения «О принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР» от 13.03.1992 года Правительства Государств-участников СНГ приняли обязательства по погашению государственного долга бывшего СССР перед населением своих государств. После ликвидации Сберегательного банка СССР был осуществлен раздел активов и пассивов между сберегательными банками государств-участников СНГ. Правопреемником долговых обязательств Сбербанка СССР на территории Республики Армения является ЗАО «Банк ВТБ (Армения)». То есть, ссылаясь на указанный законодательный акт, ПАО Сбербанк России отказал ему в компенсации вклада. После чего он обратился с заявлением о компенсации вклада в ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», расположенный на территории Республики Армения (дважды). Однако указанный банк письма от него с заявлениями получать отказался. Таким образом, он не может реализовать свое право, предусмотренное действующим законодательством, как Российской Федерации, так и законодательством республики Армения. Более того, обязательство об обслуживании внутреннего долга СССР, содержится в межгосударственном Соглашений «О принципах и механизмах обслуживания внутреннего долга бывшего СССР» от 13.03.1992 года, принятом Правительствами Государств-участников СНГ. По его мнению, обязательства по компенсации вклада перед ним, как перед гражданином Российской Федераций должен исполнять ПАО «Сбербанк России». Также считает, что отношения, возникшие между ним и ПАО «Сбербанк России» регулируются нормами законодательства, содержащимися в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно требованиям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами граждан дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление №17) - «2.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы граждан права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам. Требования, предъявляемые к правоотношениям, связанным с производством вклада, обязанности его возврата вкладчику, содержатся в ст.ст.834, 837 ГК РФ. Согласно п.3 Постановления №17 - «д) под финансовой услугой следует понимать услугу, указываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение, текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских ломбардные операции и т.п.)». На основании Указа Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» №УП-1708 от 22 марта 1991 года, сумма денежных средств по вкладу составила 28 000,00 рублей. Истец считает, что у него имеется право на получение, указанной суммы с учетом компенсации, предусмотренной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2297 « О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 г.", то есть в трехкратном размере суммы вклада. Считает, что у него имеется право на получение вклада в ПАО «Сбербанк России», так как правопреемником Сбербанка СССР на территории Российской Федерации является именно ПАО «Сбербанк России», а он (истец) является гражданином России. По его мнению, отказ в возврате вклада нарушает требования ст.834, 837 ГК РФ, требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и права истца, предусмотренные ст.35 Конституции РФ. Ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданского права путем признания права. На основании вышеизложенного просит признать за Гукасяном Есаи Сагателовичем право на получение от ПАО «Сбербанк России» компенсации денежного вклада от 08.02.1991 года, находившегося на счете № 07500370, открытом в отделении Сбербанка СССР (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Гукасян Е.С. и его представитель настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец не изменял и не уточнял исковые требования, не просил произвести замену ненадлежащего ответчика или привлечь соответчика по заявленным требованиям. На заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд возражает, считает, что срок не пропущен.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования истца, в котором пояснял, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении ошибочны. Истец считает, что обязательства по данным требованиям несет ПАО Сбербанк. В тексте соглашения не звучит ПАО Сбербанк. Истцом признается, что вклад открыт на территории Армении. ПАО Сбербанк – независимое общество. В Постановлении разграничили, что Сбербанк России принимает на себя обязательства по вкладам Российской Федерации. Сберегательный банк СССР в 1992 г. был ликвидирован, т.к. каждый республиканский банк создал свой банк. Информация об этом общедоступна. Вклад был открыт в банке СССР. Сбербанк был ликвидирован в 1990 г. В 1992 г. было подписано соглашение о внутреннем долге СССР. У каждой республики возникли свои обязательства. Истец просит не вклад вернуть, а компенсацию по вкладу. Истец не является вкладчиком Сбербанка РФ и никогда не являлся, он являлся вкладчиком Сбербанка СССР. Компенсацию выплачивает не Сбербанк, а государство, которое определило, что под компенсацию попадают граждане РФ. Республиканский банк Армении - самостоятельное юр.лицо, он несет обязательства по вкладам, которые были размещены на территории Армении. Вклад истца не размещен на территории РФ, поэтому ПАО «Сбербанк России» не может возместить ему денежные средства. Считает все доводы и выводы истца голословными. Данные требования не попадают под закон о защите прав потребителей. Кроме того, просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
Суд считает, что требование о праве на компенсацию по вкладу также попадает под данную категорию. Истец обращается со своими требованиями к ПАО «Сбербанк России» по нормам российского законодательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") предусмотрена выплата компенсации по вкладам гражданам по 1945 год рождения (истец 1936 года рождения), в том числе и в 2019 г. Следовательно, на требования по компенсации по вкладу исковая давность в три года не распространяется.
Судом установлено, что Гукасян Е. С.ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад № на сумму 20 000 рублей в филиале № г.Октемберин Сберегательного банка СССР на территории Армянской республики, что подтверждается данными сберкнижки истца и не оспаривается истцом (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ провозглашена независимость и государственный суверенитет республик, входящих в состав СССР, в том числе - РСФСР и республики Армения.
Истец неоднократно в 2016 - 2018 годах обращался в ПАО «Сбербанк России» по вопросу компенсации данного денежного вклада. ПАО Сбербанк России отказал ему в компенсации вклада, ссылаясь на то что, что после ликвидации Сберегательного банка СССР был осуществлен раздел активов и пассивов между сберегательными банками государств-участников СНГ. Правопреемником долговых обязательств Сбербанка СССР на территории Республики Армения является ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк России» исх. № от 16.12.2016г. (л.д.7), № от 05.06.2018г. (л.д.8), ответом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017г № Ц1/119527 (л.д.9).
После чего, истец обратился с заявлением о компенсации вклада в ЗАО «Банк ВТБ» (Армения)», расположенный на территории Республики Армения (л.д.10-11), ответа не получил. Конверт с заявлением вернулся не полученным адресатом.
Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном банке РСФСР и банках территории республики», Российский республиканский банк Сберегательного банка СССР преобразован в Сберегательный банк РСФСР, который был передан в ведение Государственного банка РСФСР со всеми активами и пассивами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Центральный Банк РФ не принимал на себя обязательства по обслуживанию вкладов, открытых в Сбербанке СССР на территории независимых республик.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 02-20 Сберегательный банк РСФСР преобразован в акционерный коммерческий банк Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ произошло учреждение Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) на общем собрании акционеров в соответствии с Законом РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация Устава банка как акционерного общества, с передачей ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активов и пассивов бывшего Сбербанка РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк СССР был ликвидирован.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный Банк РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1, 2 названного Закона государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Статьями 2, 5, 12 указанного ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Таким образом, положения ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.1995 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантируют восстановление денежных сбережений (вкладов), размещенных на территории РФ в период до 20.06.1991 г. Действие данного закона не распространяется на вклады, хранившиеся в Сбербанках республик, входивших в состав бывшего СССР. Порядок проведения компенсации вкладов в учреждениях Сбербанков стран СНГ регулируется законодательными актами соответствующих государств. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
Ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.
С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе Правительство Российской Федерации, 13 марта 1992 года подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР.
Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.
Следовательно, обязательства по вкладам, открытым до 1992 года на территории государств, входивших в состав бывшего СССР, согласно Соглашению от 13.03.1992 года приняли на себя соответствующие сберегательные банки государств - участников СНГ, исходя из сумм остатков вкладов на балансе учреждений Сберегательного банка СССР на территории каждой из республик, в том числе республики Армения.
Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).
Таким образом, поскольку судом установлено, что денежный вклад истца был размещен 08.02.1991 году в отделении Сберегательного банка СССР (филиал № 3375) на территории Армении, с учетом положений Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, а также Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отношения, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей на территориях других государств - бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 года.
Кроме того, истцом Гукасян Е.С. не утрачена возможность получения требуемой компенсации в ЗАО «Банк ВТБ» (Армения) (375010, <адрес>), что подтверждается материалами гражданского дела. Однако надлежащим образом истец ЗАО «Банк ВТБ» (Армения) не обращался (почтовые отправления вернулись неполученными).
Таким образом, в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гукасян Е. С. отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании права на получение от ПАО «Сбербанк России» компенсации денежного вклада от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на счете №, открытом в отделении Сбербанка СССР.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья: Иванова Е.В.
