НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край) от 04.03.2019 № 2-968/19

Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой И.А., действующей на основании доверенности, представителей ответчика ИФНС по Индустриальному району г. Перми Симонова В.Ю., Сергиенко Н.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2019 года

гражданское дело по иску Черных Л. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Черных Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка Индустриального судебного района г. Перми с иском о взыскании с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Федеральный закон от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2017г., предусматривает возможность списания долгов ИП по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пенями и штрафам. Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшегося до 01.01.2017г. и распространяется на действующих и прекративших деятельность ИП, нотариусов и адвокатов, других лиц, осуществляющих частную практику. Долги по взносам вплоть до 01.01.2017г. должны быть списаны предпринимателям, которые не вели деятельность и не отчитывались перед государством. В виду того, что Инспекция после вступления в силу 29.12.2017г. Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ не торопилась производить списание задолженности, и взыскивала с истца денежные средства в нарушение указанного закона, ДД.ММ.ГГГГ в целях списания задолженности перед ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, прекращения исполнительного производства и подготовки данного искового заявления, между Черных Л.В. и ООО «Право-Пермь» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 34 000 руб. Руководствуясь ст. 88, 94, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34 000 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Черных Л. В. к ИФНС по Индустриальному району г. Перми направлено для рассмотрения по подусдности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Истец в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что налоговый орган не отреагировал на изменения в законодательстве, не провел мониторинг задолженности, подлежащей списанию, так как списание было произведено только после обращения истца в налоговый орган с соответствующим заявлением. В связи с действиями налогового органа у истца ухудшилось состояние здоровья, что послужило причиной для обращения за медицинской помощью. Причинение морального вреда связано с незаконными действиями налогового органа, производившего взыскание и своевременно не списавшего задолженность. Обращение истца в ООО «Право-Пермь» связано с опасениями истца, что с нее будут взыскивать денежные средства. Предъявляя требования о взыскании денежных средств в размере 34 000 руб., истец полагает, что указанные расходы являются судебными расходами, подлежат возмещению на основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, как судебные расходы в рамках натоящего дела.

Представители ответчика в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым Черных Л.В. прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов осуществлялось органами пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность и сроки уплаты страховых взносов ИП установлена Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В нарушение норм действующего законодательства Черных Л.В. страховые взносы в установленные сроки не уплачивались, что повлекло образование задолженности. В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016г. № 243 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» из Пенсионного Фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми в Инспекцию передана задолженность Черных Л.В. в общей сумме 96 950,22 руб. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено налогоплательщику требование на уплату налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок, задолженность Черных Л.В. не погашена, что послужило основанием для взыскания сумм страховых взносов в порядке ст. 47 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией вынесено постановление о взыскании недоимки, пени с Черных Л.В., которое ДД.ММ.ГГГГ передано в службу судебных приставов для взыскания задолженности, где возбуждено исполнительное производство Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акта о невозможности проведения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о взыскании задолженности Черных Л.В. на общую сумму 103 836,59 руб., т.е. задолженность списана на основании Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ, меры по взысканию не принимались. Решение о списании задолженности по страховым взносам принимается самостоятельно налоговым органом, заявительный характер списания законом не предусмотрен. Согласно положений закона № 436-ФЗ нет временных рамок по выполнению мероприятий по списанию задолженности. Независимо от даты списания, права плательщика не нарушаются, так как пеня также списывается полностью. Размер списанной задолженности заявителем не оспаривается. Отсутствует причинно-следственная связь между осуществленными расходами и действиями Инспекции по списанию спорной задолженности. Затраты Черных Л.В. на оплату услуг представителя необходимо отнести к обычной хозяйственной деятельности ИП, так как спор разрешенный в пользу заявителя отсутствует. Поскольку отсутствует нарушение прав Черных Л.В. действиями Инспекции, то оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется. Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием Инспекции по списанию задолженности после ДД.ММ.ГГГГ и прохождением лечения Черных Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что Федеральный закон № 436-ФЗ вступил в силу 29.12.2017г., ранее указанной даты задолженность Черных Л.В. списанию не подлежала. Кроме того, поскольку ИФНС России по Индустриальному району не являются главным распорядителем бюджетных средств, предъявление исковых требований о взыскании вреда с инспекции необоснованно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам с соответствие со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Черных Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Черных Л.В. в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не уплатила страховые взносы в ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 950,22 руб.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Во исполнение требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ органами пенсионного фонда Российской Федерации передана ИФНС России по Индустриальному району информация о наличии у Черных Л.В. задолженности по страховым взносам в размере 96 950,22 руб.

Руководствуясь ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в адрес Черных Л.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов и пени на общую сумму 96 950, 22 руб.

В установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок задолженность Черных Л.В. не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Перми принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Перми принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 96 950, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Перми вынесено постановление о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 96 950, 22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества в отношении должника Черных Л.В.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, которые ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Перми принято решение о списании задолженности кандидатов на списание по ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ в размере 103 836,59 руб.

Согласно информационному письму ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность, взыскиваемая с Черных Л.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 96 950,22 руб. отсутствует в связи со списанием задолженности по Федеральному закону от 28.01.2017г. № 436-ФЗ 29.04.2018г.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Право-Пермь» и Черных Л.В., исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, в том числе представление интересов Черных Л.В. по вопросу списания задолженности перед ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в досудебном порядке, работа с ССП по прекращению исполнительного производства, взыскание расходов на услуги представителя. Стоимость оказания юридических услуг составила 34 000 руб., оплачена Черных Л.В. в полном объеме, что подтверждается расписками, оформленными на бланке договора (л.д. 6).

В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем Черных Л.В. – ФИО, действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по Индустриальному району г. Перми подано заявление о прекращении взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства, учитывая факт списания задолженности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 28-29), ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием задолженности на основании Федерального закона от 28.01.2017г. № 436-ФЗ (л.д. 10).

В подтверждение доводов искового заявления о компенсации морального вреда истцом в материалы дела представлены медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, согласно которой Черных Л.В. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом – <данные изъяты>, первоначально обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, повторный курс лечения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Л.В. получала амбулаторное лечение в медицинском центре ДД.ММ.ГГГГ, консультирована психотерапевтом и неврологом, получила <данные изъяты> курс реабилитационного лечения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черных Л.В. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, поскольку по смыслу ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственных органов ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать совокупность обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что на основании постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на основании положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о списании задолженности Черных Л.В. в размере 103 836,59 руб. При этом заявление о списание задолженности от Черных Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа не поступало, т.е. на момент поступления заявления от Черных Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обязанность по списанию задолженности, предусмотренная Федеральным законом от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», была исполнена. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральным законом от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, в течение которого налоговым органом должна быть списана задолженность, не установлен, но при этом определен порядок списания задолженности, в том числе согласно положениям ст. 12 названного закона решение о списании задолженности уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа на основании информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Черных Л.В. задолженности по постановлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, направленного в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы искового заявления в части неисполнения ответчиком положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ по списанию задолженности по страховым взносам, так как материалами дела бесспорно установлено, что задолженность Черных Л.В. по страховым взносам налоговым органом списана на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении положений Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ, при этом материалы дела не содержат сведений о принятии мер для взыскания списанной задолженности.

Учитывая, что Федеральный закон от 28.12.2017г. № 436-ФЗ вступил в силу 29.12.2017г., то обязанность налогового органа по списанию задолженности возникла только после указанной даты.

Истцом суду не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав Черных Л.В., требования искового заявления фактически сводятся к нарушению налоговым органом имущественных прав истца как налогоплательщика, что по смыслу ст. 151 ГК РФ в настоящем случае исключает предусмотренную законом возможность компенсации морального вреда.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) налогового органа по списанию задолженности и причинением вреда здоровью истца, учитывая, что обязанность по списанию задолженности возникла у налогового органа после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на прохождение амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>. Исходя из изложенного следует, что на момент получения истцом медицинских услуг, обязанность у ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, отсутствовала.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не установлено, доказательств каких-либо нарушений личных неимущественные прав истца со стороны ответчика суду не представлено, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется. Не установлено судом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных, в судебном заседании неправомерных действий (бездействий) со стороны налогового органа не установлено, задолженность налоговым органом списана самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности, исполнительное производство прекращено на основании информационного письма налогового органа об отсутствии задолженности у Черных Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., заявление представителем Черных Л.В. в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, производные от основного исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черных Л. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми о взыскании судебных расходов 34 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11 марта 2019 года) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова