Дело №
27RS0004-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022г.
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о признании нарушения трудового законодательства, возложении обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд с иском о признании нарушения трудового законодательства, возложении обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указано о том, что в соответствии со «Срочным трудовым договором № от 10.09.2020» истец работал в ФИО14» в должности «юрист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен (расторгнут) на основании ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. В статье 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено «днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой». Однако работодатель, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, в последний день его работы - ДД.ММ.ГГГГ не выдал трудовую книжку (вкладыш) BT-I № и иные документы, связанные с работой, по причине их не оформления, а выдал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается датой и росписью бухгалтера ФИО6 на перечне документов, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ и росписью истца в их получении ДД.ММ.ГГГГ, а также его распиской в выдаче ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО6 трудовой книжки (вкладыша) BT-I № и её росписью в получении расписки ДД.ММ.ГГГГ Изложенные факты подтверждают обстоятельства, что работодатель нарушил общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный в ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, чем причинил истцу моральный вред, что выразилось в причинении нравственных страданий, так как из-за неправомерных действий работодателя ДД.ММ.ГГГГ, истец не смог выехать ДД.ММ.ГГГГ из по личным делам в , в связи с чем пришлось менять свои планы. В связи с указанным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за причинение морального вреда, размер которой был определен в сумме 15 000 рублей, предложив указанную сумму перечислить на банковскую карту истца, однако данное обращение было оставлено без финансового удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, на положения ст.22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Эвр» ст.84.1 Трудового кодекса РФ и возложить на Общество обязанность выплатить истцу, денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить. Из его дополнительных пояснений следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он до конца своего рабочего времени – до 17 час 30 мин. находился на своем рабочем месте в офисе по . Запрошенные им документы, трудовая книжка ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ, так же в указанный день он был ознакомлен с приказом об увольнении, однако по просьбе ФИО6, он поставил дату ознакомления с приказом - ДД.ММ.ГГГГ В штате ФИО14 курьера нет, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему буду вручены документы и ему необходимо было дождаться курьера, ему сообщено не было, так же ему не предлагалось проехать и получить документы в офисе ответчика на , в связи с чем полагал показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании недостоверными и просил к ним отнестись критически.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО14" ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражения, из содержания которых следует, что отдел кадров и руководство ФИО14 находятся по адресу: , рабочее место истца было расположено по адресу: . Утром ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО14» ФИО5 подписала приказ об увольнении истца, который передала курьером для ознакомления истца, по месту нахождения последнего в офисе по . В этот же день ФИО6, исполняющая обязанности инспектора отдела кадров, подготовила запрошенные истцом документы, сделала записи в трудовую книжку, которые курьером были переданы в офис по Суворова для их подписания директором. ФИО1, примерно в 15 часов, был уведомлен о необходимости получить документы, для чего ему предлагалось либо самостоятельно проехать по адресу , либо дождаться возвращения курьера на . ФИО1 сообщил, что заберет документы или в понедельник 01.08.2022г. или во вторник 02.08.2022г. по адресу: офис 1, своего согласия на отправку трудовой книжки и документов по почте не дал. В вечернее время курьер доставил документы, когда ФИО1 уже ушел, о чем старшим бухгалтером ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7, в присутствии собственника помещений по ФИО8 был составлен акт. 02.08.2022г. ФИО1 пришел в офис по адресу: .21, офис 1, где ФИО6 ему были выданы все необходимые документы. Полагает что вины работодателя в позднем получении истцом трудовой книжки и запрошенных им документов, нет. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки ФИО1 не направлялось в связи с наличием между работодателем и работником договоренности о месте и дате получения трудовой книжки и запрошенных документов. Так же, ни в день увольнения, ни ранее, истец не сообщал о своем намерении выехать за пределы , более того, получив сведения о готовности трудовой книжки 29.07.2022г., заверил старшего бухгалтера ФИО6 в удобстве получения им трудовой книжки 01.08.2022г. либо 02.08.2022г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она работает в ФИО14 в должности старшего бухгалтера, в июле 2022 г. она исполняла обязанности инспектора отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истцом было подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ В тот период директор ФИО14ФИО5 была в отпуске, но они созвонились и договорились, что ФИО5 подойдет на работу подпишет приказ об увольнении истца. Она подготовила приказ, отправила по электронной почте в офис по , где секретарь приказ распечатала, подписала у директора и передала его через курьера в офис по , где она ознакомила истца с приказом под роспись. В тот же день она в трудовой книжке истца сделала запись об его увольнении, подготовила пакет документов которые истец просил и передала их с курьером в офис по , с целью заверения записей в трудовой книжке подписью руководителя и печатью организации. Она в присутствии главного бухгалтера ФИО7 и ФИО8 примерно около 15 часов предложила истцу лично проехать в отдел кадров по адресу: и забрать документы либо дождаться когда документы привезет курьер. ФИО1 ответил, что ждать не будет и заберет трудовую книжку из офиса по адресу: в понедельник 01.08.2022г. или во вторник ДД.ММ.ГГГГ В тот день истец на работе находился до конца рабочего времени - до 17 час 30 мин, после чего ушел. Примерно в 17 часов 45 минут в офис по адресу: , вернулся курьер, который привез трудовую книжку истца и документы, однако ФИО1 в это время в офисе уже не было, о чем был составлен акт.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она является директором ФИО14 ее рабочее место находится в офисе по . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, она находилась в отпуске. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старший бухгалтер ФИО6, временно исполняющая обязанности инспектора отдела кадров, которая сообщила, что истцом подано заявление об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ и они договорились, что она выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ, подпишет приказ об увольнении истца, заверит документы, которые просил истец и запись в трудовой книжке. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, подписала приказ об увольнении ФИО1, который прислала по электронной почте ФИО6 и передала его в первой половине дня с курьером ФИО11 в подразделение по адресу , где находилось рабочее место истца. После обеда курьер привез ей на подпись трудовую книжку на имя истца и документы, подготовленные ФИО6 для выдачи истцу. Заверив своей подписью и печатью предприятия трудовую книжку и документы, она их передала курьеру для доставки в офис по . Так же пояснила, что ФИО9 является начальником охраны, его место работы находится по , иногда, в случае необходимости, он по ее просьбе доставляет документы из офиса по в офис по , указанные услуги дополнительно не оплачиваются.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает гл. бухгалтером в ФИО14, ее рабочее место расположено в офисе по , где так же находилось рабочее место истца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в тот период исполняла обязанности инспектора отдела кадров. Рабочее место директора ФИО14» находится в самом торговом центре, директор ФИО5 в тот период была в отпуске. Ей известно, что в день увольнения был привезен приказ об увольнении истца, с которым его ознакомили, ФИО6 была произведена запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении, подготовлены документы, которые были переданы в офис по через курьера для подписания директором. Она слышала как ФИО6 предложила ФИО1 проехать в отдел кадров по адресу в рабочее время забрать самостоятельно трудовую книжку либо подождать пока вернется курьер. ФИО1 в офис на Суворова не поехал, ожидать курьера так же не стал. Так как 30 и 31.07 были выходными днями, в ее присутствии он сказал, что заберет документы ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу . ФИО1 пришел в офис за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником нежилого помещения по адресу . Часть помещений у нее арендует ФИО14 там же находится и ее офис. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в офисе и слышала, как ФИО6 предлагала ФИО1 проехать в торговый центр «Эвр» и забрать самостоятельно в отделе кадров свою трудовую книжку либо дождаться возвращения курьера с документами. Чем закончился разговор, ей не известно, т.к. она на какое то время уходила. Ей известно, что ФИО1 в торговый центр не поехал, был целый день в офисе, откуда ушел по окончании рабочего времени примерно 17:30. После его ухода минут через 15 приехал курьер с документами, однако ФИО1 в офисе уже не было, в связи с чем ФИО6 и ФИО7, составили акт, в котором она расписалась так же.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он работает начальником охраны ФИО26 его рабочее место находится на в торговом центре «ЭВР», но часто по рабочим вопросам он бывает в офисе по . По просьбе руководства ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ он дважды ездил с центрального офиса по в офис по , передавал пакет с документами. Первый раз он отвез пакет в офис на в первой половине дня примерно к 12 часам, после чего занимался своими делами. Затем после обеда, около 15 часов он забрав пакет с офиса по , отвез его в центральный офис по , где передал секретарю. Через какое то время, его попросили опять отвезти пакет на , куда он приехал где то в 17 час 50 мин и передал пакет Ане, которая его ожидала. Та же пояснил, что курьерские услуги он оказывает безвозмездно, по устной договоренности с руководителями ООО ТЦ «Эвр», кроме него документы так же возит Карпов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее Правила) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно пункту 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Пункт 36 Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.
В судебном заседании судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности юриста аппарата управления, уволен на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 80 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника – в связи с выходом на пенсию), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Как следует из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца является офис Работодателя, расположенный по адресу: оф.1 (п.2.3 договора), режим работы истца был установлен: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятниц, два выходных дня (суббота, воскресенье), начало рабочего дня с 09:00, окончание – 17:30. Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 (п.5.3 договора).
Согласно уставу ФИО14 находится по адресу: литер Б1 пом.3, ком.2,7,8, директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5
Согласно приказу №-оф от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения трудовых книжек работников ФИО14» определено помещение офиса 8 по адресу: , ответственным за хранение, учет, выдачу трудовых книжек и вкладышей назначена инспектор ОК ФИО12
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующий складом (с исполнением обязанностей инспектора ОК) ФИО12 находилась в ежегодном очередном отпуске.
Приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска заведующий складом( с исполнением обязанностей инспектора ОК) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего бухгалтера ФИО6 возложено ведение, хранение, учет, оформление и выдачу трудовых книжек и вкладышей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО14ФИО5 находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам истца и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении его с работы ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил ему выдать расчетные листы (ежемесячные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, справки, необходимые при увольнении с работы, а так же произвести выплаты компенсации за неиспользованный (основной и дополнительный) отпуска и предоставить расчет этой компенсации. Заявление принято ФИО6
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности юриста аппарата управления ФИО14 на основании личного заявления по ч.3 ст. 80 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора по инициативе работника – в связи с выходом на пенсию), с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены посредством перечисления на его счет компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 459,66 рублей и заработная плата за июль 2022 г. в размере 18 959,00 рублей.
Между тем, трудовая книжка (вкладыш) BT-I №, копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных дня, предшествующих году прекращения работы.., сведения о застрахованных лицах, форма СЭВ-М от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже застрахованных лиц (формы СЗВ-СТАЖ) за 2020-2022 г. истцу выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью лица, выдавшего документы - ФИО6 и подписью ФИО1 на листе с перечнем выданных истцу документов, и не отрицается сторонами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение ответчиком требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в части выдачи истцу трудовой книжки и документов, связанных с его работой в ФИО31» не в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что документы истцу не были выданы не по вине работодателя, что истец отказался проехать в офис за документами и не дождался курьера, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждены, при этом законодателем обязанность возложена на работодателя в последний день работы выдать работнику документы, связанные с его работой, в том числе трудовую книжку.
Суд допускает, что ответчиком документы для выдачи истцу могли быть подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не проявил достаточную заботу и осмотрительность для вручения их истцу в последний день работы последнего. Истец находился на своем рабочем месте до окончания рабочего времени, что сторонами не оспаривалось.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 суд принимает в части не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Доводы свидетелей о достигнутой с истцом договоренности о выдаче ему документов 01 либо ДД.ММ.ГГГГ являются голословными, письменно истец такого согласия не давал. Так же истцу не вручалось письменного уведомления о необходимости получения им трудовой книжки и документов, связанных с его работой в центральном офисе по до конца рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом не принимаются свидетельские показания о том, что истцу предлагалось проехать самостоятельно в центральный офис для получения документов.
АКТ о неполучении ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный стороной ответчика в ходе судебного разбирательства суд не принимает во внимание, поскольку данный акт не свидетельствует об отказе истца в получении им ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки и иных документов, связанных с работой истца. Как следует из свидетельских показаний, приведенных выше, акт был составлен после окончания рабочего времени и ухода истца с работы.
Иные доводы, приводимые сторонами в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются во внимание, поскольку они правового значения для правильности разрешения дела не имеют.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Так, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца несвоевременной выдачей ему трудовой книжки и документов, связанных с его трудовой деятельностью у ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленный истцом размер в 15 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать действия ФИО14 по несвоевременной выдаче трудовой книжки ФИО1, нарушающими положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО14 (№ в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО14 в бюджет муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Казак
