Гражданское дело №
27RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является клиентом банка, ему открыт счет №. В целях реализации требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения маркирования и учета выплат социального характера, в целях недопущения автоматического исполнения за счет социальных выплат решений судов о взыскании денежных средств с клиентов Банка ВТБ (ПАО), в банке был организован Технологический проект ПР-523. Осуществлена разработка дополнительного модуля, в функции которого входит определение и маркировка социальных выплат, из числа всех поступлений на карточные счета клиентов. В соответствии с требованиями действующего в Банке ВТБ (ПАО) Положения «О жизненном цикле прикладного программного обеспечения», разработанный модуль был испытан, в ходе испытаний функционировал в соответствии с требованиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после внедрения доработки работниками Управления автоматизации сберегательных продуктов Департамента технологического развития систем поддержки бизнеса Банка ВТБ (ПАО) было зафиксировано резкое увеличение отказов в авторизации операций по зачислению денежных средств от сторонних банков на карты клиентов Банка ВТБ (ПАО). В то же время происходило зачисление денежных средств, в ттом же объеме на счет получателя за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО), то есть списание средств с карт отправителя не происходило (происходит отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента Банка ВТБ (ПАО) за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО). Данная ошибка была выявлена и незамедлительно направлена для устранения. ДД.ММ.ГГГГ было установлено обновление, устраняющее выявленную ошибку. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен анализ схемы бухгалтерского учета операции в АБС «Fidelity Profile» в ходе которого выявлено значительное количество однотипных операций зачисления по 500 000 руб., что привлекло их внимание, своей нетипичностью. В ходе ручного разбора операций было установлено, что зачисления осуществлены с внутрибанковского счета расчета клиента и не имеют корреспондирующих входящих в банк платежей, то есть фактически пополнения карточного счета клиента осуществлены за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО). В ходе дальнейшего анализа был выявлен факты необоснованных зачислений денежных средств клиенту Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств банка. В результате действий ответчика со счета Банка ВТБ (ПАО) № ответчику на его счет были ошибочно зачислены 1 425 000 руб. Учитывая, что законные основания для получения ответчиком денежных средств отсутствовали, денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако письмо вернулось отправителю. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумма задолженности в общем размере 1 503 845 руб. 97 коп., в том числе 1 425 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 63 204 руб. 97 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 641 руб. сумма расходов, понесенная на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях к иску.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, ему открыт счет №, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка ВТБ (ПАО) произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств банка.
Изложенные обстоятельства подтверждаются отчетом о крупном событии операционного риска, данными о движении денежных средств по карте.
Согласно выписке по счету, на счет ФИО1 ошибочно произошло зачисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. на общую сумму 1 425 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 425 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету /л.д.13/, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 204 руб. 97 коп.
Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 204 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 641 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 1 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 204 руб.97 коп., судебные расходы в размере 15 641 руб. на общую сумму 1 503 845 руб.97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Герасимова И.И.
