дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ о признании действия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести расчет,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании действия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести расчет.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, за расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника управления ФИО3 им получен ответ за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо расчета ему сделана выписка о получении пенсии. С данным ответом не согласен, так как ответ дан по существу его обращения, что препятствует ему доступу к правосудию.
Просит суд действия и ответ заместителя начальника управления Пенсионным фондом в <адрес> и <адрес>ФИО6. за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; обязать ответчика произвести расчет компенсации от произвольно снятой третей степени ограничения к труду инвалида второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства; направить материал для возбуждения и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> за мошенничество (мародерства - кражи пенсий у мерших пенсионеров), в отношении руководителя станции скорой помощи Пустового; вынесении частных определений в адрес судей <адрес>вого суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.44 КАС РФ произведена замена стороны ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> по делу на его правопреемникаГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении справки (расчета), в котором указал, что по состоянию на 06.2009 размер его пенсии составлял 6570,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ без его ведома снята III степень ограничения к труду инвалида II группы и пожизненно присвоена II степень инвалидности II группы, в связи с чем, размер его пенсии составил 4002,09 руб. Просил предоставить ему расчет полной суммы с детализацией (л.д.23).
Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> обращение ФИО1 в установленный срок рассмотрено и за подписью заместителя начальника управления ФИО3 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ с отражением в нем размера пенсии и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Не соглашаясь с действиями должностного лица и с содержанием полученного на его обращение ответа, ФИО1 просит признать их недействительными и обязать ответчика произвести расчет.
Вместе с тем, оценив содержание запроса от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответ Управления ПФР на обращение ФИО1 по существу соответствует запросу, и со стороны территориального органа ПФР нарушений законодательства Российской Федерации не допущено. При этом ПФР дан мотивированный ответ в пределах своей компетенции.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, как и о незаконности содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, требования ФИО1 обязать ответчика произвести расчет компенсации от произвольно снятой третьей степени ограничения к труду инвалида второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства, заявлены к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ не обосновано.
Из представленных суду сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности 2 группы с III степенью ограничения способности к трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ -получателем трудовой пенсии по инвалидности 2 группы со II степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы (степени ограничения способности к трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ) производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации не уполномоченустанавливать группу инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Территориальный орган ПФР в соответствии со ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии истцу определял на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Назначение пенсии по инвалидности Пенсионным фондом не производится произвольно, поскольку пенсионное обеспечение по инвалидности назначается лишь при поступлении в территориальный орган ПФР медицинских документов.
Так, Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> на основании выплатного дела и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №№ с ДД.ММ.ГГГГ и акта серии №№ с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности 2 группы со III степенью, 2 группы со II степенью (бессрочно) соответственно.
Таким образом, оснований для обязания ответчика произвести расчет компенсации от произвольно снятой III степени ограничения к труду инвалида 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства не имеется.
Иные обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении о кражах детский пособий, мародерстве, о неполучении причитающихся доплат, о незаконном увольнении, о получении пособий после смерти родителей, о хищении денежных средств не отнесены к существу рассматриваемого требования о признании действия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести расчет.
Требование истца о направлении материалов для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, в том числе и иных должностных лиц иных организаций и органов, не охватывается положениями ч.2 ст.218 КАС РФ, следовательно, в рамках рассматриваемого дела не подлежат обсуждению.
Суд обращает внимание административного истца на то, что административное исковое заявление содержит недопустимые выражения, провокационные утверждения в адрес судей, что не соответствует требованиям КАС РФ, не относится к существу предмета основных заявленных требований.
В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Использование заявителем провокационных выражений и утверждений в иске, является злоупотреблением правом на обращение в суд. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) ответчика, в том числе и содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, доводы истца не нашли подтверждение при рассмотрении дела, документально не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 186 КАС РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ о признании действия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести расчет – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова
