Дело №2-2916/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2018 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Казак М.П.,
с участием:
- истца Сыровацкого К.А., его представителя в лице ФИО7
- ответчика ФИО4, его представителя ФИО9
при секретаре судебного заседания Сторублевевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровацкого ФИО17 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества - автотранспортного средства NissanSafari 1998 г.в., гос.номер М017УТ27 из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли-продажи в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>
С момента подписания договора купли-продажи он является собственником транспортного средства и в силу норм гражданского законодательства может распоряжаться им по своему усмотрению.
В январе 2017 года транспортное средство было поставлено им на сохранение в блок-комнату гаражного бокса по <адрес> в присутствии ФИО4 и свидетеля Фёдорова. Ключи от блок-комнаты остались у ФИО4 При его обращении к ФИО4 весной 2018 года с требованием вернуть транспортное средство, истец получил отказ, который сопровождался требованием отписать на имя ФИО4 долю в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, для регистрации транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД, однако в регистрационных действиях ему было отказано в силу того, что ФИО4 был получен новый ПТС, согласно которого именно он является собственником автотранспортного средства «<данные изъяты>
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел полиции № УМВД России по <адрес> об изъятии у ФИО4 принадлежащего ему транспортного средства.
Считает, что так как он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>.в., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и оформленным ООО «Юридическая компания «Авто-Альянс», ПТС № <адрес>, то действия ФИО4, выразившиеся в оформлении нового ПТС с правом собственности на вышеуказанное автотранспортное средство на себя, а также препятствие ему в распоряжении транспортным средством, незаконны и нарушают его права, как собственника транспортного средства, в связи с чем просит суд истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты> ПТС <адрес>, гос.номер М017УТ27.
Истец ФИО1, его представитель в лице ФИО7, каждый в отдельности в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по доводим изложенным в исковом заявлении.
Из дополнительных пояснений истца следует, ответчик его сын, до 2017 года у них были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи он приобрел у ответчика спорный ФИО3 и передал ему денежные средства в сумме 138 000 руб. что подтверждается договором, в котором стоит подпись продавца о получении денежных средств и подпись покупателя о получении транспортного средства. С октября 2014 года по январь 2017 года владел и пользовался транспортным средством. В январе 2017 года транспортное средство сломалась, в связи с чем, ФИО3 был поставлен в гаражный бокс №, расположенный в <адрес>А, ПГСК 267, который принадлежит ему, но ответчик также пользовался гаражным боксом и имел от него ключи. В 2017 году между ним и ответчиком возникли конфликтные отношения в связи с спором о наследственных правах. С ответчиком у него была договоренность, что тот будет ему передавать квитанции за транспортный налог, и он будет их оплачивать, однако ответчик квитанций ему не передавал. В органах ГИББД он переход права собственности не переоформлял, по объективным причинам, более того между ним и сыном были теплые отношения и срочной необходимости в регистрации перехода прав собственности на ТС у него не было.
Из пояснений представителя истца следует, что представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает замену собственника. Поскольку иные условия перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрены, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ момент перехода права собственности не указан, то он определяется моментом передачи ФИО3 продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к моменту его подписания ФИО3 никому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не состоит, транспортное средство осмотрено Покупателем непосредственно до подписания договора. Претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) Покупатель к Продавцу не имеет. Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, продавцом, покупателю были переданы транспортное средство, паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, кроме того, в паспорте транспортного средства, указано, что новым собственником является ФИО1, которое заверено печатью ООО Юридическая компания «Авто-Альянс». На руках у истца ПТС на а/м, свидетельство о праве собственности на т/с, договор, ключи от ФИО3 и сигнализации. Истец с октября 2014 года по январь 2017 года владел и пользовался автотранспортным средством, была застрахована его автогражданская ответственность по указанному транспортному средству, ФИО3 использовался истцом, в том числе в служебных целях, за что ему работодателем выплачивалась компенсация стоимости бензина. В январе 2017 года автотранспортное средство выбыло из владения истца. При этом ответчик с 2014 года не обращался в суд и в установленном порядке договор купли продажи ФИО3 не оспаривал, денежные средства с истца не взыскивал. Ссылаясь на указанное, считает действия ФИО4, выразившиеся в оформлении нового ПТС с правом собственности на вышеуказанное автотранспортное средство на себя, а также препятствие истцу в распоряжении транспортным средством, незаконными и нарушающими права истца, как собственника транспортного средства. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО9, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив суду возражения на исковое заявление.
Из пояснений ФИО4 следует, что ответчик его отец, после того как родители брачные отношения прекратили, он с отцом отношений не поддерживал, в 2014 году он стал поддерживать отношения с отцом. По его просьбе ответчик возвратил матери ФИО3 пятидверный и поскольку у отца машины не было, по договоренности с отцом он ему решил продать свой ФИО3 трехдверный. Был составлен договор купли продажи, в котором он расписался, но поскольку отец ему деньги не отдал, он ФИО3 ему не передавал. Заключенный договор он не оспаривал. С 2014 года он пользовался указанным ФИО3, ставил в принадлежащий ему гаражный бокс, оплачивал за него транспортный налог, так же страховал свою автогражданскую ответственность. Поскольку оригинал ПТС находился у истца, и он отказывался его возвращать, он получил дубликат ПТС и свидетельства о регистрации ТС. Просит истцу в иске отказать.
Представитель ФИО9 в дополнениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по договору о передачи транспортного средства на реализацию приобрёл у ФИО2 за 10 000 рублей ФИО3<данные изъяты> П№, государственный номер М017УТ27. Данный ФИО3 был поставлен на регистрационный учет, о чем в ПТС транспортного средства сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был подписан договор купли - продажи на спорный ФИО3. Согласно условиям вышеуказанного договора купли - продажи, стоимость транспортного средства составила 138000 рублей. Однако истец ФИО1 денежные средства за ФИО3 передавать отказался, между сторонами произошел конфликт. Длительное время истец ФИО1 требования в отношении транспортного средства не предъявлял, договор купли - продажи, а так же ПТС в МРЭО УГИБДД УВД <адрес> не регистрировал, в связи, с чем ответчик ФИО4 считал, что претензий в отношении спорного ФИО3 к нему нет. Так как ответчик ФИО4 продолжал быть собственником ФИО3, он осуществлял пользование ФИО3, страхование своей гражданской ответственности, а так же оплачивал налоги на вышеуказанное транспортное средство. Летом 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 произошел конфликт, по результат которого ответчиком ФИО4, было подано заявление в МРЭО УГИБДД УВД <адрес> об утере ПТС и выдаче нового документа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 было получено, в замен утраченного свидетельство о регистрации ТС, а так же ПТС на спорный ФИО3. Утверждение истца ФИО1 о том что он поставил спорный ФИО3 в гаражный бокс ответчика ФИО4 не достоверны. Истец ФИО1 не являлся и не является по настоящий момент собственником спорного ФИО3, не передавал денежный средства за спорный ФИО3 продавцу - ответчику ФИО4, он не пользовался ФИО3<данные изъяты>в., и не ставил его на регистрационный учёт, как того требует законодательство, не страховал свою гражданскую ответственность, а так же оплачивал налоги, в связи с чем, не приобрёл право собственности на спорный ФИО3 права ни фактически ни юридически, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании, каждого в отдельности, следует что они знакомы с истцом, что у них в пользовании находятся гаражи в ГСК по <адрес>, в районе <адрес>. В пользовании истца в 2014-2015 году находился ФИО3, трехдверный, потом он пользовался служебным ФИО3. От истца им известно, что его сын забрал и удерживает указанный ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с истцом они ранее проживали по соседству. В пользовании истца в 2014-2015 году находился ФИО3, трехдверный, который истец в начале 2017 г. с сыном ставили в гараж - блок комнату ГСК на Бийской. Позже от истца ему стало известно, что сын удерживает его ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в дружеских отношениях с ответчиком по делу, хорошо знает истца, с которым поддерживал отношения его отец. У него имеется гараж в том же ГСК, в котором имеются гаражи у ответчика. Ему известно, что в одном из гаражей ФИО4 ставил на хранение принадлежащий ему ФИО3 трехдверный ФИО5. Он не видел, чтобы истец пользовался указанными гаражами и указанным ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она состояла в браке с истцом, ответчик их общий сын. В 2009 г. истец, оставив семью, ушел из дома, забрав свои вещи, в дальнейшем их брак был расторгнут. В период брака были приобретены два гаража – один капитальный, второй блок комната, когда истец ушел из семьи, он сказал, что ему указанные гаражи не нужны и ключи от гаражей остались дома, он забрал ФИО3 пятидверный. После расторжения брака, вопрос по разделу указанных гаражей не стоял. Налоги и членские взносы за кооперативный гараж вносила она. Истец с сыном долгое время не общался, в 2014 году отношения они возобновили и по просьбе сына истец возвратил ей ФИО3 пятидверный ФИО5, приобретенный ими в браке. ФИО3 трехдверный, номерной знак она не помнит, был приобретен сыном в 2009 году и с этого времени постоянно находился в его пользовании. Сын этот ФИО3 ставил в один из гаражей, которые находятся фактически за домом, в котором они проживают, у истца ключей от указанных гаражей не было. Свой ФИО3 сын истцу не отдавал и не продавал. Транспортные налоги за указанный ФИО3 оплачивала она.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 420 Гражданского кодекса РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
По сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>
Указанный договор подписан обеими сторонами – Покупателем и Продавцом, в договоре определены все существенные условия договора: его предмет, цена. Буквальное содержание данного договора свидетельствует, что стороны договора согласовали все его существенные условия.
Заключенный договор купли - продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ непризнан недействительным, никем не оспорен. Указанный договор заключен надлежащим образом, с целью создать правовые последствия для сторон, а именно для ФИО1 - это приобретение в собственность транспортного средства.
Законодатель не связывает переход права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД, право собственности на ФИО3 возникает у собственника с момента его передачи. Ведение государственной регистрации автотранспортных средств имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли - продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законодательство не предусматривает.
Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача транспортного средства и паспорта ТС произведена в момент подписания данного договора, что не отрицается истцом и ответчиком. В договоре имеется волеизъявление Продавца на продажу спорного транспортного средства. Покупатель передал истцу – денежные средства в размере 138 000 рублей, что подтверждается подписью сторон в договоре, а так же подписью стороны составившей договор купли продажи – генерального директора ООО «Юридическая компания «Авто Альянс» ФИО14. С этого момента у истца возникло право собственности на данный ФИО3.
Таким образом, собственником ФИО3<данные изъяты>
<данные изъяты>, опровергаются письменными материалами, а именно записью в договоре купли - продажи, что Продавец получил с Покупателя за проданный ФИО3 денежную сумму в размере 138 000 рублей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП № УМВД России по городу Хабаровску с заявлением о принятии мер по возврату его ФИО3, которым против его воли завладел ФИО1
Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества возлагается на ответчика, который должен представить суду доказательства, что им предприняты все разумные меры для установления правомочий лица, которым отчуждено имущества.
Поскольку судом установлено, что истец является собственником спорного транспортного средства, которое выбыло из его законного владения помимо его воли и ответчик незаконно удерживает, принадлежащее истцу транспортное средство, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, истец вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он транспортное средство по договору купли продажи истцу не передавал, что ФИО3 весь указанный период находился в его пользовании, поскольку указанные доводы опровергается доказательствами, предоставленными стороной истца, в том числе договором купли продажи, приведенным выше.
Так, из пояснений истца следует, что он в 2015 году использовал принадлежащий ему ФИО3 г.н.з. Мо17УТ в служебных целях, что подтверждается справкой ИП Ли В.М., копиями приказов о выплате компенсации за использование личного транспорта работника. Факт нахождения указанного транспортного средства так же подтверждается договорами ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по т/с Nissan Safari гос. номер №.
В паспорте ТС серии <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3<данные изъяты>ФИО4 на ФИО1 на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ
Суд не принимает в качестве доказательств паспорт ТС серии <адрес> выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ на спорный ФИО3, а так же страховой полис <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в СК Гелиос, поскольку указанные документы ответчиком были получены после обращения истца с заявлением в правоохранительные органы об истребовании спорного ФИО3 от ответчика.
Так же суд не принимает за доказательства права собственности квитанции по оплате ФИО4 транспортного налога за период с 2010 по 2017 г., поскольку из указанных квитанций не следует, за какое транспортное средство производилась оплата транспортного налога. При этом из пояснений истца следует, что транспортный налог он не оплачивал по причине того, что ответчик ему не передавал квитанции, согласно достигнутой договоренности.
Факт приобретения ФИО4 у ФИО15 железобетонного гараж (блок комнаты), находящейся в ПГСК 267, расположенном по адресу: <адрес>. правового значения для правильного разрешения дела не имеет.
Показания свидетелей, приведенные выше, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Свидетели ФИО16, ФИО13 при заключении договора купли продажи спорного ФИО3 между сторонами не присутствовали, поэтому их утверждения о принадлежности ФИО3 ответчику являются ошибочными. Факт пользования ФИО3 в спорный период ответчиком не порождает возникновения у него вновь права собственности на него.
Учитывая, что договор купли-продажи ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительными, факт нахождения спорного ФИО3 у ответчика ФИО4 стороной не оспаривается, истец ФИО1, как собственник ФИО3, вправе требовать возврата, принадлежащего ему имущества от ответчика, владеющего им без правового основания.
В связи с изложенным суд полагает необходимым обязать ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство - ФИО3 марки ФИО3<данные изъяты> том числе ключи от данного ФИО3.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыровацкого ФИО18 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4ФИО3<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд со дня изготовления мотивированного решения суда, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
