Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи А.П. Мещеряковой
с участием представителя истца- ФИО5 действующая на основании доверенности №г от ДД.ММ.ГГГГ.
с участием ответчика- ФИО1
с участием представителя ответчика- ФИО6 действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указали, что ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России" в лице УФПС <адрес>, работает оператором связи 1 класса в отделении почтовой связи №. С ответчиком заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в нарушение порядка выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением данное МПО было выдано ФИО4 Факт вручения МПО получателю подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление Хабаровская таможня в отношении ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> № № постановление Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №г. о назначении административного наказания, вынесенное ФГУП «Почта России» изменено, снижен размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП "Почта России" произведена оплата административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что в результате несоблюдения ФИО1 локальных актов предприятия – рабочей инструкции, регламентирующей порядок выдачи получателям международных почтовых отправлений, причинен материальный ущерб в виде уплаты суммы штрафа. В связи с чем просят взыскать со ФИО1 в пользу ФГУП "Почта России" материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности №г от ДД.ММ.ГГГГ. на исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства изложенные в иске. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФГУП "Почта России" материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Дополнив, что с ответчиком проводилась учеба по порядку выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика- ФИО6 действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признает, предоставлены письменные возражения, пояснив, что со ФИО1 не проводили учебу по порядку выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением, в журнале тех. учебы ее подпись выполнена другим лицом. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ФГУП "Почта России" судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на должность оператора связи отделения почтовой связи №<адрес>. Согласно п.п.1 п.9 трудового договора обязана выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.
В соответствии п.2.2.2. квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должна знать инструкцию СМК.ФГУП.РИ.2.4\1 о порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи. Согласно п.п. 5.4 несет ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Доводы истца о том, что со ФИО1 проводилась учеба по порядку выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением является не состоятельным, поскольку подпись в журнале тех учебы выполнены не ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление Хабаровская таможня в отношении ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда <адрес>№ постановление Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №г. о назначении административного наказания, вынесенное ФГУП «Почта России» изменено, снижен размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника ОСП Хабаровский почтамт ФИО2 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Платежным поручением 7721 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России" произведена оплата административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ФГУП "Почта России", обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на то, что неисполнение локальных актов, оператора отделения почтовой связи №ФИО1, которая без разрешения таможенного органа выдала адресату международное почтовое отправление, подлежащее таможенному оформлению, указанными действиями ответчицы ФГУП "Почта России" причинен прямой действительный ущерб в виде уплаченного штрафа.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.
Из нормы ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.
Учитывая, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом ФГУП "Почта России" в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца, районный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги представителя, что подтверждается квитанцией, договором № на оказание юридических услуги актом выполненных работ.
Суд считает, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, периода его рассмотрения, фактического объема оказанных услуг представителем, принципа разумности расходов, взыскать с ФГУП "Почта России" расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп в пользу ФИО1
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденными материалами дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья А.П.Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
