Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.
с участием прокурора ФИО3
при секретаре Ким Ю.Г.,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскание не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд к АО «Славянка» с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскание не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она поступила на работу в филиал ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера ремонтно-эксплуатационного участка по срочному трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем неоднократно заключались дополнительные соглашения к данному трудовому договору, которые предусматривали новый срок трудовых отношений. Однако ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по истечению срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как все трудовые договоры, заключенные с ней, в части характера трудовой функции являются тождественными по своему содержанию и характеру трудовой функции. Записи об увольнении в связи с истечением срока трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ. о принятии вновь на работу по срочным трудовым договорам, в трудовой книжке отсутствуют. Приказы об увольнении и принятии ее на работу за ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлены. В связи с чем увольнение по истечению срока трудового договора является необоснованным и незаконным. Считает, что работодатель в результате незаконного увольнения обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Просила суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-ТД между ней и ответчиком заключенным на неопределенный срок, признать приказ Филиала «Хабаровский» АО «Славянка» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об её увольнении незаконным, восстановить ее в должности мастера аварийно-ремонтной группы РЭП № филиала «Хабаровский» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, о чем предоставила заявление, в части взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула, просила взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была принята на должность мастера ремонтно-эксплуатационного участка филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» на основании срочного трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, касающиеся изменения сроков его действия. Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору определено, что данный договор является временным в связи с временным расширением объема оказываемых работодателем услуг. Дополнительным соглашением № к трудовому договору о продлении срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. переведена в должность мастера группы водопроводного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о переводе на другую постоянную работу в филиал Хабаровский« ОАО «Славянка» на должность мастера в аварийно-ремонтную группу РЭР №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемы в интересах Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ изменениями в устав, внесены изменения в трудовой договор в наименовании общества, вместо ОАО «Славянка», с ДД.ММ.ГГГГ. читать АО «Славянка» и филиал «Хабаровский» АО «Славянка».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с истец уволена в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового договора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что истец с момента принятия ее на работу к ответчику постоянно исполняла трудовые обязанности в должности мастера, а также с ней систематически продлевали срок действия, заключенного с ней трудового договора, таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать трудовой договор с истцом заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в должности мастера аварийно-ремонтной группы РЭР № филиала «Хабаровский» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает доводы представителя ответчика в части пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и подтверждается книгой учета движения трудовых книжек, представленной стороной ответчика, что трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 Трудового кодекса РФ).
В пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который составил за <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день принятия судом решения) согласно расчету, представленному стороной истца. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан неправильным, поскольку в нем не в полном объеме отражены доходы, полученные истцом и указанные в справках 2-НДФЛ, среднедневной заработок так же определен неправильно (период, указанный ответчиком, не включает предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» 12 месяцев, предшествующие увольнению истца.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2015г. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представителем ответчика представлены платежные документы, подтверждающие перечисление истцу денежных средств (задолженности, компенсации за задержку выплаты) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах, указанных истцом. Доказательств непоступления указанных денежных средств на счет истца последней в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное требование частично в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование несения указанных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО5, расписки в получении денежных средств по договору оказания юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО5, получил оплату за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде).
Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела в виде частичного удовлетворения требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым признать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые взыскать с ответчика.
К судебным расходам суд относит расходы ФИО1, связанные с оформлением доверенности представителя, данные расходы подтверждаются доверенностью выданной нотариусом ФИО7, из которой следует, что взыскано по тарифу 1 400 руб.. Однако, учитывая, что полномочия, указанные в доверенности, делегированные истцом представителю, значительно превышают объем полномочий, необходимый для участия в настоящем гражданском деле, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Хабаровский» ОАО «Славянка» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ФИО1 на работе в должности мастера аварийно-ремонтной группы РЭР № филиала «Хабаровский» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Славянка» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Полещук З.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
