Дело № 2-5435 /2023
22RS0065-02-2023-004981-41
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца Косова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточненной позиции по иску (л.д.108-109), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 163500 рублей, неустойки в размере 163 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шелковый путь» заключен договор *** об оказании комплекса туристических услуг. В соответствии с п.1.1 договора общество обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Борисовой Е.Н. юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (приложение № 1) к договору. В соответствии с данным приложением, истец выступала как в своих интересах, так и в интересах Дияновой А.А., Беляковой И.Н. Стоимость туристического продукта составила по договору 163500 рублей, куда входила стоимость перелета и проживание в отеле <данные изъяты> в количестве 9 дней на троих человек.
Указанные денежные средства были в полном объеме внесены на счет Шефер Витолины Алексеевны.
Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги не были оказаны.
В длительной переписке по мессенджеру (WhatsApp) с директором ООО, последняя не отрицала получение денежных средств и указывала на то, что все денежные средства переведены на счет туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР», который удерживает их по сегодняшний день.
На письменное обращение со стороны истца в адрес туроператора, последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что от ответчика оплат не поступало.
Поскольку услуга не была оказана, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда вследствие того, что истцу причинены нравственные страдания вследствие переживаний за несостоявшийся отпуск, который планировала заблаговременно и который стоил истцу немалых денег, которые до настоящего времени не возвращены, до настоящего времени тревожное состояние у истца сохраняется.
В этой связи истец обратилась в суд с названным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске, дополнительно пояснил, что основанием для взыскания неустойки являются положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок требования о возврате денежных средств, о чем оставлен дополнительный расчет (л.д.139).
Ранее в ходе рассмотрения дела по существу истец, при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), поясняла, что денежные средства по договору были уплачены в полном объеме за предполагаемый тур на счет, указанный директором юридического лица Шефер Т.А., вместе с тем услуга не была оказана, денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Диянова А.А., Белякова И.Н., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в ходе рассмотрения дела 19.10.2023 дали аналогичные пояснения, указав на то, что денежные средства по договору были оплачены, вместе с тем услуга не оказана, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР», третье лицо, участвующее в деле, Шефер В.А., Диянова А.А., Белякова И.Н., не явились, извещались надлежаще по всем известным суду адресам (л.д.129-134), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шефер Т.А., действующей в интересах ООО «Шелковый путь» (исполнитель по договору), подписан с Борисовой Е.Н. (заказчик по договору) договор о реализации туристического продукта ***
Из текста договора следует, что при подписании договора турагент ООО «Шелковый путь» действовала по поручению туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР» (л.д.12-15), на основании договора о продвижении и реализации туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом.
В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик оплатить туристический продукт.
Из приложения *** к Договору о реализации туристического продукта поименованного «Заявка на бронирование», следует, что туристами по договору являются Борисова Е., Диянова А., Белякова И., общая цена туристического продукта составляет 163500 рублей, исходя из программы пребывания в оплату услуг входит стоимость перелета и проживание в отеле <данные изъяты> в количестве 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (л.д.16).
Как установлено из объяснений истца и третьих лиц Дияновой А., Беляковой И., и подтверждено материалами дела, стоимость туристического продукта по договору в размере 163500 рублей оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей, 40500 рублей, 40500 рублей, по номеру телефона ***, указанному Шефер Т.А. в качестве счета для оплаты, что подтверждается перепиской по мессенджеру (WhatsApp) состоявшейся между Шефер Т.А. и туристами Борисовой Е., Дияновой А., Беляковой И. (л.д.112), который (номер телефона) принадлежит Шефер Виталине Алексеевне, что в том числе подтверждается информацией предоставленной по запросу суда <данные изъяты> (.д.79-81,92-94), <данные изъяты>л.д.83-86), а также сведениями, предоставленными истцом (л.д.26-30), объяснениями самой Шефер Т.А., полученными сотрудниками полиции в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела ***, и по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под *** от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Борисовой Е.Н., в которых Шефер Т.А. подтвердила факт заключения договора на реализацию туристического продукта с Борисовой Е.Н., факт получения денежных средств по договору и указала на то, что денежные средства были возвращены ей туроператором и списаны на другие платежи, истцу не возвращены.
Вместе с тем, из информации туроператора, направленной в адрес истца Борисовой Е.Н., третьих лиц Дияновой А.А., Беляковой И.Н., установлено, что денежные средства за турпродукт, параметры которого обозначены в направленном ими обращении, туроператору не поступали, квитанций и (или) чеков о поступлении денежных средств в адрес туроператора не представлено, причина упоминания в договоре туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР» организации не известна (л.д.24).
Таким образом, туроператором опровергнут как факт поступления денежных средств по рассматриваемому договору на реализацию туристического продукта от ООО «Шелковый путь», так и факт того, что при заключении договора о реализации туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ Шефер Т.А. как директор ООО «Шелковый путь» действовала по поручению туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором (ООО «Шелковый путь») и турагентом.
Доказательств подтверждающих обратное, в том числе агентский договор между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР» и ответчиком, сторона ответчика не представила, наличие в деле договора о реализации туристического продукта *** само по себе при отрицании соответствующего факта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР», таким доказательством не является, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что лицом ответственным за неисполнение договора и соответственно за возврат денежных средств, уплаченных по договору, является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВАЛ ЦЕНТР».
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств по делу в рассматриваемом случае ООО «Шелковый путь» является самостоятельным субъектом ответственности.
Как следует из обстоятельств дела, фактически услуга по договору о реализации туристического продукта туристам оказана не была, денежные средства до настоящего времени им не возвращены, что ответчиком не оспаривается в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, третьими лицами Дияновой А.А., Беляковой И.Н., в адрес ООО «Шелковый путь» составлена претензия о возврате денежных средств, с указанием реквизитов для их перечисления (л.д.22-23), которая направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,138).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дияновой А.А., Беляковой И.Н. заключено соглашение, в рамках которого право требования денежных средств переданных в ООО «Шелковый путь» в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000, из расчета по 54500 рублей, уплаченных Дияновой А.А., Беляковой И.Н. перешло к Борисовой Е.Н., как и право требования финансовых мер ответственности (л.д.59).
В этой связи, с учетом положений ст. 382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика взыскания всей суммы, уплаченной по договору.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, и согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 163 000 рублей, внесенные в качестве оплаты тура и не возвращенные в связи с неоказанием туристической услуги.
Так как данная сумма не была возвращена истцу ни после досудебной претензии, ни после подачи иска, то на данную сумму подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, предусмотренная п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, из расчета 3 % от цены договора, но не более цены договора.
В этой связи, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания неустойки, в том числе доказательства наличия вины потребителя в неисполнении обязательств по договору, либо доказательств тому, что неисполнение договора со стороны исполнителя произошло вследствие непреодолимой силы, истец, с учетом даты направления в адрес ответчика претензии о возврате денежной суммы, вправе требовать взыскания неустойки за период, указанный в расчете (л.д.139), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой (неустойки), как верно указано в расчете, составляет 706320 рублей, но не может быть более чем 163500 рублей (цена договора).
Тем самым с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 163500 рублей.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки не имеется, так как ходатайств об этом со стороны представителя юридического лица не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Разрешая заявленные в этой части требования, суд учитывает следующее.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая то, что требования истца о возврате денежной суммы не удовлетворены до настоящего времени, принимая во внимание период нарушенного права истца, то обстоятельство, то истец вследствие виновных действий ответчика была лишена возможности реализовать туристический продукт, что причинило несомненно истцу нравственные страдания, учитывая объем таких страданий, отраженных истцом в иске, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в сумме 100000 рублей, истцом в дело не представлено.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 173500 рублей, исходя из расчета 163500 рублей + 163500 рублей + 20 000 рублей *50 %.
Ходатайств о снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, а потому основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа также не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6770 рублей, из расчета 6470 рублей по требованию материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Борисовой Елены Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН ***) сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта в размере 163500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 163500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 173500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 6770 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2024 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Паршина Т.А.
Решение суда на 11.01.2024 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Паршина Т.А.
Подлинный документ подшит в деле № 2-5435/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.
