Дело № 2-409/2022 (2-6013/2021;)
50RS0048-01-2021-011145-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2022 (2-6013/2021;) по иску ФИО1 к ООО «НЛ Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, приказ о приеме на работу, сведения о доходах, справку о заработной плате, произвести дополнительные отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЛ Строй» и просит суд согласно уточненных требований: установить факт начала трудовых отношений с <дата> по <дата>; возложить на Ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку Истца в части даты записи о приеме на работу, не с <дата>, а с <дата>; обязании Ответчика внести изменения в приказ о приеме на работу в должности геодезиста с <дата> и в части размера заработной платы с 18 500 рублей на 80 000 рублей; обязании Ответчика внести изменения в сведения о доходах, отражённых в справке о доходах по форме 2 НДФЛ с учетом периода работы, размере ежемесячных доходов Истца; обязании Ответчика внести изменения в справку о заработной плате за 3 года с учетом периода работы, размере полученного дохода Истца; обязании Ответчика произвести дополнительные отчисления в отношении Истца во все компетентные органы в отношении Истца как работника с <дата>; взыскании с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за июль 2021 года в размере 50 909 рублей; взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 14 дней в размере 56 483 рубля 05 копеек, проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с <дата> по <дата> в размере 7 528 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, компенсации юридических расходов 21 000 рублей, компенсации нотариальных услуг в размере 23 800 рублей, почтовых расходов 846 рублей 26 копеек; обязании Ответчика выдать Истцу заверенные надлежащим образом документы, связанные с его трудовой деятельностью: заявление о приеме на работу с <дата>; трудовой договор; приказ о приеме на работу с <дата>; справку 2 НДФЛ с учетом внесенных изменений; справку о заработной плате с учетом внесенных изменений; заявление об увольнении; расчетные листки о начислении заработной платы; копии зарплатных ведомостей о получении заработной платы.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что фактически он был принят на работу в ООО «НЛ Строй» на должность геодезиста с <дата> в тот же день приступил к исполнению своих должностных обязанностей. На требования Истца об оформлении трудового договора работодатель ответил о его оформлении по мере возможности. Кроме того, при исполнении своих трудовых обязанностей между сторонами были оговорены все существенные условия трудового договора. Однако при увольнении <дата> и после получения документов Истец обнаружил, что размер заработной платы установлен ниже оговоренного, а за некоторые месяцы заработная плата не выплачивалась вовсе. Ввиду данных нарушений Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.
Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.
Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата><№ обезличен>-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что <дата> ООО «НЛ Строй» вынесен приказ № 3 о приеме ФИО4 на работу в должности геодезиста со ставкой 18 500 рублей и на основании приказа № 3 от <дата> был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Как следует из пояснений истца, с <дата> он работал в ООО «НЛ Строй» в должности геодезиста с установленным размером заработной платы в 80 000 рублей.
В обоснование своей позиции по делу истцом был представлен:
протокол допроса свидетеля ФИО5, составленный нотариусом города Москвы, из которого следует, что ФИО5 познакомился с ФИО1<дата> на строительной площадке ЖК «ФРЭШ» при передаче геодезической разбивочной основы, познакомил их генеральный директор ООО «НЛ Строй» ФИО6ФИО1 работал геодезистом от ООО «НЛ Строй» с <дата> по <дата> в период которого они общались по производственным работам.
протокол осмотра доказательств – видеозаписи разговора Истца и генерального директора ООО «НЛ Строй» согласно которой последний отказался вносить изменения в документы о трудовой деятельности Истца.
Однако, представленный истцом протокол осмотра доказательств (видеозаписи разговора истца) не подтверждает факт начала его трудовых отношений у ответчика с <дата>, также как и установленный размер заработной платы в 80 000 рублей, следовательно данное доказательство не имеет признаки относимого и допустимого в связи с чем подлежит судом исключению.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен в установленный срок.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фактически был принят на работу в ООО «НЛ Строй» с <дата>, суд считает факт начала трудовых отношений с указанной даты установленным.
При этом, у суда отсутствуют правовые основания для установления факта размера оговоренной заработной платы в 80 000 рублей, поскольку доказательств фактической уплаты указанной суммы в период работы истца материалы дела не содержат.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части установления размера заработной платы по договору в 80 000 рублей у суда также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязании внести изменения в сведения о размере ежемесячных доходов истца, внесении изменений в справку о заработной плате за 3 года с учетом размера полученного дохода истца.
При этом, удовлетворяя требования истца об установлении даты начала трудовых отношений суд также полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку истца, в приказ о приеме на работу, указав дату начала трудовых отношений <дата>, произвести отчисления во все компетентные органы за период работы истца в ООО «НЛ Строй» с <дата> по <дата>.
Истец также просит суд о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2021 года в размере 50 909 рублей, однако требования в указанном размере не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как было установлено судом, истец был принят на работу в ООО «НЛ Строй» с должностным окла<адрес> 500 рублей, доказательств установленной и выплачиваемой заработной платы в 80 000 рублей судом установлено не было.
Следовательно, размер начисленной заработной платы Истцу за период с <дата> по <дата> составляет 11 772 рубля 73 копейки, а поскольку доказательств ее выплаты Ответчиком представлено не было суд полагает обоснованным взыскать данную сумму в пользу истца.
Требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 14 дней в размере 56 483 рубля 05 копеек также не подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Так, за шестимесячный срок работы истца размер полученной заработной платы составил 111 000 рублей/117 рабочих дней = 948 рублей 72 копейки (размер среднедневного заработка) * 14 дней = 13 282 рубля 08 копеек, указанная сумма подлежит выплате с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период с <дата> по <дата> в размере 7 528 рублей 18 копеек также не подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца по выплате заработной плате в размере 11 772 рубля 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 282 рубля 08 копеек расчет процентов за задержку выплаты заработной платы следующий.
за период с <дата> по <дата> = 25 054 рубля 81 копейка * 4 дня * 5,50% * 1/150 = 36 рублей 75 копеек;
за период с <дата> по <дата> = 25 054 рубля 81 копейка * 49 дней * 6,50% * 1/150 = 532 рубля;
за период с 13.09.2021 по <дата> = 25 054 рубля 81 копейка * 42 дня * 6,75% * 1/150 = 473 рубля 54 копейки;
за период с <дата> по <дата> = 25 054 рубля 81 копейка * 56 дней * 7,50% * 1/150 = 701 рубль 53 копейки;
за период с <дата> по <дата> = 25 054 рубля 81 копейка * 1 день * 8,50% * 1/150 = 14 рублей 20 копеек.
А всего 1 758 рублей 02 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Истца, то в соответствии со ст.237 ТК РФ, требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика были нарушены права истцов на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило их в затруднительное материальное положение. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы невыплаченной заработной платы и продолжительности задержки ее выплаты, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец также просит суд о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате почтовых расходов в размере 846 рублей 26 копеек, расходов на нотариальное заверение доказательств в размере 23 800 рублей.
В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам от-носятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку получение показаний свидетеля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, также как и отправка искового заявления, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 593 рубля 92 копейки, расходов на нотариальное заверение доказательств в размере 9 000 рублей.
При этом оснований для взыскания почтовых расходов на направление досудебной претензии у суда не имеется, учитывая, что соблюдение досудебного порядка по трудовым спорам обязательным не является. Также не имеется оснований для взыскания расходов на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 14 800 рублей, учитывая то, что данное доказательство не было принято судом и не имеет признаки относимого допустимого доказательства, и в разговоре с генеральным директором факт начала трудовых отношений с <дата> не подтверждён.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По требованиям Истца суд полагает обоснованным возложить на ООО «НЛ Строй» обязанность выдать заверенные документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, справку о заработной плате, расчетные листки за 2020 и 2021 годы, ведомости о выплате заработной платы, заявление о приеме на работу и заявление об увольнении.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 1604 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт начала трудовых отношений ФИО1 в ООО «НЛ Строй» с <дата>.
Возложить на ООО «НЛ Строй» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1, внести изменения в приказ о приеме на работу ФИО1, указав дату начала трудовых отношений <дата>, произвести отчисления во все компетентные органы за период работы ФИО1 в ООО «НЛ Строй» с <дата> по <дата>.
Взыскать с ООО «НЛ Строй» в пользу ФИО1 задолженность по оплате за июль 2021 года в размере 11 772 рубля 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 282 рубля 08 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 1 758 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 92 копейки, расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 9 000 рублей.
Возложить на ООО «НЛ Строй» обязанность выдать ФИО1 заверенные документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, справку о заработной плате, расчетные листки за 2020 и 2021 годы, ведомости о выплате заработной платы ФИО1, заявление о приеме на работу и заявление об увольнении.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "НЛ Строй" об внесении изменении в приказ о приеме на работу в части изменения размера заработной платы с 18 500 рублей на 80 000 рублей, обязании внести изменения сведения о доходах, справу о заработной плате, произвести дополнительные отчисления исходя из заработной платы в размере 80 000 рублей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО "НЛ Строй" в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 1604 рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ю.В. Миронова
