Дело № 2а-6007/2023
50RS0048-01-2023-005218-66
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием административного истца Сметаниной А.В., представителя административного ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Глотова С.С., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6007/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2023 г. за № <№ обезличен>, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности на Администрацию г.о. Химки Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги о выкупе земельного участка с последующим расторжением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2023 г. за № <№ обезличен>, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности на Администрацию г.о. Химки Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги о выкупе земельного участка с последующим расторжением договора аренды, ссылаясь в обоснование на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. <данные изъяты>.2023 г. она обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2023 г. за № <№ обезличен> в удовлетворении её заявления было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ, а именно, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <данные изъяты>.2023 г. № <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения: частично расположен (существующая улица в жилой застройке (улицы и дороги местного значения). С указанным решением административный истец не согласна.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО4 явился, представил письменные возражения, которыми просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью.
Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области и заинтересованное лицо – представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.2017 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 149/17-А с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты>.2021 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., находящегося в государственной (муниципальной) собственности.
На указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенный в ЕГРН в качестве здания – жилого дома по упрощенной системе регистрации недвижимости (по декларации).
<данные изъяты>2023 г. административный истец посредством системы РПГУ через Госуслуги обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность.
Решением Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2023 г. за № <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Основанием к отказу послужило то, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <данные изъяты>.2023 г. № <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения: частично расположен (существующая улица в жилой застройке (улицы и дороги местного значения).
Согласно представленной сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения согласно Генерального плана городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от <данные изъяты>.2019 г. за № <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>2022 г.).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 7 пункта 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Исходя из смысла приведенных норм земельным законодательством установлен прямой запрет на предоставление в собственность земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог.
Установив на основании Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, что испрашиваемый земельный участок частично расположен частично расположен (существующая улица в жилой застройке (улицы и дороги местного значения), суд приходит к выводу о том, что земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность ФИО1 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от <данные изъяты>.2023 г. за № <№ обезличен>, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности на Администрацию г.о. Химки Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги о выкупе земельного участка с последующим расторжением договора аренды, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай
