Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи - Колмаковой И.Н.,
при секретаре - Белоглазовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Ю. Л. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании решения незаконным, обязании выплачивать пенсию, взыскании морального вреда, материального ущерба, 3-е лицо - АО «НС Банк»,
У С Т А Н О В И Л:
Алпатов Ю.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании решения незаконным, обязании выплачивать пенсию, взыскании морального вреда, материального ущерба, ссылаясь на то, что в апреле 2016г. он подал заявление об изменении организации получения пенсии (вместо Сбербанка России по НСБ Банк).
По утверждению истца, при изменении кредитной организации ответчик незаконно перенес срок выплаты пенсии, установленный ему при назначении трудовой пенсии в 2001г., а именно: изменил график доставки пенсии с 6 числа на 20-е число месяца, в связи с чем, он вынужден был жить на пенсию в размере 13500 руб. полтора месяца.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика об изменении срока выплаты и графика доставки пенсии, обязать ответчика выплачивать ему пенсию 6-го числа каждого месяца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и материального ущерба в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании, подтвердив, что истцу изначально была установлена дата доставки пенсии - 6 число, оставил разрешение спора в этой части на усмотрение суда, против взыскания морального вреда и материального ущерба возражал.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
С 01.01.2015г. страховые пенсии на территории РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
П.13 ст.21 указанного ФЗ предусмотрено, что доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
Порядок выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен Правилами выплаты пенсий, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. <№ обезличен>н.
Согласно Правил, доставка песни производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми Пенсионным фондом РФ заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты РФ.
Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган ПФР путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган ПФР, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством РФ. Период, в течение которого ежемесячно производится доставка пенсии на территории субъекта РФ, определяется организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) по согласованию с территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Начало периода доставки пенсии устанавливается не ранее третьего числа текущего месяца. В пределах периода доставки пенсии каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии.
Судом установлено, что истцу при назначении страховой пенсии по старости пенсии был установлен график доставки пенсии - 6-го числа каждого месяца. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
11.04.2016г. Алпатов Ю.Л. обратился в клиентскую «Бескудниково» ГУ - ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области с заявлением о смене кредитной организации. Выплата пенсии за май 2016г. осуществлена 20.05.2016г. на расчетный счет, открытый истцом в АО «НС Банк».
Таким образом, установленный график доставки пенсии был изменен ответчиком без согласия истца, на его обращения к ответчику с просьбой вернуть прежний график ответил отказом. Между тем, какие-либо нормативные акты, регламентирующие внесение изменений в график доставки пенсии при изменении кредитной организации получения пенсии отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании решение ответчика об изменении срока выплаты и графика доставки пенсии незаконным, обязании ответчика выплачивать Алпатову Ю. Л. пенсию не позднее 6-го числа каждого месяца.
Одновременно с этим, разрешая исковые требования Алпатова Ю.Л. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Следовательно, причинная связь между каждым из отдельных действий и наступившим результатом должна быть прямой, а не опосредованной, требования о возмещении вреда является обоснованным, если установлено, что действия ответчика явились непосредственной причинной вреда.
Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, суду истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда виновными действиями ответчика и причинно-следственной связи между этими действиями и последствиями, которые, как утверждает истец, наступили. Таким образом, требования о компенсации морального вреда и материального ущерба не подлежат удовлетворению.
При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алпатова Ю. Л. - удовлетворить частично.
Признать решение ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об изменении срока выплаты и графика доставки пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области выплачивать Алпатову Ю. Л. пенсию не позднее 6-го числа каждого месяца.
В удовлетворении заявленных Алпатовым Ю. Л. исковых требований к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о взыскании морального вреда и материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2017г.
