Решение
Именем Российской Федерации
г. Хилок 01 августа 2018 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Кожиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Васильевича к ОАО «Первая нерудная компания» о признании незаконными изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Иванов С.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, он принят на работу согласно трудовому договору от 11 июля 2008 года № 19 по специальности водитель машины марки БелАЗ на транспортировку горной массы-гранита в технологическом процессе. Работа является основной, на неопределенный срок. Указал условия трудового договора о тарифной ставке 63,52 руб. в час с последующей индексацией в соответствие с коллективным договором, которая на первое января 2018 года составила 98,64 руб. Данное условие не предполагало умаления его права на получение своевременной, в полном объеме и без уменьшения размера почасовой ставки за выполнение нормы труда за единицу времени, напротив означало индексацию ставки в пользу работника. 01 марта 2018 года ему вручили приказ № Ж95Л060/002 об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке. В нем предлагалось без изменения трудовой функции поменять существенное условие трудового договора, изменить в сторону уменьшения тарифную ставку до 46,85 руб., что является нарушением ст.74 ТК РФ. Кроме того, при снижении тарифной ставки приказом № 31/УКПНК от 04 июля 2017 года на водителя возложена обязанность заполнения путевого листа с целью занесения в него каждой поездки и указания времени, в том числе в ночное время. Это условие противоречит приказу Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. (в ред.от 07 ноября 2017 г.) № 152. Условие принято руководителем, в то время как уполномоченные лица приказом не назначались, аттестация рабочего места не проводилась, условия труда водителя не улучшались, возможность заполнять путевой лист не изучалась, возможность заполнения финансового документа на самого себя не обсуждалась. Заполнение путевого листа «на ходу» прямо влияет на производительность труда и безопасность движения, в конечном итоге на заработок. Указал, что работодателем нарушены условия Коллективного договора на 2018 год, выразившееся в том, что приказ № 412/ПНК от 19 декабря 2017 года, устанавливающий систему оплаты труда принят руководителем без учета мнения предварительного органа работников, вопреки закону и интересов коллектива, следовательно приказ не подлежит применению. Однако за март 2018 года он был лишен премии за качество на 100% (не заполнение путевого листа). Считает действия работодателя авторитарными и незаконными, поскольку перед введением условия о заполнении путевых листов аттестации рабочего места не проводилось, приказ, устанавливающий систему оплаты труда, не учитывает мнение коллектива, объяснения за работу в марте не брались, с приказом о лишении премии не ознакомили. Сославшись на ст.37 Конституции РФ, ст.4 ТК РФ о запрете принудительного труда, просил суд: признать незаконным и не подлежащим применению приказ № Ж95Л060/002 о снижении тарифной ставки принятым в одностороннем порядке; признать незаконным приказ № 31/УКПНК от 04 июля 2017 года, как противоречащий Приказу Министра транспорта № 152 от 18 сентября 2008 года (в редакции от 07 ноября 2017 года) и не применимым без аттестации рабочего места; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2018 года; возместить моральный вред в размере 25000,00 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что работодатель умышленно, под угрозой увольнения поставил его в рамки принудительного труда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Макаров К.С. уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за март 2018 г. в сумме 15056,00 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец Иванов С.В. не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил представителя Макарова К.С.
Макаров К.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнении поддержал, по доводам, изложенным в иске, в части взыскиваемой суммы пояснил, истец просит взыскать заработную плату за март 2018 г., которая составляет разницу заработной платы, начисленной исходя из тарифной ставки применяемой до 01 марта 2018 г. и начисленной заработной платы.
Представитель ответчика по доверенности Михрина Н.М., в судебном заседании иск не признала, дала объяснения, аналогичные содержанию письменному отзыву на иск.
Представитель ответчика по доверенности Ломунова А.Г., поддержала представителя Михрину Н.М.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иванов С.В. на основании трудового договора от 11 июля 2008 года № 19 работал в ОАО «Первая нерудная компания» водителем автомобиля БелАЗ, занятый на транспортировании горной массы-гранита в технологическом процессе ремонтно-транспортного цеха Жипхегенского щебеночного завода с 11 июля 2008 года по 28 июня 2018 года. Приказом № Ж95Л176/001 от 25 июня 2018 года трудовой договор от 11 июля 2008 года № 19 расторгнут по инициативе работника, Иванов С.В. уволен 28 июня 2018 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д. 5-15,_______). Указанным трудовым договором Иванову С.В. установлена оплата труда: тарифная ставка в размере 63,52 руб. в час, а также доплаты, предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «ПНК», выплаты компенсационного и стимулирующего характера ( л.д.5-12).
Приказом о переводе работника на другую работу № Ж95Л060/002 от 01 марта 2018 года Иванов С.В. переведен постоянно в ремонтно-транспортный цех водителем автомобиля БелАЗ 7540 6 разряд с тарифной ставкой (оклад) 46,85 рублей, надбавкой 4%. В качестве оснований указаны: Дополнительное соглашение № 2 от 01 марта 2018 года к трудовому договору № 19 от 11 июля 2008 года, уведомление об изменении условий трудового договора от 25 декабря 2017 года. Иванов С.В. ознакомлен с приказом 01 марта 2018 года, имеется личная подпись ( л.д.14)
01 марта 2018 года ОАО «ПНК» и Иванов С.В. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01 марта 2018 года к трудовому договору № 19 от 11 июля 2008 года стороны трудового договора достигли соглашения об изменении пункта 16 раздела 5 «Оплата труда», приняв в редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается: 1) повременно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 46,85 руб/час; сдельно-премиальная оплата труда; доплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4%; выплата районного коэффициента, предусмотренного законодательством РФ – 40%; надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%; иные надбавки (доплаты), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «ПНК», действующим положением об оплате труда; премии, согласно действующему положению об оплате труда, положению о премировании. Остальные положения трудового договора остаются неизменными. Изменения вступают в силу с 01 марта 2018 г. Дополнительное соглашения № 2 от 01 марта 2018 г. подписано представителем работодателя ОАО «ПНК», работником – Ивановым С.В. Иванов С.В. получил экземпляр дополнительного соглашения, о чем проставил подпись ( л.д.15).
ООО «УК ПНК» издан приказ от 04 июля 2017 г. № 31/УКПНК «О порядке заполнения путевых листов грузового автомобиля» ( л.д.17-20).
Согласно расчетному листку за март 2018 г. Иванову С.В. начислена заработная плата: оплата по тарифу/тарифной ставке-5673,07 рублей, оплата по производственным нарядам – 8070,30 рублей, доплата за работу в праздники и выходные – 773,69 рублей, доплата за ночные часы – 787,08 рублей, доплата за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда – 318,58 рублей, денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока за вредные условия труда, оплата дня медосвидетельствования – 1402,38 рублей, районный коэффициент – 6249,09 рублей, Северная надбавка – 4686,82 рублей. Всего начислено 28462,76 рублей. Удержано – 3635,00 рублей НДФЛ ( л.д.60).
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников ( ч.4 ст.135 ТК РФ).
Согласно ч.ч.5 и 6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с ч. 4 ст. 135 ТК РФ локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (ч.1 ст. 372 ТК РФ).
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ч.2 ст.372 ТК РФ).
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч.3 ст.372 ТК РФ).
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (ч. 4 ст. 372 ТК РФ).
Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (части 3, 4 ст. 74 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно объяснениям представителей ОАО «ПНК» Михриной Н.М., показаний свидетеля Ломуновой А.Г., в дальнейшем участвующей как представитель ответчика, на Жипхегенском щебеночном заводе – филиале ОАО «ПНК» проводятся реорганизационные мероприятия организационного характера с целью повышения производительности труда и уровня заработной платы, в частности для отдельных категорий работников, включая водителей БелАЗов с 01 марта 2018 г. была изменена система оплаты труда, введена сдельно-премиальная оплата труда за выполнение работ по транспортировке горной массы и вскрышных работ, при выполнении иной работы – повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата была разделена на две части: тарифную ставку и премию за качество. На транспортировку горной массы и вскрышные работы, установлены сдельные расценки, превышающие тариф. С 01 марта 2018 года на Жипхегенском щебеночном заводе – филиале ОАО «ПНК» введено новое штатное расписание. Проведенный анализ заработной платы водителей БелАЗ показал, что рост заработной платы водителей в марте 2018 года по отношению к марту 2017 года составил 15%. Объяснения представителей ответчика, свидетеля подтверждаются письменными материалами.
Из приказа от 09 января 2018 года № 2 «О создании рабочей группы по реорганизации завода» следует на Жипхегенском щебеночном заводе – филиале ОАО «ПНК» проводится реорганизация, создана рабочая группа для решения проектных вопросов ( л.д.___).
Приказом от 19 декабря 2017 г. № 399/ПНК утверждено и введено в действие с 01 марта 2018 г. «Положение об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК». Согласно данному положению (раздел 4), оплата труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» осуществляется по сдельно-премиальной, повременно-премиальной и иным системам оплаты труда. Повременно-премиальная система оплаты труда производится по часовым тарифным ставкам за фактически отработанное время, а также предусматривает компенсационные и стимулирующие выплаты. Оплата труда по сдельно-премиальной системе оплаты труда производится по сдельным расценкам за индивидуальные результаты труда. Нормы времени, нормы выработки и сдельные расценки утверждаются решением единоличного исполнительного органа ОАО «ПНК». Заработная плата при сдельно-премиальной системе оплаты труда включает оплату по сдельным расценкам, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Наряду с прочим к видам стимулирующих выплат отнесено премирование за качество, базой для расчетов премии за качество является: при повременно-премиальной системе оплаты труда – должностной оклад (тарифная ставка), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочных работ, при сдельно-премиальной системе оплаты труда – сумма оплаты труда по сдельным расценкам за отчетный период, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочных работ (раздел 6 Положения об оплате труда). Кроме того, названным приказом Положение об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», утв. приказом от 30 ноября 2012 г. № 265, положение о премировании работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», утв. приказом от 27 октября 2014 г. № 383, приказ от 11 июля 2016 г. № 187 «Об установлении повышающих тарифных коэффициентов по оплате труда водителей специальных и специализированных автомобилей, с 01 марта 2018 г. утратили силу (л.д._____).
Приказом от 19 декабря 2017 г. № 425/ПНК с 01 марта 2018 г. установлены сдельные расценки на экскавацию, погрузку и транспортировку горной массы и вскрышных пород на Жипхегенском щебеночном заводе-филиале ОАО «ПНК», в том числе на транспортировку горной массы и вскрышной породы водителем, занятым на транспортировке горной массы и вскрышных пород (Приложение № 2 к приказу). Названным приказом определены виды работ по которым применяются сдельные расценки, в том числе для должности водитель автомобиля Белаз 7540 6 разряда - транспортировка горной массы и вскрышных пород, иные виды работ оплачиваются по повременно-премиальной системе оплаты труда в соответствии с часовой тарифной ставкой, установленной штатным расписанием ( л.д._______).
Из обращения ООО «УК ПНК» - управляющей организации ОАО «ПНК» в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» от 23 октября 2017 г. № 1746/3/ПНК, следует орган управления ОАО «ПНК» обратился в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» за дачей мотивированного мнения об утверждении положения об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», об утверждении порядка и размера стимулирующих и компенсационных выплат для работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» (л.д._____).
Из обращения ООО «УК ПНК» - управляющей организации ОАО «ПНК» в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» от 24 октября 2017 г. № 1755/11/ПНК, следует орган управления ОАО «ПНК», обратился в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» за дачей мотивированного мнения об установлении сдельных расценок Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК, о внесении изменений в штатное расписание Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК».
Согласно протоколов заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ПНК» от 27 октября 2017 г. (Протокол № 300/3), от 30 октября 2017 г. (Протокол № 303/3), Постановлений №№ 303/3.1, 303/3.2 от 30 октября 2017 г. первичная профсоюзная организация дала согласие на принятие работодателем проектов приказов: об установлении сдельных расценок Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК, о внесении изменений в штатное расписание Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК», об утверждении положения об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», об утверждении порядка и размера стимулирующих и компенсационных выплат для работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» ( л.д.__________).
Согласно анализу заработной платы водителей БелАЗ рост заработной платы водителей в марте 2018 года по отношению к марту 2017 года составил 15% (л.д.____).
Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что работодателем – ОАО «ПНК» с октября 2017 г. на Жипхегенском щебеночном заводе – филиале ОАО «ПНК» проводятся мероприятия по повышению производительности труда, частью которых является изменения системы оплаты труда работников Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК». Для машинистов экскаваторов (помощников) 6-4 разрядов, водителей БелАзов 7540 6 разряда с 01 марта 2018 г. введена сдельно-премиальная система оплаты труда при выполнении работ по экскавации, погрузке и транспортировке горной массы и вскрышных пород, иные виды работ оплачиваются по повременно-премиальной системе оплаты труда в соответствии с часовой тарифной ставкой, установленной штатным расписанием. Данные изменения направлены на мотивацию работников указанных должностей к выполнению большего объема работ и повышение производительности труда и как следствие на повышение уровня заработной платы каждого работника в зависимости от его индивидуального результата труда.
Поскольку изменения оплаты труда водителей БелАЗов, занятых на работах по транспортировке горной массы и вскрышных пород введены в действие с 01 марта 2018 г., ранее действующее положение об оплате труда утратило силу, то условия, определенные сторонами в трудовом договоре № 19 от 11 июля 2008 г., в части оплаты труда по тарифной ставке, не могли быть сохранены. В связи с чем и в соответствии со ст.74 ТК РФ работодатель имел право изменить определенные трудовым договором № 19 от 11 июля 2008 г. условия в части оплаты труда. Изменения системы оплаты труда работников Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК» не изменяют трудовую функцию работника. Так, в связи с произошедшими с 01 марта 2018 г. изменениями в оплате труда, Иванову С.В. была предложена работа водителя БелАЗа (приказ о переводе работника на другую работу № Ж95Л060/002 от 01 марта 2018 года), работа, которую Иванов С.В. выполнял и ранее.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для изменения определенных в трудовом договоре с Ивановым С.В. условий оплаты труда в связи с отсутствием изменений на предприятии организационного или технологического характера.
Также, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что у ответчика не имелось организационных или технологических изменений условий труда, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для изменения по инициативе работодателя условий, определенных трудовым договором с Ивановым С.В.
Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что решение об изменении условий оплаты труда принято без учета мнения коллектива работников Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК», а именно без учета мнения профсоюзной организации названного завода, что свидетельствует о незаконности принятого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Согласно коллективному договору представителем работников ОАО «ПНК» в отношениях с работодателем – ОАО «ПНК» является первичная профсоюзная организация Российской профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ОАО «ПНК» - ППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО «ПНК». Пунктом 3.5.11 Коллективного договора предусмотрено принятие решений работодателем, в случаях предусмотренных ТК РФ, с учетом мнения соответствующего выборного органа РОСПРОФЖЕЛ ( л.д.22,31).
Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства, условий Коллективного договора ОАО «ПНК» следует, в предусмотренных трудовым законодательством случаях, работодатель – ОАО «ПНК», принимает решение с учетом мнения первичной профсоюзной организации - ППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО «ПНК», являющейся представителем всех работников ОАО «ПНК». Обязанности учитывать мнение профсоюзной организации структурного подразделения ППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО «ПНК», созданного в филиале ОАО «ПНК» - Жипхегенский щебеночный завод, у работодателя не имеется.
В связи с чем, доводы стороны истца о необходимости получения обязательного мнения профсоюзной организации Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», незаконность принятых решений об изменении оплаты труда в связи с отсутствием такого мнения не основаны на законе.
Оценивая процедуру принятия локальных нормативных актов об изменении системы оплаты труда ( ч.4 ст.135 ТК РФ), порядка получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации (ст.372 ТК РФ), суд находит, что работодателем требования законодательства соблюдены.
До принятия решения об изменении штатного расписания Жипхегенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК», издания Приказа от 19 декабря 2017 г. № 399/ПНК об утверждении и введении в действие с 01 марта 2018 г. «Положения об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», Приказа от 19 декабря 2017 г. № 425/ПНК «Об установлении сдельных расценок на экскавацию, погрузку и транспортировку горной массы и вскрышных пород на Жипхегенском щебеночном заводе-филиале ОАО «ПНК», Приказа № 412/ПНК от 19 декабря 2017 г. «Об утверждении порядка и размера стимулирующих и компенсационных выплат для работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», а именно 23 и 24 октября 2017 года орган управления ОАО «ПНК» - ООО «УК ПНК», обратился в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» о даче мотивированного мнения по указанным вопросам, представив проекты приказов. Работодатель получил мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, а именно первичная профсоюзная организация ОАО «ПНК» согласилась с представленными работодателем приказами. Названные обстоятельства подтверждаются обращениями ООО «УК ПНК» - управляющей организации ОАО «ПНК» в первичную профсоюзную организацию ОАО «ПНК» от 23 октября 2017 г. № 1746/3/ПНК, от 24 октября 2017 г. № 1755/11/ПНК, протоколами заседаний профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ПНК» от 27 октября 2017 г. (Протокол № 300/3), от 30 октября 2017 г. (Протокол № 303/3), Постановлениями №№ 303/3.1, 303/3.2 от 30 октября 2017 г. ( л.д._______).
Оценивая соблюдение работодателем процедуры изменения определенных условий трудового договора с Ивановым С.В. (ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ), суд считает, что данная процедура работодателем была соблюдена.
Согласно листов ознакомления Иванов С.В. был ознакомлен с Приказом № 399/ПНК от 19 декабря 2017 г. «Об утверждении положения об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК», с Приказом № 412/ПНК от 19 декабря 2017 г. «Об утверждении порядка и размера стимулирующих и компенсационных выплат для работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» - 22 декабря 2017 г., с Приказом № 425/ПНК от 19 декабря 2017 г. «Об установлении сдельных расценок Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» - 21 декабря 2017 г. (л.д.______).
Уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии с приказами от 19 декабря 2017 г. № 399/ПНК, №385/ПНК, с введением с 01 марта 2018 года нового штатного расписания и новой редакции Положения об оплате труда Иванов С.В. получил 25 декабря 2017 г., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 25 декабря 2017 г. Данным уведомлением Иванову С.В. с 01 марта 2018 г. предложена работа в должности водителя автомобиля БелАЗ 7540 6 разряда с должностным окладом/тарифной ставкой в размере 7691,36 руб. (46,85 руб.). Иванов С.В. собственноручно написав в уведомлении «согласен», согласился работать в новых условиях (л.д.____).
Таким образом, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил Иванова С.В. более чем за два месяца до изменений, уведомил об этом письменно. Поскольку Иванов С.В. согласился работать в новых условиях, то с ним 01 марта 2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, что в свою очередь послужило основанием для принятия приказа № Ж95Л060/002 от 01 марта 2018 г. о переводе Иванова С.В. на другую работу.
Кроме того, заключение 01 марта 2018 г. Ивановым С.В. дополнительного соглашения № 2 об изменении трудового договора от 11 июля 2008 г. № 19 отвечает требованиям о письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренным ст.72 ТК РФ.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приказа № Ж95Л060/002 от 01 марта 2018 г. о переводе Иванова С.В. на другую работу. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании названного приказа незаконным и не подлежащим применению.
При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих, что изменения системы оплаты труда работников Жипхегенского щебеночного завода-филиала ОАО «ПНК» ухудшило положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, судом не установлено. Стороной истца доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Согласно представленным истцом расчетным листкам, размер его начисленной заработной платы за январь, февраль, март 2018 года составил 41771,92 руб., 34004,06 руб., 28462,76 руб. соответственно (л.д.58-60).
Заработная плата Иванова С.В. за март 2018 года менее заработной платы за январь, февраль 2018 г. Однако факт начисления заработной платы в меньшем размере за март 2018 г., после изменений условий оплаты труда, не свидетельствует об ухудшении положения работников Жипхигенского щебеночного завода – филиала ОАО «ПНК», включая Иванова С.В. по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.
Иванову С.В. за март 2018 г. заработная плата начислена в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда, утв. Приказом от 19 декабря 2017 г. № 399/ПНК, в соответствии с условиями трудового договора от 11 июля 2008 г. № 19 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01 марта 2018 г.), заработная плата более установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда в марте 2018 г. 16131,30 руб. (9489,00 руб.+70%), что отвечает положениям п.п.3.2.1, 3.2.3 Коллективного договора ОАО «ПНК», требованиям ст.ст.133,135 ТК РФ.
Как следует из анализа заработной платы водителей БелАЗов заработная плата водителей БелАЗов за март 2018 г. выросла на 15% по отношению к заработной плате за март 2017 года (л.д.______). Сведений о том, что такой рост не связан с изменением системы оплаты труда водителей, в материалах дела не имеется. Указанное свидетельствует о том, что изменение системы оплаты труда улучшило положение работников.
Учитывая, что судом установлен факт начисления заработной платы за март 2018 г. в соответствии с положением об оплате труда, условий трудового договора с Ивановым С.В. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01 марта 2018 г.), то не имеется оснований для взыскания с ответчика неначисленной заработной платы (поименованной представителем, как удержанной) за март 2018 г. в сумме 15056,00 руб. исходя из тарифной ставки 52,10 руб. и 170 часов рабочего времени.
Кроме того, представителем истца, каких либо доказательств применения при начислении Иванову С.В. заработной платы тарифной ставки 52,10 руб., суду не представлено. Исходя из расчетных листков за январь, февраль 2018 г. размер тарифной ставки составляет 98,63 руб. (12329,95 руб./125 ч. ( январь 2018 г.), 14710,84 руб./150 ч.(февраль 2018 г.). Трудовым договором от 11 июля 2008 г. № 19 тарифная ставка определена – 63,52 руб. ( л.д.10).
В требованиях о признании незаконным приказа № 31 /УКПНК от 04 июля 2017 г. и не подлежащим применению следует отказать по следующим основаниям.
04 июля 2017 г. ООО «УК ПНК» издан приказ № 31/УКПНК «О порядке заполнения путевых листов грузового автомобиля». Данным приказом утверждены и введены в действие с 01 июля 2017 г. на щебеночных заводах – филиалах ОАО «ПНК» и в ООО «ПНК-Урал» правила оформления путевых листов грузового автомобиля (типовая межотраслевая форма № 4-С (ОКУД 0345004) и бланк путевого листа ( л.д.17-20).
Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель наряду с прочим, имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)
Порядок принятия локальных нормативных актов определен ст.8 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку истцом заявлено требование о признании незаконным приказа № 31/УКПНК от 04 июля 2017 г., а не о порядке его применения в отношении Иванова С.В., оспариваемый приказ регулирует отношения, связанные с оформлением путевых листов не только Ивановым С.В., а всех работников, участвующих в данном производственном процессе щебеночных заводов-филиалов ОАО «ПНК» и ООО «ПНК-Урал», то спор о законности или незаконности данного приказа нельзя считать индивидуальным трудовым спором.
Такой спор является коллективным трудовым спором.
Порядок возникновения и урегулирования коллективных трудовых споров определен главой 61 ТК РФ и не может быть рассмотрен судом в рамках настоящего дела как индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований о признании приказа № 31/УКПНК от 04 июля 2017 г. незаконным и не применимым, следует отказать.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав Иванова С.В., то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 августа 2018 г.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Клейнос С.А.
